En junio de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos arrebató cincuenta años de derechos constitucionales al aborto a las personas que viven en los Estados Unidos. Con tres nuevos nombramientos de Donald Trump uniéndose a tres jueces republicanos de mayor antigüedad en la corte, una supermayoría de 6-3 revocó Roe v. Wade, dejando a mujeres y niñas sin el derecho federal garantizado a acceder al aborto.
Esa impactante decisión, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, dejó completamente desprotegidos a los estadounidenses frente a legislaturas manipuladas en los Estados del sur y el medio oeste, que les arrebataron la autonomía corporal y la libertad de acceder a cuidados médicos básicos. Después de Dobbs, muchos estados prohibieron el aborto por completo o restringieron severamente su acceso, incluso en casos de aborto espontáneo o complicaciones en el embarazo. Pronto surgieron informes de que mujeres estaban muriendo en Georgia, Texas e Indiana.
Este libro revela el trabajo audaz y creativo de los defensores de la salud reproductiva para liberar las píldoras abortivas del control de los políticos y del sistema médico.
A pesar del cambio en el panorama legal, los abortos en Estados Unidos en realidad aumentaron después de Dobbs, alcanzando más de un millón en 2023 por primera vez en una década. El número de abortos había alcanzado un máximo de 1.6 millones a principios de la década de 1990, antes de disminuir drásticamente después de que la Corte Suprema abriera la puerta a una mayor regulación del aborto con su decisión de 1992 en Casey v. Planned Parenthood.
En los años posteriores, muchos Estados impusieron restricciones onerosas, como periodos de espera y limitaciones sobre quién podía realizar abortos y cómo. Para cuando Trump asumió la presidencia en 2017, los abortos habían disminuido casi a la mitad, a alrededor de 850,000. Pero luego este número comenzó a aumentar después de la elección de Donald Trump.
¿Por qué están aumentando los abortos, justo cuando muchos Estados los están prohibiendo? Mi nuevo libro, Abortion Pills: US History and Politics, explica esta paradoja. La respuesta simple es: píldoras abortivas y telesalud. Las píldoras abortivas incluyen dos medicamentos: la mifepristona, que bloquea los efectos de la hormona progesterona que sostiene el embarazo, y el misoprostol, que causa contracciones uterinas. Investigadores en Francia desarrollaron la mifepristona en la década de 1970. Mujeres en Brasil descubrieron el uso del medicamento para úlceras misoprostol para abortos en la década de 1980, ahora utilizado en combinación con mifepristona o solo para abortos.
Después de intensos conflictos políticos, la FDA aprobó la mifepristona para su uso en Estados Unidos en 2000, pero las mujeres tuvieron que esperar otras dos décadas para que el medicamento estuviera ampliamente accesible a través de la telesalud durante la pandemia de COVID-19 y mediante redes clandestinas tras Dobbs. Basado en más de 80 entrevistas, este libro revela el trabajo audaz y creativo de los defensores de la salud reproductiva para liberar las píldoras abortivas del control de los políticos y del sistema médico, y colocar estos medicamentos en manos de las mujeres.
La lucha por traer las píldoras abortivas a Estados Unidos
La historia comienza con el desarrollo de RU 486, más tarde conocido como mifepristona, por la empresa francesa Roussel Uclaf en la década de 1970. Patenteado como “RU 486” en 1980, la mifepristona fue aprobada por el gobierno francés en 1988. Pero debido a la presión política contra el aborto y amenazas de violencia, Roussel Uclaf se negó a comercializar el medicamento en Estados Unidos. Los defensores de la salud reproductiva respondieron organizando una campaña para presionar a la empresa a cambiar de rumbo.
Reunieron 700,000 peticiones y organizaron una delegación de líderes feministas, profesionales médicos y científicos destacados para entregar las peticiones a la sede de Roussel Uclaf en París, Francia, y a su empresa matriz Hoechst AG en Alemania. A pesar de esta presión, las empresas se negaron a comercializar el medicamento en Estados Unidos debido al clima político hostil en el país, incluyendo una prohibición de importación de RU 486 impuesta por la administración de Bush en 1989.
La elección del presidente Bill Clinton en 1992 trajo un clima político mucho más favorable para el aborto. Sin embargo, pasaron otros ocho años antes de que la FDA aprobara la mifepristona. Tras las amenazas de boicots por parte de grupos antiaborto, grandes compañías farmacéuticas se negaron a desarrollar el medicamento para el mercado estadounidense. En 1995, gracias a los esfuerzos de los defensores de los derechos reproductivos y de la administración Clinton, Roussel Uclaf donó todos los derechos para usos médicos de la mifepristona en los Estados Unidos a la organización sin fines de lucro Population Council.
En 2017, el aborto con medicamentos representó aproximadamente el 40 por ciento de todos los abortos registrados.
El Population Council realizó ensayos clínicos, solicitó la aprobación de la FDA y buscó una empresa farmacéutica para distribuir el medicamento en Estados Unidos. Finalmente, el Population Council otorgó los derechos de distribución de la mifepristona a Danco Laboratories, una pequeña empresa privada creada específicamente para este propósito.
Tras una larga lucha de activistas antiaborto para bloquear el medicamento del mercado estadounidense, la FDA bajo la administración Clinton finalmente aprobó la mifepristona para su uso en los Estados Unidos en 2000. Sin embargo, debido a la presión política antiaborto, y a pesar del sólido historial de seguridad del medicamento, la FDA restringió estrictamente la mifepristona, permitiendo solo que los médicos registrados con Danco dispensaran el medicamento.
En una medida altamente inusual, la FDA exigió que los médicos almacenaran y dispensaran el medicamento ellos mismos en persona a los pacientes. Además, la FDA solo permitió el uso del medicamento hasta las siete semanas de embarazo. Posteriormente, la FDA colocó la mifepristona en un programa de seguridad de medicamentos altamente restrictivo llamado Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS).
La lucha por aumentar el acceso
Muchas personas esperaban y predecían que la mifepristona transformaría la atención en salud reproductiva. Una portada de la revista Time en 1993 proclamaba: “The Pill that Changes Everything”. En 1999, un artículo del New York Times llamó a la mifepristona “the little white bombshell”. Los defensores de los derechos reproductivos trabajaron arduamente para convencer a obstetras y ginecólogos, así como a proveedores de atención primaria, de ofrecer servicios de aborto con medicamentos.
Sin embargo, pocos clínicos fuera de las clínicas de aborto recetaban píldoras abortivas debido a las estrictas restricciones de la FDA y al temor al acoso y la violencia antiaborto. En 2011, más de diez años después de la aprobación de la FDA, solo un uno por ciento de los abortos se realizaba fuera de clínicas de aborto y hospitales. No obstante, los defensores de los derechos reproductivos continuaron trabajando para eliminar las barreras clínicas y legales al aborto con medicamentos, aunque tomó años aflojar algunas de estas restricciones.
Clave para aumentar el acceso fueron los investigadores que realizaron estudios que demostraron que la mifepristona era segura y efectiva a una dosis menor y más avanzada en el embarazo. Utilizando esta investigación, los defensores de la salud reproductiva instaron a la FDA a eliminar algunas de las restricciones sobre la mifepristona.
En 2016, durante los últimos días de la administración Obama, la FDA finalmente modificó el protocolo médico para la provisión de mifepristona para facilitar su uso y acceso, incluyendo la reducción de la dosis y la extensión del período de uso de los medicamentos hasta las diez semanas. La FDA también permitió que un rango más amplio de proveedores de salud con licencia recetara mifepristona y requirió menos visitas al consultorio para obtener el medicamento.
En 2016, la FDA también otorgó una excepción al requisito de distribución en persona de la REMS para un estudio de investigación llamado TelAbortion, realizado por Gynuity Health Projects, permitiendo a los médicos del estudio recetar píldoras abortivas mediante telesalud y enviarlas por correo. Como resultado de estos cambios, el porcentaje de abortos con medicamentos aumentó significativamente. En 2017, los abortos con medicamentos representaron aproximadamente el 40 por ciento de todos los abortos registrados. Este porcentaje aumentó al 54 por ciento en 2020 y al 63 por ciento en 2023.
Sin embargo, el aumento de las restricciones al aborto a nivel estatal durante los años de Obama y la disminución del acceso a la atención en salud reproductiva hicieron que los defensores se dieran cuenta de que tenían que hacer más. Comenzaron a reunirse para discutir el aborto fuera del sistema médico, incluido el uso del misoprostol solo, basándose en el conocimiento y las prácticas de mujeres de todo el mundo. Este trabajo se aceleró después de que Donald Trump fuera elegido presidente en noviembre de 2015, con promesas de nombrar jueces de la Corte Suprema contrarios al aborto.
Amanecer del aborto por telesalud
Después de las elecciones de 2015, la organización Plan C lanzó un sitio web para compartir información sobre el aborto autogestionado, incluido cómo obtener píldoras abortivas en línea y usarlas de manera segura en casa. Otra organización, “Self-Managed Abortion. Safe and Supported” (SASS), lanzó un sitio web similar a principios de 2018.
Ese mismo año, Plan C convenció a la médica holandesa Rebecca Gomperts de formar una nueva organización llamada Aid Access, con sede en Austria, que comenzó a ofrecer píldoras abortivas por telesalud a personas en los 50 Estados con una tarifa escalonada. Los activistas se volvieron más decididos cuando Trump nominó a Brett Kavanaugh a la Corte Suprema en el otoño de 2018. La confirmación en el Senado de Kavanaugh creó una mayoría contraria al aborto en la Corte Suprema.
Mientras tanto, investigadores de Gynuity y Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) de la Universidad de California en San Francisco impulsaron una agenda de investigación agresiva para respaldar la eliminación de todas las restricciones de la FDA sobre la mifepristona. Además, para hacer la mifepristona más asequible, los defensores alentaron el desarrollo de una nueva empresa, GenBioPro, para producir mifepristona genérica, que la FDA aprobó en 2019.
Un punto de inflexión importante en el acceso a las píldoras abortivas en Estados Unidos ocurrió tras la pandemia de COVID-19 en marzo de 2020. Muchos servicios de salud comenzaron a estar disponibles a través de telesalud, ofrecidos de forma remota por videoconferencia, teléfono o formularios en línea. Bajo la administración de Trump, la FDA levantó los requisitos de distribución en persona para la mayoría de los medicamentos para aumentar el acceso a la telesalud, pero mantuvo esta restricción para la mifepristona.
Read More
Los proveedores de salud, investigadores médicos y defensores de los derechos reproductivos presionaron a la FDA para que levantara esta restricción, presentando nuevas pruebas sobre la seguridad y eficacia del aborto por telesalud basadas en la investigación de TelAbortion.
El 30 de marzo de 2020, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos emitió una guía indicando que los médicos podían realizar una evaluación, asesoramiento y consentimiento para el aborto con medicamentos por video o teléfono y que una ecografía y otras pruebas presenciales no eran necesarias en la mayoría de los casos.
Sin embargo, la FDA se negó a cambiar su política, por lo que proveedores médicos y defensores de los derechos reproductivos demandaron, argumentando que la restricción exponía a los pacientes a riesgos innecesarios de contraer COVID-19 como condición para recibir el medicamento.
En julio de 2020, un tribunal federal de Maryland suspendió el requisito de la FDA de que los pacientes realicen visitas presenciales a los proveedores médicos para obtener píldoras abortivas, dictaminando que el requisito imponía un “obstáculo sustancial” al acceso a la atención del aborto que probablemente era inconstitucional. Plan C rápidamente comenzó a reclutar médicos para ofrecer abortos por telesalud. En los meses siguientes, surgieron nuevas startups de aborto por telesalud en todo el país, como Just the Pill en Minnesota y Choix en California.
Un desarrollo clave que facilitó el acceso al aborto por telesalud fue la apertura de una farmacia en línea llamada Honeybee Health en el otoño de 2020. Honeybee, con sede en California, comenzó a vender versiones genéricas de las píldoras abortivas con grandes descuentos, sin necesidad de seguro. Más tarde, American Mail Order Pharmacy comenzó a ofrecer píldoras abortivas de marca. Nuevas clínicas de aborto en línea ofrecieron abortos con medicamentos por un costo significativamente menor que las clínicas físicas: tan solo $150 frente al costo promedio de $550 en clínicas tradicionales. Muchos proveedores de telesalud también tenían tarifas escalonadas.
La administración de Trump apeló el fallo del tribunal de Maryland, que la Corte Suprema revocó en enero de 2021, días antes de que Biden asumiera el cargo. Biden ordenó rápidamente a la FDA reconsiderar el requisito de distribución en persona, que se levantó durante la emergencia de salud pública en abril de 2021. Luego, en mayo, el presidente Biden ordenó a la FDA considerar levantar permanentemente el requisito.
Los investigadores estudiaron las experiencias de las pacientes de los primeros proveedores de aborto por telesalud, descubriendo que el aborto por telesalud era tan seguro como el aborto en clínicas y que las pacientes estaban satisfechas con el servicio. Los defensores presentaron esta investigación a la FDA, con la esperanza de que levantaran permanentemente el requisito de dispensación en persona y permitieran ofrecer abortos por telesalud más allá de la pandemia.
Expansión del acceso a las píldoras abortivas
A pesar del mayor acceso al aborto con medicamentos a través de la telesalud, los defensores de la salud reproductiva vieron lo que se avecinaba con la supermayoría conservadora en la Corte Suprema: era probable que se revocara Roe. Plan C amplió la información en su sitio web sobre opciones para obtener píldoras abortivas, incluyendo servicios de reenvío de correo con proveedores de telesalud en EE. UU. y vendedores confiables de píldoras abortivas en línea, que fueron evaluados por investigadores de Plan C. Defensores clínicos formaron la Miscarriage and Abortion Hotline para asistir de manera confidencial a personas que usaban píldoras abortivas fuera del sistema médico.
Mientras tanto, defensores legales formaron la Repro Legal Hotline para brindar apoyo legal a personas que gestionaban abortos por su cuenta y el Repro Legal Defense Fund para ayudar a cubrir los gastos legales de quienes fueran investigados o procesados penalmente por autogestionar abortos. Reprocare se formó para brindar apoyo logístico y emocional a quienes buscaban píldoras abortivas y las utilizaban fuera del sistema médico formal. En mayo de 2021, Texas aprobó la SB 8, que prohibía el aborto a las seis semanas con un mecanismo de aplicación civil. Cuando la Corte Suprema permitió que la ley entrara en vigor en septiembre de 2021, la demanda de píldoras abortivas fuera del sistema médico se disparó y los activistas redoblaron esfuerzos para satisfacer esta necesidad.
En abril de 2022, un fiscal de Texas acusó indebidamente de asesinato a una mujer presuntamente por usar píldoras abortivas.
En diciembre de 2021, la FDA eliminó permanentemente el requisito de distribución en persona. Como resultado, los servicios de aborto por telesalud proliferaron en todo el país y finalmente estuvieron disponibles en aproximadamente la mitad de los Estados. La decisión de la FDA impulsó la formación de nuevas clínicas de aborto por telesalud, pero 19 Estados aún tenían leyes que prohibían el aborto por telesalud, en contradicción directa con la regla de la FDA.
La FDA también anunció que permitiría por primera vez que farmacias físicas dispensen mifepristona, aunque requerían que estas farmacias estuvieran certificadas, lo que frustró a los defensores de las píldoras abortivas. Mientras las texanas viajaban hacia el norte y el oeste a Estados con aborto legal, el aborto por telesalud desempeñó un papel importante para satisfacer la demanda, sirviendo como una prueba de concepto para un futuro post-Roe.
Cuando la Corte Suprema revocó Roe el 24 de junio de 2022, el tráfico explotó en los sitios web de Aid Access, Plan C, SASS y otros grupos de píldoras abortivas. Surgieron nuevos grupos comunitarios, como Red States Access y We Save Us, que obtuvieron píldoras abortivas fuera de Estados Unidos y las enviaron gratis a personas en Estados con prohibiciones al aborto.
Una red de activistas por las píldoras abortivas con sede en México llamada Las Libres comenzó a ofrecer píldoras abortivas gratuitas a personas que vivían en Estados con prohibiciones y ayudó a estadounidenses a crear su propia red de Las Libres, centrada en servir a comunidades hispanohablantes en Estados Unidos.
Mientras tanto, los Estados que permiten el aborto aprobaron leyes de protección para los médicos que brindan atención de salud reproductiva a personas provenientes de Estados con prohibiciones. Algunos defensores presionaron para que los Estados aprobaran leyes de protección específicas para el aborto por telesalud. Massachusetts aprobó la primera ley de protección para telesalud en julio de 2022, seguida por el Estado de Washington en abril de 2023. Otros seis Estados pronto hicieron lo mismo, y médicos ubicados en estos Estados comenzaron a brindar servicios de aborto por telesalud a personas que vivían en Estados con prohibiciones.
Para el primer trimestre de 2024, el 20 por ciento de todos los abortos se realizarían por telesalud, y decenas de miles de mujeres que vivían en Estados con prohibiciones al aborto obtendrían acceso a píldoras abortivas de proveedores en Estados con leyes de protección. Muchas más obtuvieron píldoras abortivas a través de redes comunitarias y vendedores en línea evaluados por Plan C. Un subreddit sobre aborto administrado por el Online Abortion Resource Squad se convirtió en un lugar cada vez más popular donde las personas compartían información y apoyo sobre el aborto autogestionado.
En respuesta, los defensores contra el aborto comenzaron a apuntar a las mujeres que usaban píldoras abortivas. Las prohibiciones estatales penalizaban a los médicos, pero no a las mujeres que se realizaban abortos. Por ello, los defensores antiaborto comenzaron a pedir a los legisladores estatales que aprobaran leyes que criminalizaran el uso de píldoras abortivas. En abril de 2022, un fiscal de Texas acusó indebidamente de asesinato a una mujer presuntamente por usar píldoras abortivas. En febrero de 2023, un esposo abusivo en Texas utilizó la SB 8 para demandar a las amigas de su esposa separada después de que la ayudaron a obtener píldoras abortivas.
Ambos casos fueron posteriormente desestimados. En 2024, Luisiana designó las píldoras abortivas como sustancias controladas, y los legisladores de Texas y Carolina del Norte introdujeron leyes para prohibir que las personas compartan información sobre píldoras abortivas, en clara violación de la Primera Enmienda. El movimiento antiaborto también difundió desinformación sobre la seguridad de las píldoras abortivas y promovió teorías peligrosas de “reversión de píldoras abortivas” a través de “centros de embarazo en crisis”, que se hacían pasar por clínicas de aborto para interferir con el acceso al aborto.
Me inspiré a escribir este libro después de que los defensores contra el aborto presentaron una demanda en Texas en noviembre de 2022, alegando que las píldoras abortivas eran peligrosas y que la FDA había acelerado la aprobación de la mifepristona. Tras haber cubierto el tema de las píldoras abortivas desde 2018, sabía que esto no era cierto, pero no encontré libros académicos sobre la historia y la política de las píldoras abortivas. La demanda en Texas buscaba invalidar la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000 y utilizar una ley antiobscenidad del siglo XIX para prohibir el envío de píldoras abortivas por correo en todo el país.
Mientras tanto, los defensores de las píldoras abortivas presentaron una demanda exigiendo que la FDA eliminara las restricciones restantes sobre las píldoras abortivas y luego presentaron dos demandas más impugnando las restricciones estatales, argumentando que estas estaban preemptadas por la ley federal. En junio de 2024, la Corte Suprema desestimó la demanda de Texas contra la FDA por falta de legitimidad, pero tres Estados intervinieron para revivir la demanda.
Mientras Trump se prepara para un segundo mandato, amenazando con más restricciones al aborto, los defensores están listos para continuar la lucha para ampliar el acceso a las píldoras abortivas fuera de los sistemas legales y médicos, si es necesario. Mi libro ofrece un contexto histórico y político importante para entender estos desarrollos y combatir la desinformación sobre la historia de las píldoras abortivas.
