La agenda conservadora contra la academia liberal
Si es elegido para un segundo mandato, Donald J. Trump, sus activistas MAGA y J.D. Vance están planificando un ataque frontal a las políticas de diversidad liberal en las universidades y colegios estadounidenses. Consideran la educación superior como un bastión del liberalismo dominado por élites culturales que necesita una limpieza a fondo, lo que significa reemplazar a los liberales por conservadores. Armados con think tanks conservadores, como la Heritage Foundation, eliminarían todo el Departamento de Educación (Proyecto 2025).
Claramente, los profesores liberales se opondrían vigorosamente a tales incursiones externas de las fuerzas políticas de derecha de Trump en la academia. Pero ¿qué pasa con los profesores conservadores, ya que no todos los profesores estadounidenses son liberales? Aunque se ha escrito mucho sobre la disminución del número de profesores conservadores en la academia liberal, algunos profesores conservadores son voces influyentes como intelectuales públicos en la política.
Los profesores conservadores intervienen más allá del aula y el laboratorio para promover una agenda política, ya sea a favor de Trump o en su contra.
Algunos de estos profesores conservadores vocales sí apoyan a Trump. Abogaron y votaron por Trump en 2016, apoyaron su administración a pesar de todos sus problemas, cuestionaron la legitimidad de la victoria de Biden sobre Trump en 2020, e incluso algunos apoyaron el asalto de la turba al Capitolio el 6 de enero de 2021. Apoyarán a Trump contra viento y marea. Son trumpistas académicos.
Pero la mayoría de los profesores conservadores tienen serias reservas sobre las cualidades de liderazgo de Trump. Se oponen firmemente a Trump. Son los "nunca Trumpistas". Esto destaca una diferencia significativa entre los profesores conservadores que hasta ahora ha recibido poca atención. ¿Quiénes son y en qué difieren sus opiniones?
Académicos conservadores: Los defensores y críticos de Trump
Entre las voces influyentes a favor de Trump se encuentra Victor Davis Hanson, investigador del Hoover Institution y del Hillsdale College. También es colaborador habitual de Fox News, y su libro The Case for Trump (2019) estuvo brevemente en la lista de los más vendidos del New York Times.
John Eastman, exprofesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman, habló en el mitin de Trump del 6 de enero de 2021. También presidió la justificación legal para que Trump creyera que podía obstruir la certificación del Congreso de la victoria electoral de Biden.
Trump y sus seguidores critican a los demócratas, a los medios de comunicación y al gobierno por estar controlados por élites culturales.
Peter Navarro, anteriormente en la Universidad de California-Irvine, fue asesor económico de Trump en la Casa Blanca. Abogó por una guerra comercial con China y afirmó que era “estadísticamente imposible” que Trump hubiera perdido las elecciones de 2020. Más tarde, Navarro fue condenado por dos cargos de desacato al Congreso y cumplió tiempo en prisión.
Entre los críticos intelectuales conservadores de Trump, se encuentra el profesor de gobierno de Harvard Harvey Mansfield, quien considera a Trump un “demagogo.” Robert P. George, de la Universidad de Princeton, se “opuso ferozmente” a la candidatura de Trump, afirmando que era “una persona de mal carácter.” Jon A. Shields, profesor de ciencias políticas en Claremont McKenna College, dice que “no votaría por Trump bajo ninguna circunstancia.”
He estudiado a 198 de estos destacados profesores conservadores recopilando datos de internet sobre 109 que apoyan públicamente a Trump y 89 que se oponen a él.
Los resultados aparecen en mi recién publicado libro, Trumpistas académicos: Radicales contra la diversidad liberal (Routledge, 2024).
La presencia académica conservadora: Demografía y roles institucionales
Estos profesores conservadores intervienen más allá del aula y el laboratorio para promover una agenda política, ya sea a favor de Trump o en su contra. Dentro del campo republicano, los 198 se identifican como conservadores o libertarios. Son abrumadoramente hombres, blancos, mayores y con titularidad académica. Solo 19 son mujeres y menos del siete por ciento son personas de color.
Estos conservadores no están aislados en los márgenes institucionales de la educación superior estadounidense. La mayoría enseña en universidades de investigación convencionales. Treinta y cuatro por ciento (67 de 198) de estos profesores enseñan en las 50 universidades más prestigiosas. Solo el dieciocho por ciento enseña en universidades de artes liberales.
Los problemas predominantes que animan a muchos trumpistas académicos son específicos de la educación superior.
Dicho esto, relativamente más trumpistas (42 por ciento) ocupan puestos en escuelas religiosas afiliadas que los anti-Trumpistas (29 por ciento), en gran parte debido a la concentración de trumpistas en solo dos escuelas religiosas: Hillsdale College, una escuela cristiana no denominacional, y la Universidad de Dallas, una escuela católica conservadora.
Trump y sus seguidores critican a los demócratas, a los medios de comunicación y al gobierno por estar controlados por élites culturales. Pero ¡los republicanos también tienen sus propias élites culturales en la academia!
Como conservadores, comparten puntos de vista sobre los temas típicos del conservadurismo: gobierno pequeño, reducción de impuestos, evitar enredos extranjeros innecesarios, defensa de la libertad individual y la libre empresa. También son críticos del clima y las políticas culturales liberales en muchos campus universitarios. En estos aspectos, no difieren mucho del público más amplio de pensamiento conservador fuera de la academia. Pero los dos grupos tienen diferencias notables con implicaciones para el futuro de la educación superior. Mi libro destaca esas diferencias.
Divisiones académicas: Trumpistas, anti-Trumpistas y cuestiones de educación superior
No es sorprendente que los problemas predominantes que animan a muchos trumpistas académicos sean específicos de la educación superior: corrección política, orientación sexual, diversidad y acción afirmativa. Para Mark Bauerlein, retirado de la Universidad de Emory, los académicos están atrapados: “ríndete ante la diversidad o arriesga tu carrera académica.”
Solo Trump luchará contra “las políticas de identidad [que] han superado los estándares académicos.” En Out of Order: Affirmative Action and the Crisis of Liberalism (1985), Nicholas Capaldi, de la Universidad George Mason, llama a la acción afirmativa y a la corrección política “liberalismo doctrinario.”
Los anti-Trumpistas ocupan puestos en instituciones relativamente más prestigiosas que los trumpistas académicos.
Gran parte del apoyo a Trump puede entenderse como una reacción contra los cambios en la vida académica, comenzando con la diversidad de género introducida por el Título IX en 1972 y las protestas en los campus de los años sesenta.
Daniel Bonevac, de la Universidad de Texas – Austin, acusa que “el Título IX se usa en los campus para destruir el debido proceso y sofocar la libertad de expresión.”
Es como si “la cultura política del campus,” más que los problemas nacionales o globales, animara las preferencias políticas de estos seguidores de Trump. Como dijo famosamente el difunto presidente de la Cámara de Representantes, Tip O’Neill: “toda política es local.”
Aunque la mayoría de los conservadores académicos tienen reservas sobre la cultura liberal que anima la vida en el campus, ninguno de los críticos anti-Trump abogaría por aplicar una “bola de demolición” al establecimiento, como lo hace Marshall DeRosa de la Universidad Florida Atlantic. La mayoría, como Robert George y Harvey Mansfield, cree que a Trump le falta la madurez personal para ser presidente.
Otros objetan el nacionalismo de “America First” que descuidaría nuestros compromisos internacionales. Pero el populismo de derecha es la línea divisoria clave. Los trumpistas lo apoyan, los anti-Trumpistas no. Jon Shields y Joshua Dunn (Passing on the Right, 2016) encontraron que “los profesores conservadores… ven con recelo el populismo que ha sacudido al Partido Republicano en los últimos años.”
Prestigio académico y productividad académica
Estas diferencias en los razonamientos pueden ser aclaradas a la luz de los puestos que ocupan estos profesores dentro y fuera del ámbito académico. Los anti-Trumpistas ocupan puestos en instituciones relativamente más prestigiosas que los trumpistas académicos. Mientras que alrededor del 60 por ciento de los 198 obtuvieron su capital de credenciales de una de las 50 instituciones más prestigiosas, los anti-Trumpistas lograron convertir mejor su capital de credenciales en puestos de enseñanza en escuelas igualmente prestigiosas (38 por ciento frente al 28 por ciento).
Más significativamente, los anti-Trumpistas publican más que los Trumpistas en revistas académicas convencionales. Las puntuaciones del índice h, aunque imperfectas pero ampliamente utilizadas para medir el capital académico de las publicaciones, muestran que los anti-Trumpistas son mejores para convertir su capital de credenciales académicas en becas productivas de posgrado que los Trumpistas. Solo entre los politólogos, el índice h promedio de los críticos de Trump es casi el doble que el de los Trumpistas.
Esta menor inversión en la vida académica por parte de los seguidores de Trump también se puede ver en sus respectivas afiliaciones a asociaciones profesionales académicas convencionales, como la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y el Consejo de Relaciones Exteriores, que son cuerpos honoríficos cuya membresía invitada se basa en un capital de renombre intelectual. Los anti-Trumpistas están significativamente presentes, los Trumpistas apenas. Los Trumpistas son más propensos a afiliarse a lobbies ideológicos de derecha, como la Asociación Nacional de Académicos, mientras que los anti-Trumpistas se afilian más a grupos académicos convencionales, como la Asociación Estadounidense de Historia.
Redes e influencia más allá de la academia
Los trumpistas académicos difícilmente están aislados de sus colegas, como afirman Fox News y algunos comentaristas conservadores. Los Trumpistas participan y se benefician de una vasta red conservadora más allá de la academia. Tres cuartas partes se afilian a prominentes y poderosos think tanks conservadores, como la Fundación Heritage, el Instituto Claremont, el Instituto Heartland, el Instituto Ludwig von Mises, el Instituto Independiente y la Sociedad Federalista. Algunos Trumpistas se afilian a think tanks neoconfederados más pequeños como la Liga del Sur, el Instituto Abbeville y el Instituto Stephen D. Lee, que abrazan el nacionalismo blanco.
Muchos de estos think tanks de derecha cultivan un pensamiento populista que apoya a Trump. La Fundación Heritage y el Instituto Claremont son ejemplos clave. El Instituto Claremont destaca como el centro de la red de los Trumpistas: un grupo de 18 trumpistas académicos forma lazos de red entre el instituto y otros 32 think tanks conservadores. No existe un agrupamiento similar de profesores conservadores anti-Trump alrededor de dichos centros de derecha.
Críticos del llamado “Estado profundo,” los Trumpistas son más propensos a desempeñar roles en los gobiernos estatales o locales, mientras que los anti-Trumpistas han ocupado más puestos en agencias gubernamentales a nivel federal.
En resumen, mi investigación muestra que la polarización de opiniones entre los profesores conservadores que apoyan a Trump y los que no lo hacen tiene su raíz en dos redes sociales distintas que conectan sus posiciones en la academia con think tanks conservadores y compromisos gubernamentales que refuerzan sus respectivas opiniones políticas.
La lealtad de los Trumpistas académicos a pesar de las controversias
A pesar de las numerosas y altamente visibles controversias que rodean a la Casa Blanca de Trump (tuits, mentiras, constante agitación en el Ala Oeste, alta rotación de asesores, acusación de varios designados), solo 8 de los 109 Trumpistas han retirado su apoyo desde las elecciones de 2016.
Supuestamente árbitros de la verdad, solo uno de los Trumpistas apoyó el primer o segundo juicio político contra Trump. Su apoyo es inquebrantable a pesar de la derrota de Trump en las elecciones del 3 de noviembre e incluso después del asalto de la turba blanca al Capitolio el 6 de enero. Catorce —notablemente John Eastman— se unieron a Trump en la afirmación de que la elección le fue robada mediante fraude electoral.
Dos apoyaron el asalto al Capitolio como una expresión de indignación populista contra las élites políticas. Doce condenaron el asalto pero defendieron a Trump. “Trump fue imprudente… al convocar la manifestación,” admite Charles Kesler de Claremont Graduate University, pero insiste en que Trump no incitó al asalto al Capitolio. Sin embargo, la mayoría ha permanecido en silencio en internet, algo inusual para los intelectuales públicos.
A pesar del recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares, la amplia desregulación, el aumento del gasto militar y el nombramiento de jueces conservadores, particularmente en la Corte Suprema – todos triunfos conservadores durante la presidencia de Trump – solo uno de los 89 anti-Trumpistas cambió su posición.
La ira populista y el desafío a la academia liberal
Los Trumpistas académicos ciertamente desafían la política del campus de mayor inclusión social. Una cuarta parte de los 109 Trumpistas se afilian a organizaciones del campus como el Instituto de Estudios Intercolegiales, la Asociación Nacional de Académicos y Turning Point USA, que se centran directamente en atacar la cultura liberal del campus. A diferencia de otros profesores conservadores, los Trumpistas académicos abrazan la ira populista para blandir una “bola de demolición” contra las instituciones políticas y culturales establecidas. Están en una misión para eliminar todos los límites a la libre expresión individual, sin importar cuán degradante pueda ser para otros. Odian la diversidad liberal.
Sin embargo, la crítica radical de derecha al sesgo liberal en las universidades no proviene solo de los profesores conservadores dentro de las universidades, sino también desde fuera. También proviene de lo que Neil Gross (Why are Professors Liberal and Why do Conservatives Care, 2013) llama “emprendedores morales de nivel medio,” como David Horowitz, Stephen Balch, Charlie Kirk, Ben Shapiro, Christopher Rufo y Milo Yiannopoulos.
Estos activistas de derecha ven la academia como una oportunidad para expresar su indignación moral y desarrollar una carrera profesional “como críticos a tiempo completo de la profesión” a la que no pertenecen. De hecho, prácticamente no tienen legitimidad académica en términos de logros académicos.
Los profesores conservadores, y algunos profesores liberales también, quisieran un campus más políticamente diverso. Pero ninguno se uniría a los Trumpistas o a los activistas de derecha externos para destrozar el sistema. Conservadores y liberales académicos, únanse; comparten un interés común en una discusión responsable y basada en hechos que los Trumpistas destruirían. Fomenten un debate intelectual razonado, no la ira populista.
