Las creencias falsas se están propagando sin control, pero no por un delirio colectivo
Como psiquiatra, he dedicado mi carrera a trabajar con pacientes que tienen delirios—es decir, creencias falsas sostenidas con convicción inquebrantable, como creer que uno es la segunda venida de Cristo o que el FBI ha implantado un dispositivo de rastreo en su cerebro. Estas creencias pueden causar estragos en la vida de una persona y, en algunos casos, llevar a la violencia o al suicidio.
Pero, como cada vez resulta más evidente, las creencias falsas con profundas consecuencias y sostenidas con una convicción injustificada no se limitan en absoluto a quienes padecen enfermedades mentales. Y dado su potencial para trastornar vidas y relaciones, allanar el camino a regímenes autoritarios que atropellen la democracia y poner en peligro a nuestros hijos y al planeta entero, todos corremos el riesgo de un suicidio por creencias falsas.
Para no sucumbir al suicidio por creencias falsas, no podemos permitirnos caer en la complacencia ni ser cómplices, aceptar la derrota o normalizar un mundo posverdad.
Aquí tienes una breve lista del tipo de creencias falsas a las que me refiero. Que las elecciones presidenciales de 2020 fueron robadas. Que en los últimos años la criminalidad violenta ha alcanzado niveles históricos. Que los inmigrantes estaban comiendo gatos y perros en Ohio el verano pasado. Que personas de 150 años están cobrando la seguridad social. Que los científicos reciben fondos para crear ratones transgénero. Que las vacunas causan autismo. Que el cambio climático es un engaño.
Ninguna de estas afirmaciones es cierta. Y, sin embargo, una proporción considerable del país las cree, al menos en cierta medida. El resto se divide entre quienes se burlan de su absurdo y quienes no están seguros de qué creer. Aunque puede ser tentador concluir que esta división significa que nuestros opositores ideológicos sufren un delirio colectivo o una psicosis masiva, eso no es lo que está ocurriendo aquí. Déjame explicarlo.
¿Por qué creemos cosas que no son verdad?
Es cierto que, al igual que los delirios, estas creencias no solo son falsas, sino demostrablemente falsas. Pero, a diferencia de los delirios, no son autorreferenciales (no son creencias sobre quien las sostiene) y no son conclusiones basadas en experiencias subjetivas de mentes alteradas.
En realidad, son creencias sobre el mundo que, en gran medida, nos cuentan otras personas o leemos en internet, ya sea que quienes las difunden crean en ellas o no.
Aunque Kellyanne Conway suavizó este tipo de creencias llamándolas “hechos alternativos” en 2017, por supuesto que no son hechos en absoluto, sino falsedades y, en algunos casos, mentiras descaradas.
No es delirante creer en lo que otros nos dicen que es verdad. Tampoco se trata de una falta de inteligencia, educación o capacidad de pensamiento crítico lo que explica a nuestros opuestos ideológicos. Pero sí existen otras razones psicológicas por las que creemos cosas que no son verdad y, además, nos aferramos a ellas con tanta fuerza.
En mi libro False: How Mistrust, Disinformation, and Motivated Reasoning Make Us Believe Things That Aren’t True, explico en detalle los distintos mecanismos que hacen que, en ocasiones, todos podamos caer fácilmente en creencias falsas.
Esto incluye heurísticas y sesgos cognitivos, así como fenómenos más específicos como el efecto Dunning-Kruger, el efecto de verdad ilusoria, la disonancia cognitiva, el pensamiento intuitivo frente al analítico, e incluso algo llamado receptividad a las tonterías. Para ser claros, son debilidades que todos compartimos, aunque en distintos grados.
Desconfianza y desinformación
Aunque cada uno de estos sesgos cognitivos ofrece explicaciones para ciertas creencias falsas a nivel individual, no alcanzan a proporcionar una explicación integral de las creencias falsas y a menudo se presentan erróneamente como defectos o fallas de carácter que solo afectan a quienes no piensan como nosotros.
Al igual que con los pacientes que sufren delirios, una democracia saludable no puede florecer si se deja guiar por un desfile de falsedades.
Una perspectiva menos patológica y, por lo tanto, más humanizadora y universal, es que las creencias falsas se entienden mejor según lo que llamo el «modelo 3M» basado en la desconfianza, la desinformación y el razonamiento motivado.
En las últimas décadas, la desconfianza hacia fuentes tradicionalmente confiables de conocimiento, incluidos los medios, los expertos científicos y otras instituciones de autoridad epistémica, ha ido en aumento mientras alimenta una marcada oleada de populismo autoritario en todo el mundo. Hay muchas razones para ello.
A veces, la desconfianza hacia personas e instituciones es merecida por violaciones de confianza como conflictos de interés, corrupción o escándalos. Otras veces, es injustificada y tiene raíces en prejuicios raciales, negacionismo o paranoia abierta. Y con demasiada frecuencia, hay alguien diciéndonos que desconfiemos, mientras nos anima a confiar en él.
Sea cual sea la causa, perder la confianza en los expertos y en las instituciones del conocimiento genera una vulnerabilidad ante la desinformación que hoy está en todas partes. Cuando “solo estamos haciendo preguntas”, “buscando respuestas” o “haciendo nuestra propia investigación”, es fácil desviarse del camino. Seamos honestos: hoy en día, con la desinformación y la manipulación deliberada presentadas junto a información veraz y diseñadas para parecer auténticas, a menudo cuesta distinguir una de otra.
Ya sean comentarios en noticieros por cable, búsquedas en Google, videos de YouTube o imágenes y respuestas generadas por inteligencia artificial, cada vez es más difícil saber qué es real o confiable. Por eso algunos afirman que ahora vivimos en un mundo posverdad.
Razonamiento motivado en el mundo posverdad
La desconfianza explica por qué restamos valor a los hechos y al consenso científico, mientras que la desinformación explica cómo encontramos hechos alternativos y falsedades (o cómo ellos nos encuentran a nosotros). Pero es el razonamiento motivado y el fenómeno relacionado del sesgo de confirmación—prestar más atención y dar mayor peso a la información que respalda lo que ya creemos, ignorando o descartando la que lo contradice—lo que nos permite caer tan fácilmente en el pensamiento grupal según nuestras tribus ideológicas.
Nuestro mundo posverdad debe entenderse más como una estrategia política deliberada que como un estado mental individual.
Es debido al razonamiento motivado que los liberales consideran que CNN y MSNBC son fuentes de información excelentes.
Por el contrario, consideran que Fox News y OANN son pésimas, mientras que los conservadores piensan exactamente lo opuesto.
Y es esta relación entre el razonamiento motivado y las fuentes de información la que ha llevado a que, hoy en día, los republicanos sean más propensos que los demócratas a estar del lado equivocado de la verdad en temas polémicos, como los que definieron las elecciones presidenciales de 2024.
El razonamiento motivado también explica cómo podemos recurrir tan rápidamente a la hipocresía (afirmando que las elecciones fueron manipuladas cuando Trump perdió en 2020, pero que estuvieron perfectamente bien cuando volvió a ganar) y por qué dos personas pueden interpretar la misma información o evento de forma completamente opuesta (como la reunión del presidente con Volodymyr Zelensky o su discurso ante el Congreso a principios de este año). También explica cómo podemos creer en algo basándonos en pruebas endebles o en una sola opinión contraria (como que el actual brote de sarampión es causado por las vacunas y no por la falta de vacunación).
Y finalmente, el razonamiento motivado ayuda a entender que el mundo posverdad no significa que a la gente ya no le importe la verdad, sino que ya no acordamos qué es verdad. Cualquier apariencia de una realidad compartida ha sido reemplazada por un relato de dos realidades alternas, donde cada bando puede defender sus creencias según sus propias fuentes de información.
La politización y el daño de las creencias falsas
Las creencias falsas siempre conllevan al menos un potencial de daño. Algunas son relativamente inofensivas (como la afirmación de que la Tierra es plana), pero otras—como las relacionadas con las vacunas y el cambio climático—pueden resultar mortales. Entre estos dos extremos, las creencias falsas alimentadas por la desinformación pueden servir para erosionar aún más la confianza en fuentes confiables de información, fomentar el apoyo a demagogos antisistema e incitar a las personas a respaldar movimientos políticos antidemocráticos.
Si eso te suena familiar, es porque no estaríamos donde estamos hoy sin la instrumentalización de las creencias falsas. De hecho, nuestro mundo posverdad debe entenderse más como una estrategia política deliberada que como un estado mental individual.
Por supuesto, las falsedades en forma de rumores políticos, propaganda y teorías conspirativas han existido siempre, al igual que las dictaduras, autocracias, oligarquías y cacistocracias. Pero en nuestra vida en EE. UU., la explotación de creencias falsas para justificar políticas públicas temerarias y profundamente perjudiciales rara vez ha representado la amenaza existencial que supone hoy.
Desmantelar la investigación científica, eliminar los servicios sociales y deportar a personas que viven legalmente en EE. UU. sin el debido proceso no deberían ser temas partidistas.
En 2020 tuvimos la Gran Mentira. Pero ahora, en 2025, no tenemos solo una, sino todo un portafolio de Grandes Mentiras. Los inmigrantes—aun aquellos que están legalmente en el país—son poco más que violadores y miembros de pandillas. Las personas con autismo nunca aportarán nada a la sociedad. Las vacunas son más peligrosas que las enfermedades que buscan prevenir. El gobierno federal está tan roto que la única forma de arreglarlo es destruirlo por completo. La verificación de hechos es censura.
En los primeros 100 días de Trump 2.0, estas afirmaciones falsas se han utilizado para justificar una tras otra decisiones políticas peligrosas:
- Más de 200 personas sin antecedentes penales, incluidas algunas como Kilmar Abrego García, que vivían legalmente en EE. UU., han sido deportadas a cárceles en El Salvador sin el debido proceso, a pesar de la oposición de la Corte Suprema de EE. UU.. En una entrevista reciente, el presidente Trump insistió en que García tenía tatuado “MS-13” en los nudillos, a pesar de las pruebas que demuestran lo contrario.
- Robert F. Kennedy Jr., quien ha construido su carrera difundiendo mitos sobre las vacunas, detuvo el desarrollo de nuevas vacunas como nuevo jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Luego nombró a otro reconocido antivacunas para realizar un estudio que reevalúe la ya ampliamente desacreditada afirmación de que las vacunas causan autismo. Más recientemente, validó la teoría conspirativa de los “chemtrails” y afirmó que haría todo lo posible por detenerla.
- Un esfuerzo coordinado para eliminar la financiación de la investigación biomédica está en marcha, mientras Jay Bhattacharya, nuevo director de los Institutos Nacionales de Salud, ha declarado una cultura de negacionismo científico disfrazado de disenso saludable.
- Impulsado por el mismo tipo de negacionismo, todas las referencias al cambio climático han sido eliminadas de los sitios web del gobierno.
- La Fundación Nacional de Ciencias ha cancelado la financiación de investigaciones sobre desinformación y noticias falsas en nombre de la “libertad de expresión”.
- Bajo el pretexto de mejorar la eficiencia y reducir costos, la persona más rica del mundo, Elon Musk, ha desmantelado agencias gubernamentales que anteriormente regulaban sus propios negocios.
- La segunda persona más rica del mundo, Jeff Bezos, ha intervenido en el periódico de gran circulación que posee para restringir los temas de los artículos de opinión, mientras afirma defender las libertades personales y la libertad de expresión.
- Las plataformas de redes sociales han prácticamente abandonado la verificación de hechos.
Verdad, justicia y un mañana mejor
Cuántas personas exactamente creen las falsedades que respaldan políticas tan descaradas, o con qué grado de convicción lo hacen, no está claro. Al final, probablemente no importe. Lo único que importa es que hay suficiente duda como para que demasiados no se molesten en oponerse.
Desmantelar la investigación científica, eliminar los servicios sociales y deportar a personas que viven legalmente en EE. UU. sin el debido proceso no deberían ser temas partidistas. Pero aquí estamos. Mientras tanto, la lista de políticas como estas sigue creciendo sin señales claras de que vayan a detenerse. Y no es alarmista decir que lo más probable es que la situación empeore—y mucho.
Al igual que ocurre con los pacientes que padecen delirios, una democracia saludable no puede prosperar si se deja guiar por un desfile de falsedades. Si seguimos ignorando los hechos, el periodismo objetivo y el consenso científico, no sobreviviremos a cuatro años de autocracia decidida a desmantelar las instituciones públicas, ni a la próxima pandemia global, ni a otra década con los registros de temperatura más altos jamás vistos en el planeta.
Para no sucumbir al suicidio por creencias falsas, no podemos permitirnos caer en la complacencia ni en la complicidad, aceptar la derrota o normalizar un mundo posverdad. Estados Unidos nunca volverá a ser grande si lo permitimos. Tomando prestado otro lema, debemos luchar por la verdad, la justicia y un mañana mejor.
