No es sorprendente que recibas todo tipo de sugerencias. Muchas de ellas te resultar\u00e1n familiares: libertad de expresi\u00f3n<\/a>, libertad de religi\u00f3n, una prohibici\u00f3n de registros y decomisos irrazonables, una prohibici\u00f3n de castigos crueles e inusuales. Luego llegan otras que son un poco menos conocidas, como una prohibici\u00f3n de las c\u00e1rceles para deudores y una \"cl\u00e1usula antimonopolio\". Ambas se encuentran en las constituciones de muchos estados de los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Los derechos no enumerados son una parte mucho m\u00e1s aceptada del constitucionalismo de los Estados Unidos de lo que generalmente se reconoce.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Por lo tanto, t\u00fa y tus delegados los incluyeron en el borrador. Incluso recibes una solicitud para el derecho de no tener que obtener una licencia para vender los productos de su jard\u00edn. Al principio te sorprendes con esta solicitud, \u00bfno es un poco demasiado espec\u00edfico? Pero cuando se se\u00f1ala que el estado de Minnesota tiene exactamente eso en su constituci\u00f3n,<\/strong> tambi\u00e9n lo aceptas.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, alguien propone un \"derecho a jugar al hockey sobre hielo\". \"\u00a1Vamos!\" respondes. \u00bfQui\u00e9n prohibir\u00eda a la gente jugar al hockey? (Especialmente si esto fuera en Canad\u00e1, por supuesto). \"M\u00e1s importante a\u00fan\", explicas, \"si vamos a incluir derechos como ese en la carta de derechos, nunca terminaremos.\"<\/p>\n\n\n\n Pero luego te das cuenta. De hecho, hay un n\u00famero infinito de derechos. Eso es porque hay un n\u00famero infinito de formas espec\u00edficas en que puedes ejercer tu libertad o usar tu propiedad.<\/strong> Nunca podr\u00e1s enumerarlos todos. Y, sin embargo, \u00bfqu\u00e9 pasa si dejas fuera un aspecto importante del florecimiento humano y una futura legislatura llega y trata de restringirlo injustamente o incluso prohibirlo? \u00bfC\u00f3mo equilibras estas preocupaciones competitivas: enumeraci\u00f3n finita e ignorancia sobre el futuro?<\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s de un dispositivo Anna ense\u00f1\u00f3 al Rey<\/a>: etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Enumeras una serie de derechos y luego, al final, dices: \"La enumeraci\u00f3n en la Constituci\u00f3n, de ciertos derechos, no se interpretar\u00e1 para negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo\". En otras palabras, los derechos enumerados est\u00e1n protegidos, pero tambi\u00e9n lo est\u00e1n \"otros\".<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los cr\u00edticos pueden rechazar este enfoque. Pueden pensar que es ineficaz o que limita innecesariamente el poder democr\u00e1tico al dar demasiado poder a los jueces y demasiado valor a la libertad individual. Independientemente de esa cr\u00edtica, mi libro Baby Ninth Amendments: How Americans Embraced Unenumerated Rights and Why It Matters<\/a><\/em> explica c\u00f3mo es exactamente lo que los estadounidenses han hecho docenas de veces al escribir sus propias constituciones. Esta historia demuestra que \"los derechos no enumerados\" no son contrarios a la democracia constitucional estadounidense.<\/strong> Son una parte central de ella. De hecho, los derechos no enumerados son populares.<\/p>\n\n\n\n El lenguaje que cit\u00e9 anteriormente es la Novena Enmienda<\/a> de la Constituci\u00f3n de los EE. UU. Como explico en el Cap\u00edtulo 1 del libro, la Corte Suprema de EE. UU. ha dicho casi nada sobre la Novena<\/strong>, pero los acad\u00e9micos legales, especialmente en los \u00faltimos a\u00f1os, han librado batallas sobre si protege derechos m\u00e1s all\u00e1 de los enumerados en la Carta de Derechos o si hace otra cosa\u2014proteger el federalismo siendo la alternativa m\u00e1s promovida.<\/p>\n\n\n\n Pero la Constituci\u00f3n de los EE. UU. no es la \u00fanica constituci\u00f3n de la naci\u00f3n. Cada estado tiene la suya, y los Cap\u00edtulos 1 a 3 de Baby Ninth Amendments<\/em> detallan la adopci\u00f3n en las constituciones estatales de un lenguaje pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al de la Novena Enmienda, los llamados \u201cBaby Ninths\u201d. Esta historia es importante por dos razones. Primero, demuestra que los tribunales en los estados con estas disposiciones podr\u00edan ser mucho m\u00e1s vigilantes en la protecci\u00f3n de los derechos individuales.<\/strong> Segundo, m\u00e1s ampliamente, muestra que los derechos no enumerados son una parte mucho m\u00e1s aceptada del constitucionalismo estadounidense de lo que generalmente se reconoce.<\/p>\n\n\n\n El Congreso aprob\u00f3 la Novena Enmienda, junto con lo que lleg\u00f3 a ser la Carta de Derechos, en 1789, y los estados la adoptaron en 1791. Sin embargo, no fue hasta 1819, en los estados entrantes de Alabama y Maine, que el mismo lenguaje fue incluido en una constituci\u00f3n estatal. Tom\u00f3 alg\u00fan tiempo para que otros estados adoptaran sus propios \u201cBaby Ninths,\u201d<\/strong> a pesar de la abundante formaci\u00f3n constitucional estatal durante este per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, para la Guerra Civil en 1861, doce estados hab\u00edan adoptado Baby Ninths. Despu\u00e9s de la guerra, su popularidad despeg\u00f3, continuando hasta el final del siglo XIX y bien entrado el siglo XX. Hoy en d\u00eda, dos tercios de todos los estados tienen Baby Ninths en sus constituciones,<\/strong> t\u00edpicamente al final o cerca del final de sus cartas de derechos, como en la versi\u00f3n federal. Esto es particularmente cierto en los estados que se unieron a la Uni\u00f3n y redactaron su primera constituci\u00f3n desde la Guerra Civil. De esos 15 estados, 13 de ellos tienen Baby Ninths. En cierto momento de la historia de EE. UU., tener un Baby Ninth en la constituci\u00f3n de uno se convirti\u00f3 en la cosa americana por hacer.<\/p>\n\n\n\n Dos tercios de todos los estados tienen Baby Ninths en sus constituciones. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 los redactores de las constituciones estatales incluyeron Baby Ninths? Los registros de muchas convenciones constitucionales estadounidenses son notoriamente escasos, por lo que revisar las historias constitucionales de los 50 estados a menudo proporciona menos informaci\u00f3n de la que nos gustar\u00eda, independientemente del tipo de disposici\u00f3n constitucional en cuesti\u00f3n. Sin embargo, mi libro examina el registro hist\u00f3rico y encuentra mucha informaci\u00f3n que ilumina por qu\u00e9 se adoptaron los Baby Ninths.<\/strong> Por ejemplo, en la convenci\u00f3n constitucional de Maryland que llev\u00f3 a su constituci\u00f3n de 1851, un delegado propuso un Baby Ninth. Otro delegado le pidi\u00f3 \u201cque especificara cu\u00e1les eran los derechos no enumerados.\u201d<\/p>\n\n\n\n Su respuesta fue que \u201cpresum\u00eda que eran muy numerosos, tanto que resultaba imposible incluirlos en la carta de derechos.\u201d Mucho m\u00e1s tarde, un delegado en la convenci\u00f3n constitucional de Montana de 1972 habl\u00f3 a favor de retener un Baby Ninth y dijo (quiz\u00e1s un poco optimistamente), \u201cCreo que es completamente autoexplicativo. Hay derechos que no est\u00e1n enumerados que el pueblo de Montana no deber\u00eda ser negado.\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 fueron esos comentarios quiz\u00e1s demasiado optimistas? Porque, en la pr\u00e1ctica, los funcionarios estatales no han tomado muy en serio los Baby Ninths,<\/strong> incluyendo los funcionarios en los que m\u00e1s confiamos para proteger los derechos\u2014los jueces. Como relato en el Cap\u00edtulo 4, en los estados con Baby Ninths, los jueces han reconocido principalmente que su texto protege derechos adem\u00e1s de los que est\u00e1n enumerados.<\/p>\n\n\n\n A los estadounidenses generalmente les gusta la idea de proteger ampliamente los derechos, incluso los que no tenemos tiempo o espacio para enumerar. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Sin embargo, la mayor\u00eda de las veces, los jueces tratan estos derechos con mucha menos seriedad que los derechos enumerados,<\/strong> aplicando formas de escrutinio m\u00e1s bajas. Sin embargo, esto es directamente contrario al lenguaje de las disposiciones, que declara que solo porque \u201cotros derechos\u201d no est\u00e1n enumerados, esa ausencia no puede usarse para \u201cnegar o menospreciar\u201d (o \u201cmenoscabar\u201d, como dicen muchos Baby Ninths) ellos.<\/p>\n\n\n\n Hay excepciones, sin embargo, y esas excepciones demuestran c\u00f3mo los Baby Ninths pueden funcionar en la pr\u00e1ctica. Un caso es un caso de 1932 de Oreg\u00f3n<\/a>. All\u00ed, la ciudad de Portland neg\u00f3 a una iglesia el derecho a abrir una escuela diurna en su propia propiedad. Esto se debi\u00f3 a lo que hoy llamar\u00edamos oposici\u00f3n \u201cNo en mi patio trasero\u201d (NIMBY). La corte suprema del estado examin\u00f3 la evidencia del impacto de la escuela en el vecindario y concluy\u00f3 que no hab\u00eda una raz\u00f3n justificada para limitar los derechos de propiedad de la iglesia, permitiendo la apertura de la escuela.<\/p>\n\n\n\n![\"Vista](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/unenumerated-rights.-photo-by-Joshua-Sukoff.webp\")
Formaci\u00f3n constitucional estatal<\/h2>\n\n\n\n
![\"Looking](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/unenumerated-rights.webp\")
Jueces abdicando de sus deberes enumerados<\/h2>\n\n\n\n
![\"Close-up](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Close-up-of-the-Statue-of-Liberty-symbolizing-concepts-that-encompass-unenumerated-rights.Fabian-Fauth.webp\")