Por supuesto, la pol\u00edtica en Am\u00e9rica no siempre ha sido tan divisiva.<\/strong> De hecho, los acad\u00e9micos<\/a> de la pol\u00edtica comparada han se\u00f1alado a menudo el relativamente alto grado de consenso entre los partidos pol\u00edticos en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Ser<\/em> dem\u00f3crata o republicano significa tener caracter\u00edsticas fundamentales de qui\u00e9n es uno<\/em> y en qu\u00e9 cree<\/em>, definidas y explicadas por la organizaci\u00f3n del partido.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mi reciente libro, The Closed Partisan Mind: A New Psychology of Partisan Polarization<\/a><\/em>, ofrece una explicaci\u00f3n sobre los actuales niveles de intensa divisi\u00f3n partidista en la sociedad estadounidense contempor\u00e1nea y una nueva teor\u00eda de por qu\u00e9 las tensiones pol\u00edticas se han exacerbado cada vez m\u00e1s en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mi argumento central es que hoy en d\u00eda, los dos partidos pol\u00edticos de Estados Unidos, los dem\u00f3cratas y los republicanos, ofrecen a sus seguidores una recompensa o beneficio psicol\u00f3gico que los partidos no proporcionaban durante la mayor parte del siglo XX: \u201ccierre\u201d psicol\u00f3gico y cognitivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, los partidos pol\u00edticos estadounidenses proporcionan mensajes claros sobre lo que significa ser dem\u00f3crata o republicano.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Por cierre cognitivo, me refiero a la capacidad de \"agarrarse\" y \"congelarse\" en alguna creencia o aspecto del mundo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los grupos religiosos y los sistemas de creencias, por ejemplo, son conocidos por su capacidad para ofrecer cierre cognitivo sobre muchas de las preguntas m\u00e1s misteriosas de la vida.<\/p>\n\n\n\n Los partidos pol\u00edticos en Estados Unidos hoy en d\u00eda son similares:<\/strong> dan a sus seguidores una idea clara sobre una serie de preguntas fundamentales. Los partidos pol\u00edticos hoy en d\u00eda *prescriben* creencias e identidades secundarias que facilitan a sus seguidores \u201cagarrarse\u201d y \u201ccongelarse\u201d en cuestiones sobre lo que creen y qui\u00e9nes son.<\/p>\n\n\n\n Los dem\u00f3cratas, por ejemplo, son pro-elecci\u00f3n y anti-armas, se preocupan por el medio ambiente y la desigualdad, conducen ciertos autom\u00f3viles (por ejemplo, Prius) y compran en ciertas cadenas de supermercados (por ejemplo, Trader Joe's). Los republicanos, en cambio, son pro-vida y pro-armas, relativamente despreocupados por los problemas ambientales y la brecha de riqueza, y tambi\u00e9n conducen ciertos autom\u00f3viles (por ejemplo, camionetas) y compran en ciertos supermercados (por ejemplo, Sam's Club)..<\/a><\/p>\n\n\n\n Estas caracter\u00edsticas de los partidarios no son solo preferencias en temas y elecciones de consumo, sino aspectos fundamentales de la identidad dem\u00f3crata y republicana.<\/strong> Ser<\/em> dem\u00f3crata o republicano significa tener caracter\u00edsticas fundamentales de qui\u00e9n es uno<\/em> y en qu\u00e9 cree,<\/em> definidas y explicadas por la organizaci\u00f3n del partido.<\/p>\n\n\n\n Los partidos dem\u00f3crata y republicano hoy en d\u00eda prescriben estas preferencias y estilos de vida de una manera que no lo hac\u00edan ni siquiera hace treinta a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Joe Biden, por ejemplo, quien en 2020 se postul\u00f3 en una plataforma s\u00f3lidamente pro-elecci\u00f3n en cuanto al aborto (como parte del consenso dem\u00f3crata), en 1982 estaba a favor de una enmienda constitucional que habr\u00eda permitido a los Estados anular el ahora extinto precedente de la Corte Suprema de Roe v. Wade<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, los partidos pol\u00edticos estadounidenses proporcionan mensajes claros sobre lo que significa ser dem\u00f3crata o republicano; brindan a sus seguidores una idea clara de qui\u00e9nes son, qu\u00e9 deben creer y a qui\u00e9n (y qu\u00e9) deben oponerse. En resumen, los partidos dem\u00f3crata y republicano de hoy, dan a sus seguidores la capacidad de lograr una sensaci\u00f3n de cierre cognitivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En consecuencia, mi libro sostiene que deber\u00edamos poder explicar las diferencias entre las personas en la medida en que muestran actitudes pol\u00edticas polarizadas<\/a> como una funci\u00f3n de su necesidad psicol\u00f3gica subyacente de cierre cognitivo.<\/a> Gran parte del libro implica evaluar emp\u00edricamente este argumento. Recojo numerosas encuestas que miden la necesidad psicol\u00f3gica de cierre cognitivo, as\u00ed como medidas de \u201cpolarizaci\u00f3n afectiva,\u201d y eval\u00fao qu\u00e9 tan correlacionadas est\u00e1n estas dos variables entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Las personas m\u00e1s polarizadas afectivamente en Estados Unidos tienden a ser aquellas que muestran el deseo psicol\u00f3gico m\u00e1s fuerte de cierre cognitivo.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La necesidad de cierre cognitivo es una variable psicol\u00f3gica que refleja diferencias individuales en \u201cmentalidad cerrada,\u201d aversi\u00f3n a la incertidumbre y un deseo de \u201cagarrarse\u201d y \u201ccongelarse\u201d en pensamientos e identidades. Las preguntas que utilizo para medir hasta qu\u00e9 punto una persona obtiene una puntuaci\u00f3n alta o baja en su necesidad de cierre cognitivo piden a los encuestados que est\u00e9n de acuerdo o en desacuerdo con una variedad de afirmaciones.<\/p>\n\n\n\n Algunas de las afirmaciones incluyen las siguientes:<\/strong> <\/p>\n\n\n\nEl papel del cierre cognitivo en la divisi\u00f3n partidista<\/h2>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n de las identidades partidistas<\/h2>\n\n\n\n
Entender el cierre cognitivo y su impacto en la polarizaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
![\"Supporters](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Cognitive-closure-exists-in-both-parties-Andrew-CC-BY-SA-compressed-1.webp\")
![\"Los](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Cognitive-Closure-in-2016-election-Brecht-Bug-CC-BY-NC-ND.webp\")