{"id":15804,"date":"2024-12-16T05:30:44","date_gmt":"2024-12-15T23:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=15804"},"modified":"2025-09-15T02:09:46","modified_gmt":"2025-09-14T19:39:46","slug":"reproductive-coercion-abortion-pill-history","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/reproductive-coercion-abortion-pill-history\/","title":{"rendered":"Resistir la coerci\u00f3n reproductiva: historia y pol\u00edtica de la p\u00edldora abortiva en EE. UU."},"content":{"rendered":"

En junio de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos arrebat\u00f3 cincuenta a\u00f1os de derechos constitucionales al aborto a las personas que viven en los Estados Unidos.<\/strong> Con tres nuevos nombramientos de Donald Trump uni\u00e9ndose a tres jueces republicanos de mayor antig\u00fcedad en la corte, una supermayor\u00eda de 6-3 revoc\u00f3 Roe v. Wade<\/em>, dejando a mujeres y ni\u00f1as sin el derecho federal garantizado a acceder al aborto.<\/p>\n\n\n\n

Esa impactante decisi\u00f3n, Dobbs v. Jackson Women\u2019s Health Organization<\/em>, dej\u00f3 completamente desprotegidos a los estadounidenses<\/strong> frente a legislaturas manipuladas en los Estados del sur y el medio oeste, que les arrebataron la autonom\u00eda corporal y la libertad de acceder a cuidados m\u00e9dicos b\u00e1sicos. Despu\u00e9s de Dobbs<\/em>, muchos estados prohibieron el aborto por completo<\/a> o restringieron severamente su acceso, incluso en casos de aborto espont\u00e1neo o complicaciones en el embarazo. Pronto surgieron informes<\/a> de que mujeres estaban muriendo en Georgia, Texas e Indiana.<\/p>\n\n\n\n

Este libro revela el trabajo audaz y creativo de los defensores de la salud reproductiva para liberar las p\u00edldoras abortivas del control de los pol\u00edticos y del sistema m\u00e9dico.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

A pesar del cambio en el panorama legal, los abortos en Estados Unidos en realidad aumentaron despu\u00e9s de Dobbs<\/em>,<\/strong> alcanzando m\u00e1s de un mill\u00f3n<\/a> en 2023 por primera vez en una d\u00e9cada. El n\u00famero de abortos hab\u00eda alcanzado un m\u00e1ximo de 1.6 millones a principios de la d\u00e9cada de 1990, antes de disminuir dr\u00e1sticamente despu\u00e9s de que la Corte Suprema abriera la puerta a una mayor regulaci\u00f3n del aborto con su decisi\u00f3n de 1992 en Casey v. Planned Parenthood<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os posteriores, muchos Estados impusieron restricciones onerosas, como periodos de espera y limitaciones sobre qui\u00e9n pod\u00eda realizar abortos y c\u00f3mo. Para cuando Trump asumi\u00f3 la presidencia en 2017, los abortos hab\u00edan disminuido casi a la mitad, a alrededor de 850,000. Pero luego este n\u00famero comenz\u00f3 a aumentar despu\u00e9s de la elecci\u00f3n de Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n

\"Abortion
El n\u00famero de abortos realizados en el sistema m\u00e9dico alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo a principios de la d\u00e9cada de 1990, pero luego disminuy\u00f3 de manera constante hasta hace poco. Cr\u00e9dito del gr\u00e1fico: Instituto Guttmacher<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1n aumentando los abortos, justo cuando muchos Estados los est\u00e1n prohibiendo?<\/strong> Mi nuevo libro, Abortion Pills: US History and Politics<\/em><\/a>, explica esta paradoja. La respuesta simple es: p\u00edldoras abortivas y telesalud. Las p\u00edldoras abortivas incluyen dos medicamentos: la mifepristona, que bloquea los efectos de la hormona progesterona que sostiene el embarazo, y el misoprostol, que causa contracciones uterinas. Investigadores en Francia desarrollaron la mifepristona en la d\u00e9cada de 1970. Mujeres en Brasil descubrieron el uso del medicamento para \u00falceras misoprostol para abortos en la d\u00e9cada de 1980, ahora utilizado en combinaci\u00f3n con mifepristona o solo para abortos.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de intensos conflictos pol\u00edticos, la FDA aprob\u00f3 la mifepristona para su uso en Estados Unidos en 2000, pero las mujeres tuvieron que esperar otras dos d\u00e9cadas para que el medicamento estuviera ampliamente accesible a trav\u00e9s de la telesalud durante la pandemia de COVID-19 y mediante redes clandestinas tras Dobbs<\/em>. Basado en m\u00e1s de 80 entrevistas, este libro revela el trabajo audaz y creativo de los defensores de la salud reproductiva para liberar las p\u00edldoras abortivas del control de los pol\u00edticos y del sistema m\u00e9dico, y colocar estos medicamentos en manos de las mujeres.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La lucha por traer las p\u00edldoras abortivas a Estados Unidos<\/h2>\n\n\n\n

La historia comienza con el desarrollo de RU 486, m\u00e1s tarde conocido como mifepristona, por la empresa francesa Roussel Uclaf en la d\u00e9cada de 1970. Patenteado como \u201cRU 486\u201d en 1980, la mifepristona fue aprobada por el gobierno franc\u00e9s en 1988. Pero debido a la presi\u00f3n pol\u00edtica contra el aborto y amenazas de violencia,<\/strong> Roussel Uclaf se neg\u00f3 a comercializar el medicamento en Estados Unidos. Los defensores de la salud reproductiva respondieron organizando una campa\u00f1a para presionar a la empresa a cambiar de rumbo.<\/p>\n\n\n\n

Reunieron 700,000 peticiones y organizaron una delegaci\u00f3n de l\u00edderes feministas, profesionales m\u00e9dicos y cient\u00edficos destacados para entregar las peticiones a la sede de Roussel Uclaf en Par\u00eds, Francia, y a su empresa matriz Hoechst AG en Alemania. A pesar de esta presi\u00f3n, las empresas se negaron a comercializar el medicamento en Estados Unidos debido al clima pol\u00edtico hostil en el pa\u00eds,<\/strong> incluyendo una prohibici\u00f3n de importaci\u00f3n de RU 486 impuesta por la administraci\u00f3n de Bush en 1989.<\/p>\n\n\n\n

\"Abortion-A
Una delegaci\u00f3n de la Feminist Majority Foundation visita Roussel Uclaf en Par\u00eds, en 1991, para entregar miles de peticiones solicitando que la empresa libere RU 486 al mercado estadounidense. Foto de Jennifer Jackman.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La elecci\u00f3n del presidente Bill Clinton en 1992 trajo un clima pol\u00edtico mucho m\u00e1s favorable para el aborto. Sin embargo, pasaron otros ocho a\u00f1os<\/em> antes de que la FDA aprobara la mifepristona. Tras las amenazas de boicots por parte de grupos antiaborto, grandes compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas se negaron a desarrollar el medicamento para el mercado estadounidense.<\/strong> En 1995, gracias a los esfuerzos de los defensores de los derechos reproductivos y de la administraci\u00f3n Clinton, Roussel Uclaf don\u00f3 todos los derechos para usos m\u00e9dicos de la mifepristona en los Estados Unidos a la organizaci\u00f3n sin fines de lucro Population Council.<\/p>\n\n\n\n

En 2017, el aborto con medicamentos represent\u00f3 aproximadamente el 40 por ciento de todos los abortos registrados. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

El Population Council<\/em> realiz\u00f3 ensayos cl\u00ednicos, solicit\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la FDA y busc\u00f3 una empresa farmac\u00e9utica para distribuir el medicamento en Estados Unidos. Finalmente, el Population Council otorg\u00f3 los derechos de distribuci\u00f3n de la mifepristona a Danco Laboratories, una peque\u00f1a empresa privada creada espec\u00edficamente para este prop\u00f3sito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras una larga lucha de activistas antiaborto para bloquear el medicamento del mercado estadounidense,<\/strong> la FDA bajo la administraci\u00f3n Clinton finalmente aprob\u00f3 la mifepristona para su uso en los Estados Unidos en 2000. Sin embargo, debido a la presi\u00f3n pol\u00edtica antiaborto, y a pesar del s\u00f3lido historial de seguridad del medicamento, la FDA restringi\u00f3 estrictamente la mifepristona, permitiendo solo que los m\u00e9dicos registrados con Danco dispensaran el medicamento.<\/p>\n\n\n\n

En una medida altamente inusual, la FDA exigi\u00f3 que los m\u00e9dicos almacenaran y dispensaran<\/em> el medicamento ellos mismos en persona<\/em> a los pacientes. Adem\u00e1s, la FDA solo permiti\u00f3 el uso del medicamento hasta las siete semanas de embarazo.<\/strong> Posteriormente, la FDA coloc\u00f3 la mifepristona en un programa de seguridad de medicamentos altamente restrictivo llamado Estrategia de Evaluaci\u00f3n y Mitigaci\u00f3n de Riesgos (REMS).<\/p>\n\n\n\n

La lucha por aumentar el acceso<\/h2>\n\n\n\n

Muchas personas esperaban y predec\u00edan que la mifepristona transformar\u00eda la atenci\u00f3n en salud reproductiva.<\/strong> Una portada de la revista Time<\/em> en 1993 proclamaba: \u201cThe Pill that Changes Everything\u201d. En 1999, un art\u00edculo del New York Times<\/em> llam\u00f3 a la mifepristona \u201cthe little white bombshell\u201d. Los defensores de los derechos reproductivos trabajaron arduamente para convencer a obstetras y ginec\u00f3logos, as\u00ed como a proveedores de atenci\u00f3n primaria, de ofrecer servicios de aborto con medicamentos.<\/p>\n\n\n\n

\"Protesters
Protestantes se reunieron frente a la Corte Suprema de Estados Unidos sosteniendo pancartas a favor de los derechos al aborto tras la revocaci\u00f3n de Roe v. Wade. Foto: Victoria Pickering (CC BY-NC-ND).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Sin embargo, pocos cl\u00ednicos fuera de las cl\u00ednicas de aborto recetaban p\u00edldoras abortivas<\/strong> debido a las estrictas restricciones de la FDA y al temor al acoso y la violencia antiaborto. En 2011, m\u00e1s de diez a\u00f1os despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de la FDA, solo un uno por ciento de los abortos<\/em> se realizaba fuera de cl\u00ednicas de aborto y hospitales. No obstante, los defensores de los derechos reproductivos continuaron trabajando para eliminar las barreras cl\u00ednicas y legales al aborto con medicamentos, aunque tom\u00f3 a\u00f1os aflojar algunas de estas restricciones.<\/p>\n\n\n\n

Clave para aumentar el acceso fueron los investigadores que realizaron estudios que demostraron que la mifepristona era segura y efectiva a una dosis menor y m\u00e1s avanzada en el embarazo.<\/em> Utilizando esta investigaci\u00f3n, los defensores de la salud reproductiva instaron a la FDA a eliminar algunas de las restricciones sobre la mifepristona.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En 2016, durante los \u00faltimos d\u00edas de la administraci\u00f3n Obama, la FDA finalmente modific\u00f3 el protocolo m\u00e9dico para la provisi\u00f3n de mifepristona para facilitar su uso y acceso, incluyendo la reducci\u00f3n de la dosis y la extensi\u00f3n del per\u00edodo de uso de los medicamentos hasta las diez semanas.<\/strong> La FDA tambi\u00e9n permiti\u00f3 que un rango m\u00e1s amplio de proveedores de salud con licencia recetara mifepristona y requiri\u00f3 menos visitas al consultorio para obtener el medicamento.<\/p>\n\n\n\n

En 2016, la FDA tambi\u00e9n otorg\u00f3 una excepci\u00f3n al requisito de distribuci\u00f3n en persona de la REMS para un estudio de investigaci\u00f3n llamado TelAbortion, realizado por Gynuity Health Projects, permitiendo a los m\u00e9dicos del estudio recetar p\u00edldoras abortivas mediante telesalud y enviarlas por correo. Como resultado de estos cambios, el porcentaje de abortos con medicamentos aument\u00f3 significativamente.<\/strong> En 2017, los abortos con medicamentos representaron aproximadamente el 40 por ciento de todos los abortos registrados. Este porcentaje aument\u00f3 al 54 por ciento en 2020 y al 63 por ciento en 2023.<\/p>\n\n\n\n

\"Una
Medication abortion rose steeply after the Obama administration increased access to mifepristone in 2016. Chart credit: <\/em>Guttmacher Institute<\/em><\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Sin embargo, el aumento de las restricciones al aborto a nivel estatal durante los a\u00f1os de Obama y la disminuci\u00f3n del acceso a la atenci\u00f3n en salud reproductiva hicieron que los defensores se dieran cuenta de que ten\u00edan que hacer m\u00e1s. Comenzaron a reunirse para discutir el aborto fuera del sistema m\u00e9dico, incluido el uso del misoprostol solo, bas\u00e1ndose en el conocimiento y las pr\u00e1cticas de mujeres de todo el mundo. Este trabajo se aceler\u00f3 despu\u00e9s de que Donald Trump fuera elegido presidente en noviembre de 2015, con promesas de nombrar jueces de la Corte Suprema contrarios al aborto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Amanecer del aborto por telesalud<\/h2>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de las elecciones de 2015, la organizaci\u00f3n Plan C lanz\u00f3 un sitio web para compartir informaci\u00f3n sobre el aborto autogestionado, incluido c\u00f3mo obtener p\u00edldoras abortivas en l\u00ednea y usarlas de manera segura en casa.<\/strong> Otra organizaci\u00f3n, \u201cSelf-Managed Abortion. Safe and Supported\u201d (SASS), lanz\u00f3 un sitio web similar a principios de 2018.<\/p>\n\n\n\n

\"Una
Manifestantes se re\u00fanen para defender los derechos reproductivos, defendiendo la autonom\u00eda corporal y la igualdad de g\u00e9nero durante una manifestaci\u00f3n. Foto: Victoria Pickering (CC BY-NC-ND).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Ese mismo a\u00f1o, Plan C convenci\u00f3 a la m\u00e9dica holandesa Rebecca Gomperts de formar una nueva organizaci\u00f3n llamada Aid Access, con sede en Austria, que comenz\u00f3 a ofrecer p\u00edldoras abortivas por telesalud a personas en los 50 Estados con una tarifa escalonada.<\/strong> Los activistas se volvieron m\u00e1s decididos cuando Trump nomin\u00f3 a Brett Kavanaugh a la Corte Suprema en el oto\u00f1o de 2018. La confirmaci\u00f3n en el Senado de Kavanaugh cre\u00f3 una mayor\u00eda contraria al aborto en la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, investigadores de Gynuity y Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) de la Universidad de California en San Francisco impulsaron una agenda de investigaci\u00f3n agresiva para respaldar la eliminaci\u00f3n de todas las restricciones de la FDA sobre la mifepristona. Adem\u00e1s, para hacer la mifepristona m\u00e1s asequible<\/strong>, los defensores alentaron el desarrollo de una nueva empresa, GenBioPro, para producir mifepristona gen\u00e9rica, que la FDA aprob\u00f3 en 2019.<\/p>\n\n\n\n

Un punto de inflexi\u00f3n importante en el acceso a las p\u00edldoras abortivas en Estados Unidos ocurri\u00f3 tras la pandemia de COVID-19 en marzo de 2020. Muchos servicios de salud comenzaron a estar disponibles a trav\u00e9s de telesalud, ofrecidos de forma remota por videoconferencia, tel\u00e9fono o formularios en l\u00ednea. Bajo la administraci\u00f3n de Trump, la FDA levant\u00f3 los requisitos de distribuci\u00f3n en persona para la mayor\u00eda de los medicamentos para aumentar el acceso a la telesalud, pero mantuvo esta restricci\u00f3n para la mifepristona.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los proveedores de salud, investigadores m\u00e9dicos y defensores de los derechos reproductivos presionaron a la FDA para que levantara esta restricci\u00f3n, presentando nuevas pruebas sobre la seguridad y eficacia del aborto por telesalud basadas en la investigaci\u00f3n de TelAbortion.<\/p>\n\n\n\n

El 30 de marzo de 2020, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginec\u00f3logos emiti\u00f3 una gu\u00eda indicando que los m\u00e9dicos pod\u00edan realizar una evaluaci\u00f3n, asesoramiento y consentimiento para el aborto con medicamentos por video o tel\u00e9fono<\/strong> y que una ecograf\u00eda y otras pruebas presenciales no eran necesarias en la mayor\u00eda de los casos.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la FDA se neg\u00f3 a cambiar su pol\u00edtica,<\/strong> por lo que proveedores m\u00e9dicos y defensores de los derechos reproductivos demandaron, argumentando que la restricci\u00f3n expon\u00eda a los pacientes a riesgos innecesarios de contraer COVID-19 como condici\u00f3n para recibir el medicamento.<\/p>\n\n\n\n

En julio de 2020, un tribunal federal de Maryland suspendi\u00f3 el requisito de la FDA de que los pacientes realicen visitas presenciales a los proveedores m\u00e9dicos para obtener p\u00edldoras abortivas, dictaminando que el requisito impon\u00eda un \u201cobst\u00e1culo sustancial\u201d al acceso a la atenci\u00f3n del aborto que probablemente era inconstitucional. Plan C r\u00e1pidamente comenz\u00f3 a reclutar m\u00e9dicos para ofrecer abortos por telesalud.<\/strong> En los meses siguientes, surgieron nuevas startups de aborto por telesalud en todo el pa\u00eds, como Just the Pill en Minnesota y Choix en California.<\/p>\n\n\n\n

Un desarrollo clave que facilit\u00f3 el acceso al aborto por telesalud fue la apertura de una farmacia en l\u00ednea llamada Honeybee Health en el oto\u00f1o de 2020. Honeybee, con sede en California, comenz\u00f3 a vender versiones gen\u00e9ricas de las p\u00edldoras abortivas con grandes descuentos, sin necesidad de seguro. M\u00e1s tarde, American Mail Order Pharmacy comenz\u00f3 a ofrecer p\u00edldoras abortivas de marca. Nuevas cl\u00ednicas de aborto en l\u00ednea ofrecieron abortos con medicamentos por un costo significativamente menor<\/strong> que las cl\u00ednicas f\u00edsicas: tan solo $150 frente al costo promedio de $550 en cl\u00ednicas tradicionales. Muchos proveedores de telesalud tambi\u00e9n ten\u00edan tarifas escalonadas.<\/p>\n\n\n\n

\"New
Nuevos proveedores virtuales de aborto proliferaron despu\u00e9s de que la FDA eliminara el requisito de dispensaci\u00f3n en persona para la mifepristona. Foto: Roxy Szal.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La administraci\u00f3n de Trump apel\u00f3 el fallo del tribunal de Maryland, que la Corte Suprema revoc\u00f3 en enero de 2021, d\u00edas antes de que Biden asumiera el cargo. Biden orden\u00f3 r\u00e1pidamente a la FDA reconsiderar el requisito de distribuci\u00f3n en persona, que se levant\u00f3 durante la emergencia de salud p\u00fablica en abril de 2021. Luego, en mayo, el presidente Biden orden\u00f3 a la FDA considerar levantar permanentemente el requisito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los investigadores estudiaron las experiencias de las pacientes de los primeros proveedores de aborto por telesalud, descubriendo que el aborto por telesalud era tan seguro como el aborto en cl\u00ednicas y que las pacientes estaban satisfechas con el servicio.<\/strong> Los defensores presentaron esta investigaci\u00f3n a la FDA, con la esperanza de que levantaran permanentemente el requisito de dispensaci\u00f3n en persona y permitieran ofrecer abortos por telesalud m\u00e1s all\u00e1 de la pandemia.<\/p>\n\n\n\n

Expansi\u00f3n del acceso a las p\u00edldoras abortivas<\/h2>\n\n\n\n

A pesar del mayor acceso al aborto con medicamentos a trav\u00e9s de la telesalud, los defensores de la salud reproductiva vieron lo que se avecinaba con la supermayor\u00eda conservadora en la Corte Suprema:<\/strong> era probable que se revocara Roe<\/em>. Plan C ampli\u00f3 la informaci\u00f3n en su sitio web sobre opciones para obtener p\u00edldoras abortivas, incluyendo servicios de reenv\u00edo de correo con proveedores de telesalud en EE. UU. y vendedores confiables de p\u00edldoras abortivas en l\u00ednea, que fueron evaluados por investigadores de Plan C. Defensores cl\u00ednicos formaron la Miscarriage and Abortion Hotline para asistir de manera confidencial a personas que usaban p\u00edldoras abortivas fuera del sistema m\u00e9dico.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, defensores legales formaron la Repro Legal Hotline para brindar apoyo legal a personas que gestionaban abortos por su cuenta y el Repro Legal Defense Fund para ayudar a cubrir los gastos legales de quienes fueran investigados o procesados penalmente por autogestionar abortos. Reprocare se form\u00f3 para brindar apoyo log\u00edstico y emocional a quienes buscaban p\u00edldoras abortivas y las utilizaban fuera del sistema m\u00e9dico formal. En mayo de 2021, Texas aprob\u00f3 la SB 8, que prohib\u00eda el aborto a las seis semanas con un mecanismo de aplicaci\u00f3n civil. Cuando la Corte Suprema permiti\u00f3 que la ley entrara en vigor en septiembre de 2021, la demanda de p\u00edldoras abortivas fuera del sistema m\u00e9dico se dispar\u00f3 y los activistas redoblaron esfuerzos para satisfacer esta necesidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En abril de 2022, un fiscal de Texas acus\u00f3 indebidamente de asesinato a una mujer presuntamente por usar p\u00edldoras abortivas.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En diciembre de 2021, la FDA elimin\u00f3 permanentemente el requisito de distribuci\u00f3n en persona. Como resultado, los servicios de aborto por telesalud proliferaron en todo el pa\u00eds y finalmente estuvieron disponibles en aproximadamente la mitad de los Estados. La decisi\u00f3n de la FDA impuls\u00f3 la formaci\u00f3n de nuevas cl\u00ednicas de aborto por telesalud, pero 19 Estados a\u00fan ten\u00edan leyes que prohib\u00edan el aborto por telesalud, en contradicci\u00f3n directa con la regla de la FDA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La FDA tambi\u00e9n anunci\u00f3 que permitir\u00eda por primera vez que farmacias f\u00edsicas dispensen mifepristona, aunque requer\u00edan que estas farmacias estuvieran certificadas, lo que frustr\u00f3 a los defensores de las p\u00edldoras abortivas. Mientras las texanas viajaban hacia el norte y el oeste a Estados con aborto legal, el aborto por telesalud desempe\u00f1\u00f3 un papel importante para satisfacer la demanda, sirviendo como una prueba de concepto para un futuro post-Roe<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"Abortion<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Cuando la Corte Suprema revoc\u00f3 Roe<\/em> el 24 de junio de 2022, el tr\u00e1fico explot\u00f3 en los sitios web de Aid Access, Plan C, SASS y otros grupos de p\u00edldoras abortivas.<\/strong> Surgieron nuevos grupos comunitarios, como Red States Access y We Save Us, que obtuvieron p\u00edldoras abortivas fuera de Estados Unidos y las enviaron gratis a personas en Estados con prohibiciones al aborto.<\/p>\n\n\n\n

Una red de activistas por las p\u00edldoras abortivas con sede en M\u00e9xico llamada Las Libres<\/em> comenz\u00f3 a ofrecer p\u00edldoras abortivas gratuitas a personas que viv\u00edan en Estados con prohibiciones y ayud\u00f3 a estadounidenses a crear su propia red de Las Libres<\/em>, centrada en servir a comunidades hispanohablantes en Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, los Estados que permiten el aborto aprobaron leyes de protecci\u00f3n para los m\u00e9dicos que brindan atenci\u00f3n de salud reproductiva a personas provenientes de Estados con prohibiciones.<\/strong> Algunos defensores presionaron para que los Estados aprobaran leyes de protecci\u00f3n espec\u00edficas para el aborto por telesalud. Massachusetts aprob\u00f3 la primera ley de protecci\u00f3n para telesalud en julio de 2022, seguida por el Estado de Washington en abril de 2023. Otros seis Estados pronto hicieron lo mismo, y m\u00e9dicos ubicados en estos Estados comenzaron a brindar servicios de aborto por telesalud a personas que viv\u00edan en Estados con prohibiciones.<\/p>\n\n\n\n

Para el primer trimestre de 2024, el 20 por ciento de todos los abortos se realizar\u00edan por telesalud, y decenas de miles de mujeres que viv\u00edan en Estados con prohibiciones al aborto obtendr\u00edan acceso a p\u00edldoras abortivas<\/strong> de proveedores en Estados con leyes de protecci\u00f3n. Muchas m\u00e1s obtuvieron p\u00edldoras abortivas a trav\u00e9s de redes comunitarias y vendedores en l\u00ednea evaluados por Plan C. Un subreddit sobre aborto administrado por el Online Abortion Resource Squad<\/a> se convirti\u00f3 en un lugar cada vez m\u00e1s popular donde las personas compart\u00edan informaci\u00f3n y apoyo sobre el aborto autogestionado.<\/p>\n\n\n\n

En respuesta, los defensores contra el aborto comenzaron a apuntar a las mujeres que usaban p\u00edldoras abortivas.<\/strong> Las prohibiciones estatales penalizaban a los m\u00e9dicos, pero no a las mujeres que se realizaban abortos. Por ello, los defensores antiaborto comenzaron a pedir a los legisladores estatales que aprobaran leyes que criminalizaran el uso<\/em> de p\u00edldoras abortivas. En abril de 2022, un fiscal de Texas acus\u00f3 indebidamente de asesinato a una mujer presuntamente por usar p\u00edldoras abortivas. En febrero de 2023, un esposo abusivo en Texas utiliz\u00f3 la SB 8 para demandar a las amigas de su esposa separada despu\u00e9s de que la ayudaron a obtener p\u00edldoras abortivas.<\/p>\n\n\n\n

Ambos casos fueron posteriormente desestimados. En 2024, Luisiana design\u00f3 las p\u00edldoras abortivas como sustancias controladas, y los legisladores de Texas y Carolina del Norte introdujeron leyes para prohibir que las personas compartan informaci\u00f3n sobre p\u00edldoras abortivas<\/strong>, en clara violaci\u00f3n de la Primera Enmienda. El movimiento antiaborto tambi\u00e9n difundi\u00f3 desinformaci\u00f3n sobre la seguridad de las p\u00edldoras abortivas y promovi\u00f3 teor\u00edas peligrosas de \u201creversi\u00f3n de p\u00edldoras abortivas\u201d a trav\u00e9s de \u201ccentros de embarazo en crisis\u201d, que se hac\u00edan pasar por cl\u00ednicas de aborto para interferir con el acceso al aborto.<\/p>\n\n\n\n

Me inspir\u00e9 a escribir este libro despu\u00e9s de que los defensores contra el aborto presentaron una demanda en Texas en noviembre de 2022,<\/strong> alegando que las p\u00edldoras abortivas eran peligrosas y que la FDA hab\u00eda acelerado la aprobaci\u00f3n de la mifepristona. Tras haber cubierto el tema de las p\u00edldoras abortivas desde 2018, sab\u00eda que esto no era cierto, pero no encontr\u00e9 libros acad\u00e9micos sobre la historia y la pol\u00edtica de las p\u00edldoras abortivas. La demanda en Texas buscaba invalidar la aprobaci\u00f3n de la mifepristona por parte de la FDA en 2000 y utilizar una ley antiobscenidad del siglo XIX para prohibir el env\u00edo de p\u00edldoras abortivas por correo en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, los defensores de las p\u00edldoras abortivas presentaron una demanda exigiendo que la FDA eliminara las restricciones restantes sobre las p\u00edldoras abortivas y luego presentaron dos demandas m\u00e1s impugnando las restricciones estatales, argumentando que estas estaban preemptadas por la ley federal. En junio de 2024, la Corte Suprema desestim\u00f3 la demanda de Texas contra la FDA por falta de legitimidad, pero tres Estados intervinieron para revivir la demanda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras Trump se prepara para un segundo mandato<\/a>, amenazando con m\u00e1s restricciones al aborto, los defensores est\u00e1n listos para continuar la lucha para ampliar el acceso a las p\u00edldoras abortivas fuera de los sistemas legales y m\u00e9dicos, si es necesario. Mi libro ofrece un contexto hist\u00f3rico y pol\u00edtico importante para entender estos desarrollos<\/strong> y combatir la desinformaci\u00f3n sobre la historia de las p\u00edldoras abortivas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In June 2022, the United States Supreme Court snatched back fifty years…<\/p>","protected":false},"author":102,"featured_media":15824,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":123,"footnotes":""},"categories":[5,666],"tags":[721,762,747],"ppma_author":[1105],"class_list":{"0":"post-15804","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"category-political-history","9":"tag-political-history","10":"tag-reproductive-rights","11":"tag-u-s"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1105,"user_id":102,"is_guest":0,"slug":"carrie-n-baker","display_name":"Carrie N. Baker","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Carrie-N.-Baker.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Carrie-N.-Baker.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/102"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15804"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24461,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15804\/revisions\/24461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15804"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=15804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}