{"id":21215,"date":"2025-03-21T07:09:03","date_gmt":"2025-03-21T00:39:03","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=21215"},"modified":"2025-05-04T00:07:03","modified_gmt":"2025-05-03T17:37:03","slug":"moral-judgement-normativity-identities","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/moral-judgement-normativity-identities\/","title":{"rendered":"Juicio moral y la normatividad de las identidades pr\u00e1cticas"},"content":{"rendered":"

Mi libro<\/a> introduce el trabajo filos\u00f3fico contempor\u00e1neo sobre el juicio moral originado en Francia, Alemania y el mundo angloamericano. Se centra en pensadores significativamente influenciados por Kant o Arist\u00f3teles, con un objetivo historiogr\u00e1fico principal. Espec\u00edficamente, mi prop\u00f3sito es mostrar que el kantismo contempor\u00e1neo ha sido profundamente transformado por lo que denomino la cr\u00edtica neoaristot\u00e9lica al juicio kantiano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Incluso si admitimos que las identidades pr\u00e1cticas son una fuente de razones para la acci\u00f3n, esto en s\u00ed mismo no implica que no podamos priorizar racionalmente una dimensi\u00f3n de nuestra identidad sobre todas las dem\u00e1s. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, quer\u00eda ayudar a los lectores a familiarizarse con varias obras filos\u00f3ficas francesas y alemanas que no han sido ampliamente estudiadas dentro de la filosof\u00eda angloamericana. Esto incluye las contribuciones de Sartre, Merleau-Ponty, Arendt, R\u00fcdiger Bubner, J\u00fcrgen Habermas, Vincent Descombes, Alain Renaut y Souleymane Bachir Diagne, las cuales pongo en di\u00e1logo con fil\u00f3sofos angloamericanos<\/strong> como Christine Korsgaard, Barbara Herman, Onora O\u2019Neill, Nancy Sherman, Alasdair MacIntyre, Philippa Foot y John McDowell.<\/p>\n\n\n\n

La cr\u00edtica neoaristot\u00e9lica al juicio kantiano<\/h2>\n\n\n\n

La cr\u00edtica neoaristot\u00e9lica al juicio kantiano se basa en la idea de que el juicio moral no puede describirse con precisi\u00f3n como la aplicaci\u00f3n de principios generales a casos espec\u00edficos.<\/strong> Una de las tesis centrales de Moral Judgment<\/em> es que esta cr\u00edtica se desarroll\u00f3 en paralelo en Francia, Alemania y el mundo angloamericano durante los siglos XX y XXI.<\/p>\n\n\n

\n
\"Portada<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En la primera parte del libro, divido la cr\u00edtica neoaristot\u00e9lica en tres objeciones principales. La primera objeci\u00f3n<\/strong> sostiene que los principios morales defendidos por los fil\u00f3sofos kantianos son, en esencia, infundados<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Aunque puedan parecer universales u objetivos, estos principios no son m\u00e1s que un reflejo de las concepciones morales contingentes de una comunidad situada hist\u00f3ricamente y geogr\u00e1ficamente. En consecuencia, no existe un punto de vista de la humanidad ni de la raz\u00f3n pura.<\/p>\n\n\n\n

La segunda objeci\u00f3n<\/strong> sostiene que los principios morales son demasiado generales para guiar la acci\u00f3n de manera efectiva. Los agentes morales pueden respetar estos principios de innumerables formas, pero la dif\u00edcil tarea del juicio moral consiste en identificar la mejor<\/em> manera de hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, la tercera objeci\u00f3n<\/strong> se apoya en la segunda: para determinar el mejor curso de acci\u00f3n, los agentes no pueden depender \u00fanicamente de los principios, sino que deben adquirir virtudes morales e intelectuales.<\/p>\n\n\n\n

En la segunda parte del libro, dirijo mi atenci\u00f3n a diversas respuestas kantianas a la primera objeci\u00f3n. En particular, examino intentos recientes de fundamentar los principios morales<\/strong> a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de las obras de Christine Korsgaard, J\u00fcrgen Habermas, Alain Renaut, Philippa Foot y John McDowell.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, en la tercera parte del libro, sostengo que muchos kantianos contempor\u00e1neos, como Hannah Arendt, Nancy Sherman, Barbara Herman y Onora O\u2019Neill, coinciden en que el juicio moral implica un componente de habilidad y que los principios generales por s\u00ed solos no pueden guiar la acci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una concepci\u00f3n teleol\u00f3gica de las identidades pr\u00e1cticas<\/h2>\n\n\n\n

Por razones de espacio, no puedo evaluar aqu\u00ed la solidez de todas las objeciones y respuestas mencionadas anteriormente. En su lugar, propongo abordar un problema filos\u00f3fico<\/strong> central en Moral Judgement<\/em> para ilustrar la metodolog\u00eda que empleo en mi libro.<\/p>\n\n\n

\n
\"Retrato
Retrato de Immanuel Kant, fil\u00f3sofo alem\u00e1n del siglo XVIII. Su obra sobre el juicio moral, en particular Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/em>, sent\u00f3 las bases de la \u00e9tica deontol\u00f3gica (Dominio p\u00fablico).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El punto de partida de esta discusi\u00f3n es un ensayo del aristot\u00e9lico franc\u00e9s Vincent Descombes titulado \u201cPhilosophie du jugement politique<\/a>\u201d (1994). En este ensayo, Descombes intenta fundamentar el juicio moral en una concepci\u00f3n teleol\u00f3gica de las identidades pr\u00e1cticas,<\/strong> un concepto que hace referencia a nuestros roles sociales (en mi caso, por ejemplo, padre, c\u00f3nyuge, amigo y profesor de filosof\u00eda).<\/p>\n\n\n\n

Al igual que otros aristot\u00e9licos contempor\u00e1neos, Descombes sugiere que los fines pr\u00e1cticos est\u00e1n intr\u00ednsecamente ligados a estas identidades.<\/strong> Por ejemplo, podemos decir que \u201cense\u00f1ar bien\u201d es un fin propio de mi identidad como profesor de filosof\u00eda, ya que, en t\u00e9rminos generales, es propio de los profesores ense\u00f1ar eficazmente.<\/p>\n\n\n\n

Descombes describe esencialmente el juicio moral como la tarea de identificar los medios que mejor nos permiten alcanzar los fines asociados a nuestras identidades pr\u00e1cticas. Sus observaciones evocan \u00c9tica nicom\u00e1quea<\/a><\/em> 1112b (1984), donde Arist\u00f3teles sostiene que no deliberamos sobre los fines, sino sobre los medios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como se\u00f1ala Arist\u00f3teles, los m\u00e9dicos no deliberan sobre si deben curar, los oradores sobre si deben convencer o los legisladores sobre si deben hacer buenas leyes. As\u00ed como es propio de un profesor ense\u00f1ar bien, es propio de un m\u00e9dico curar a los pacientes o de un legislador hacer buenas leyes. En todos estos casos, no perseguir estos fines equivaldr\u00eda a un error de juicio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como seres reflexivos, estamos dotados de la capacidad de cuestionar el valor de cualquier dimensi\u00f3n de nuestra identidad.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Sin embargo, y como es bien sabido, Elizabeth Anscombe identific\u00f3 un problema en la concepci\u00f3n del juicio moral propuesta por Descombes.<\/strong> En t\u00e9rminos simples, algunas identidades pr\u00e1cticas est\u00e1n ligadas a fines inmorales.<\/strong> Ilustrando contundentemente este punto, Anscombe escribe en Intention<\/a><\/em> (1957): \u201cLe corresponde a un nazi, si ha de morir, pasar su \u00faltima hora exterminando jud\u00edos.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

El punto de Anscombe aqu\u00ed no es que dicho nazi deba actuar de esta manera en t\u00e9rminos absolutos, sino precisamente lo contrario. En otras palabras, ofrece una reductio<\/em> de la concepci\u00f3n teleol\u00f3gica de las identidades pr\u00e1cticas discutida anteriormente. Del mismo modo que los buenos m\u00e9dicos buscan curar a sus pacientes, los \u201cbuenos\u201d nazis buscan llevar a cabo acciones atroces. Pero si la concepci\u00f3n teleol\u00f3gica del juicio moral nos obliga a justificar acciones horribles, entonces debe ser rechazada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Descombes est pleinement conscient de l\u2019objection d\u2019Anscombe et cherche \u00e0 la r\u00e9futer. Selon lui, notre identit\u00e9 pratique est multidimensionnelle. Si tel est le cas, alors les fins appartenant aux diff\u00e9rentes dimensions de nos identit\u00e9s peuvent entrer en conflit. Par exemple, imaginons que le nazi d\u2019Anscombe ne soit pas seulement membre du NSDAP, mais aussi recteur d\u2019une universit\u00e9 de recherche. Il est plausible qu\u2019il incombe aux recteurs de poursuivre certains objectifs, tels que la promotion de la science, de la v\u00e9rit\u00e9 et de la recherche.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfExiste una manera de determinar qu\u00e9 dimensi\u00f3n de mi identidad deber\u00eda tener prioridad?<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Seg\u00fan Descombes, lo que corresponde hacer a los miembros del NSDAP \u2014como mostrar una deferencia incondicional al L\u00edder\u2014 probablemente entre en conflicto con los fines que le corresponden a un rector. Por ejemplo, podr\u00eda ser imposible mostrar una deferencia incondicional al L\u00edder y, al mismo tiempo, promover la ciencia, la verdad y la investigaci\u00f3n, especialmente si utiliza la pseudociencia para justificar sus objetivos pol\u00edticos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, Descombes espera que las identidades pr\u00e1cticas vinculadas a fines inmorales terminen por entrar en conflicto con aquellas ligadas a fines buenos.<\/strong> Cuando esto ocurra, los agentes morales deber\u00e1n o bien abandonar algunas dimensiones de sus identidades pr\u00e1cticas, o bien actuar de manera irracional recurriendo a lo que \u00e9l llama un razonamiento monoman\u00edaco<\/em>. Los razonadores monoman\u00edacos son aquellos que imponen fines a identidades pr\u00e1cticas a las que estos no pertenecen.<\/p>\n\n\n\n

Imaginemos, por ejemplo, que el rector nazi sostiene que corresponde a los rectores mostrar una deferencia incondicional al L\u00edder sin importar c\u00f3mo esto afecte la ciencia, la verdad y la investigaci\u00f3n. Aqu\u00ed, el rector comete un error moral al confundir los fines que pertenecen a las identidades pr\u00e1cticas de \u201crector\u201d y de \u201cmiembro del NSDAP\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El problema de la reflexividad<\/h2>\n\n\n\n

En Moral Judgement<\/em>, sostengo que la soluci\u00f3n de Descombes es defectuosa.<\/strong> El problema radica en que podemos imaginar f\u00e1cilmente a un rector nazi que sabe perfectamente que es un mal rector, pero que decide reflexivamente priorizar su identidad como miembro del NSDAP. Dicho de otro modo, el argumento de Descombes no implica que este tipo de adhesi\u00f3n reflexiva constituya un fracaso del juicio moral o de la racionalidad.<\/p>\n\n\n\n

\"
Bustos de Plat\u00f3n, Arist\u00f3teles y S\u00f3crates expuestos en el Louvre. Foto de Marari (CC BY-SA).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Incluso si admitimos que las identidades pr\u00e1cticas son una fuente de razones para la acci\u00f3n, esto en s\u00ed mismo no implica que no podamos priorizar racionalmente una dimensi\u00f3n de nuestra identidad<\/a> sobre todas las dem\u00e1s. A esto lo llamo el problema de la reflexividad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A mi juicio, este problema no solo acecha a los neoaristot\u00e9licos como Descombes, sino tambi\u00e9n a los constructivistas kantianos.<\/strong> Para entenderlo, consideremos una tesis central de Christine Korsgaard en su influyente libro The Sources of Normativity<\/a><\/em> (1996). All\u00ed, Korsgaard respalda la idea neoaristot\u00e9lica de que los fines pertenecen intr\u00ednsecamente a las identidades pr\u00e1cticas. Como ella escribe, los constructivistas deber\u00edan comenzar \u201caceptando algo similar al punto de vista comunitarista. Es necesario tener alguna<\/em> concepci\u00f3n de tu identidad pr\u00e1ctica, porque sin ella no puedes tener razones para actuar\u201d (120).<\/p>\n\n\n\n

Dicho esto, Korsgaard se\u00f1ala r\u00e1pidamente que este no es el paso final en la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sobre los fundamentos del juicio moral.<\/strong> En su opini\u00f3n, nuestras identidades pr\u00e1cticas solo<\/em> nos proporcionan razones para actuar si<\/em> les asignamos valor. Como seres reflexivos, estamos dotados de la capacidad de cuestionar el valor de cualquier dimensi\u00f3n de nuestra identidad.<\/p>\n\n\n\n

Supongamos que asigno valor a mi identidad como profesor. Esto me da una raz\u00f3n para esforzarme en ense\u00f1ar bien. Pero \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda asignar valor a esta dimensi\u00f3n de mi identidad? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda considerarla una fuente de razones? \u00bfY qu\u00e9 debo hacer cuando los fines ligados a las m\u00faltiples dimensiones de mi identidad entran en conflicto?<\/p>\n\n\n\n

En ciertas situaciones, ser\u00e1 imposible para un agente moral perseguir simult\u00e1neamente los fines ligados a todas las dimensiones de su identidad.<\/strong> Por ejemplo, ser un buen padre o c\u00f3nyuge a veces requiere que sea un peor profesor. De hecho, esta es una buena descripci\u00f3n de mi situaci\u00f3n en este momento: estoy escribiendo este ensayo un s\u00e1bado por la tarde mientras mi hija me pregunta si podemos ir al parque. Cuando esto sucede, \u00bfdeber\u00eda elegir ser un buen padre o un buen profesor? \u00bfExiste una manera de determinar qu\u00e9 dimensi\u00f3n de mi identidad deber\u00eda tener prioridad?<\/p>\n\n\n\n

El existencialismo en la meta\u00e9tica francesa<\/h2>\n\n\n\n

Que los agentes morales deban elegir con frecuencia qu\u00e9 dimensi\u00f3n(es) de su identidad priorizar es una idea central en la filosof\u00eda francesa del siglo XX. Consideremos la famosa descripci\u00f3n de Sartre de un camarero de caf\u00e9<\/em> en El ser y la nada<\/a>:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Su movimiento es r\u00e1pido y adelantado, un poco demasiado preciso, un poco demasiado veloz. Se acerca a los clientes con un paso un poco demasiado r\u00e1pido. Se inclina hacia adelante con un entusiasmo un poco excesivo; su voz, sus ojos expresan un inter\u00e9s un poco demasiado sol\u00edcito por el pedido del cliente. Finalmente, ah\u00ed regresa, tratando de imitar en su andar la rigidez inflexible de alg\u00fan tipo de aut\u00f3mata, mientras equilibra su bandeja con la temeridad de un equilibrista, manteni\u00e9ndola en un equilibrio perpetuamente inestable, perpetuamente roto, que perpetuamente restablece con un ligero movimiento del brazo y la mano.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Todo su comportamiento nos parece un juego. Se esfuerza en encadenar sus movimientos como si fueran mecanismos, uno regulando al otro; sus gestos e incluso su voz parecen mec\u00e1nicos; se otorga a s\u00ed mismo la rapidez y la impasible celeridad de las cosas. Est\u00e1 jugando, se est\u00e1 divirtiendo. Pero \u00bfa qu\u00e9 est\u00e1 jugando? No necesitamos observar mucho para explicarlo: est\u00e1 jugando a ser un camarero de caf\u00e9<\/em>.<\/em> (Sartre 1969, 59)<\/p>\n\n\n\n

\"Simone
Simone de Beauvoir y Jean-Paul Sartre en Pek\u00edn, 1955. Su filosof\u00eda existencialista explor\u00f3 la libertad, la responsabilidad y el juicio moral, desafiando los marcos \u00e9ticos tradicionales (Dominio p\u00fablico).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Seg\u00fan Sartre, el camarero de caf\u00e9<\/em> es un ejemplo de mala fe, que remite al autoenga\u00f1o deliberado. Otra manera de expresar este punto es afirmar que el camarero olvida conscientemente el problema de la reflexividad.<\/strong> Act\u00faa como si<\/em> no pudiera ser otra cosa que un camarero de caf\u00e9<\/em>. En realidad, decide libremente asignar valor a su identidad como camarero y perseguir los fines que conlleva.<\/p>\n\n\n\n

Un camarero de caf\u00e9<\/em> tiene razones para comportarse de ciertas maneras. Desde una perspectiva existencialista, sin embargo, su elecci\u00f3n de ser camarero no est\u00e1 motivada en s\u00ed misma por razones.<\/strong> Se trata de una decisi\u00f3n radicalmente libre, carente de fundamento, un acto puramente espont\u00e1neo de la voluntad. Y sea cual sea su elecci\u00f3n, el camarero siempre ser\u00e1 libre de dejar de serlo. En cualquier momento, puede dejar de validar reflexivamente su identidad qua<\/em> camarero. Cuando lo haga, esta dimensi\u00f3n de su identidad dejar\u00e1 de ser una fuente de razones para la acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A trav\u00e9s de la influencia de Sartre, esta idea lleg\u00f3 a la meta\u00e9tica francesa. Por ejemplo, encontramos una versi\u00f3n radicalizada del problema de la reflexividad en las obras de Alain Renaut, un influyente fil\u00f3sofo kantiano franc\u00e9s contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Renaut, no solo seguimos siendo libres de dejar de asignar valor a dimensiones espec\u00edficas de nuestra identidad pr\u00e1ctica, sino que los fines y las razones para actuar que de ellas derivan carecen de autoridad moral para nosotros hasta que las ratificamos mediante un acto de nuestra voluntad. Como escribe en D\u00e9bat sur l\u2019\u00e9thique<\/em><\/a>: \u201cpara que la presencia de razones me lleve a actuar de una manera y no de otra, yo<\/em> debo reconocerlas como razones buenas<\/em>. Es decir, yo \u2013y nadie m\u00e1s en mi lugar\u2013 debo adherirme a ellas, reconocerme en ellas.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Un desaf\u00edo para los constructivistas kantianos<\/h2>\n\n\n\n

Los constructivistas kantianos, como Korsgaard, van un paso m\u00e1s all\u00e1 que Renaut al argumentar que los agentes morales no son, en realidad, radicalmente libres en el sentido sartreano.<\/strong> De hecho, hay una identidad pr\u00e1ctica fundamental a la que deben<\/em> asignar valor: su identidad como agentes humanos racionales. A continuaci\u00f3n, presento una reconstrucci\u00f3n del argumento que pretende respaldar esta conclusi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • (1) <\/strong>Para valorar racionalmente cualquier cosa, debo tener razones para hacerlo.<\/li>\n\n\n\n
  • (2) <\/strong>Para tener razones para valorar cualquier cosa, debo valorar una identidad pr\u00e1ctica espec\u00edfica de la que surgir\u00e1n esas razones.<\/li>\n\n\n\n
  • (3) <\/strong>Para valorar racionalmente una identidad pr\u00e1ctica espec\u00edfica, debo tener razones para hacerlo.<\/li>\n\n\n\n
  • (4)<\/strong> Para tener razones para valorar racionalmente una identidad pr\u00e1ctica espec\u00edfica, debo valorar mi identidad qua<\/em> agente humano racional, de la cual surgir\u00e1n esas razones.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n
    \n\n
      \n
    • (C)<\/strong> Para valorar cualquier cosa, debo valorar mi identidad qua<\/em> agente humano racional.<\/li>\n<\/ul>\n\n<\/div>\n\n\n

      Sin embargo, hay un problema importante en el argumento de Korsgaard. Incluso si es v\u00e1lido, solo muestra que necesariamente debo valorar mi identidad qua<\/em> agente humano racional para poder valorar cualquier otra dimensi\u00f3n de mi identidad. Tal vez este hecho haga que dicha identidad sea m\u00e1s fundamental o necesaria que otras. Pero \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda este hecho llevarme a asignarle un mayor valor? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda considerar que una identidad m\u00e1s fundamental \u2014o incluso necesaria\u2014 es m\u00e1s valiosa que otras dimensiones de mi identidad? \u00bfAcaso no puedo hacer otra elecci\u00f3n racionalmente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Creo que s\u00ed puedo. Aqu\u00ed tienes una ilustraci\u00f3n. Imaginemos que Teresa, una param\u00e9dica, reconoce el valor de la humanidad pero se inclina a priorizar sus obligaciones como param\u00e9dica sobre su deber como ser humano. Por ejemplo, a menudo miente a las personas a las que asiste qua<\/em> param\u00e9dica dici\u00e9ndoles que sus heridas no son graves. Ella considera que esto las mantiene m\u00e1s calmadas y facilita su trabajo.<\/p>\n\n\n\n

      Si Kant ten\u00eda raz\u00f3n sobre la mentira, Teresa no respeta plenamente la humanidad de las personas a las que asiste, violando la segunda f\u00f3rmula del Imperativo Categ\u00f3rico kantiano.<\/strong> Sin embargo, cabe se\u00f1alar que sus acciones promueven el bienestar de las personas a las que tiene el deber profesional de ayudar.<\/p>\n\n\n\n

      \u00bfEst\u00e1 Teresa cometiendo un error moral? Posiblemente, pero sigue faltando un v\u00ednculo entre la conclusi\u00f3n del argumento trascendental de Korsgaard \u2014es decir, la idea de que la humanidad es necesariamente valiosa\u2014 y la afirmaci\u00f3n que nos permitir\u00eda establecer que realmente ha cometido tal error.<\/p>\n\n\n\n

      De hecho, la conclusi\u00f3n de que debo<\/em> atribuir valor a mi identidad qua<\/em> agente humano racional no implica que tambi\u00e9n deba considerar que es la identidad m\u00e1s valiosa de todas y que las obligaciones que de ella se derivan deban prevalecer sistem\u00e1ticamente sobre las obligaciones vinculadas a mis identidades pr\u00e1cticas contingentes.<\/p>\n\n\n\n

       A mi juicio, el concepto de identidad pr\u00e1ctica es clave para entrelazar las teor\u00edas morales angloamericanas, francesas y alemanas.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

      Si esto es as\u00ed, entonces puedo priorizar racionalmente mis obligaciones como padre, profesor o amigo por encima de aquellas que derivan directamente de mi identidad como agente humano racional. Tal vez, por ejemplo, pueda mostrar una parcialidad injusta hacia mi hija. Esto no significa que deba actuar as\u00ed en t\u00e9rminos absolutos, pero mi punto es que el argumento de Korsgaard deja abierta esta cuesti\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      En muchos casos, realmente creo que deber\u00eda priorizar mis deberes como padre. Ahora mismo, deber\u00eda dejar de escribir y llevar a mi hija al parque. Pero Sartre tiene raz\u00f3n en un punto: todo esto, en \u00faltima instancia, se siente como una elecci\u00f3n.<\/strong> Utilizando los recursos filos\u00f3ficos de los que dispongo, no estoy convencido de que pueda fundamentar esta elecci\u00f3n de la manera en que (algunos) kantianos desear\u00edan. Lamentablemente, no tengo una soluci\u00f3n para ofrecer al problema de la reflexividad.<\/p>\n\n\n\n

      In Moral Judgement<\/em>, I simply wanted to raise this problem and show that neo-Aristotelianism, Sartrean existentialism, and Kantian constructivism are different ways of thinking about it. <\/strong>A mi juicio, el concepto de identidad pr\u00e1ctica es clave para entrelazar las teor\u00edas morales angloamericanas, francesas y alemanas.<\/p>\n\n\n\n

      Es cierto que no he dicho nada sobre la filosof\u00eda alemana en este ensayo. Prefiero dejar que los lectores se adentren en Moral Judgement<\/em> para ver c\u00f3mo una versi\u00f3n del problema de la reflexividad tambi\u00e9n acecha a la \u00e9tica discursiva de Habermas. Ahora mismo, sin embargo, mi hija me est\u00e1 llamando. Debemos llegar al parque antes de que se ponga el sol.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      My book introduces contemporary philosophical work on moral judgment originating from France, Germany, and the Anglo-American world…<\/p>","protected":false},"author":152,"featured_media":21255,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":55,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[950],"ppma_author":[1163],"class_list":{"0":"post-21215","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"tag-philosophy"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1163,"user_id":152,"is_guest":0,"slug":"etienne-brown","display_name":"\u00c9tienne Brown","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/etienne-brown.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/etienne-brown.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/152"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21215\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21215"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=21215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}