Cuando se piensa en el ataque a la verdad por parte del gobierno de Trump, es tentador centrarse solo en las mentiras m\u00e1s escandalosas: \u00a1El cambio clim\u00e1tico es un enga\u00f1o! \u00a1Los planes de guerra no son planes de guerra! Pero aunque estas mentiras descaradas son importantes, el esfuerzo coordinado por desfinanciar, debilitar o simplemente eliminar museos, universidades y escuelas p\u00fablicas es a\u00fan m\u00e1s peligroso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo que nos ense\u00f1a el gobierno autoritario emergente en Estados Unidos es que ni los valores, ni la verdad, ni la democracia pueden darse por sentados. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En conjunto, estos esfuerzos constituyen un ataque directo a la infraestructura epist\u00e9mica de Estados Unidos\u2014es decir, a las instituciones y estructuras normativas que permiten a los ciudadanos acceder a informaci\u00f3n precisa y fiable.<\/p>\n\n\n\n El ataque a la infraestructura epist\u00e9mica es perjudicial por muchas razones.<\/strong> Atonta a la poblaci\u00f3n y la vuelve m\u00e1s vulnerable a la manipulaci\u00f3n, debilita la capacidad del pa\u00eds para responder a las crisis y aumenta la probabilidad de que repitamos el pasado porque lo hemos ignorado.<\/p>\n\n\n Pero tambi\u00e9n nos deja una lecci\u00f3n filos\u00f3fica sobre la naturaleza de la pol\u00edtica democr\u00e1tica aut\u00e9ntica\u2014una lecci\u00f3n que los autoritarios siempre han comprendido de forma intuitiva, pero que, de forma bastante sorprendente, muchos te\u00f3ricos de la democracia del siglo XX negaron. Esa lecci\u00f3n es que el valor de la verdad y el valor de la pol\u00edtica democr\u00e1tica est\u00e1n profundamente entrelazados.<\/strong> Cuanto menos protegemos y promovemos formas fiables de acceder a informaci\u00f3n precisa, menos democr\u00e1tica ser\u00e1 nuestra pol\u00edtica, y m\u00e1s vulnerables seremos frente al autoritarismo.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica democr\u00e1tica, tal como utilizo el t\u00e9rmino, se refiere a una deliberaci\u00f3n respetuosa e inclusiva entre ciudadanos libres e iguales sobre lo que la sociedad debe hacer ante problemas colectivos.<\/strong> La pol\u00edtica democr\u00e1tica en este sentido no es una forma de gobierno. Es una pr\u00e1ctica, una forma de vida pol\u00edtica que privilegia el debate racional sobre el uso bruto del poder concentrado. Es, precisamente, el tipo de pol\u00edtica que no se practica en Washington, en parte porque es el tipo de pol\u00edtica que debe mantener la verdad como un valor fundamental.<\/p>\n\n\n\n Puede que te sorprenda saber que esta no ha sido una opini\u00f3n ampliamente compartida en la teor\u00eda y la filosof\u00eda pol\u00edticas\u2014al menos, quiz\u00e1s, hasta hace poco. Hannah Arendt especul\u00f3 famosamente que podr\u00eda ser incluso la \u00abnaturaleza del \u00e1mbito pol\u00edtico estar en guerra con la verdad en todas sus formas.<\/a>\u00bb Y para muchos te\u00f3ricos de la democracia, esa \u00abguerra\u00bb entre la verdad y la pol\u00edtica que menciona Arendt es en realidad peor<\/em> en el caso de la democracia.<\/p>\n\n\n\n Cuando buscamos la verdad en la pol\u00edtica democr\u00e1tica, buscamos respuestas coherentes que resistan la evidencia a lo largo del tiempo.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Para pensadores como Richard Rorty, por ejemplo, el conflicto entre verdad y pol\u00edtica democr\u00e1tica es culpa de la verdad. El concepto de verdad es simplemente demasiado et\u00e9reo, demasiado metaf\u00edsico como para ser \u00fatil en la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica real. Adem\u00e1s, arrastra connotaciones autoritarias. Aqu\u00ed el argumento es hist\u00f3rico: la verdad o falsedad han sido con frecuencia dominio exclusivo de los reyes, de los colonizadores, de quienes detentan el poder. Afirmar que un juicio pol\u00edtico es verdadero puede parecer, entonces, un intento de imponer un punto de vista personal, de ejercer poder.<\/p>\n\n\n\n Tales preocupaciones son comprensibles. El concepto de verdad, como cualquier otro concepto filos\u00f3fico importante, tiene su carga hist\u00f3rica. Pero la idea b\u00e1sica de la verdad no es tan dif\u00edcil de entender, y no es antidemocr\u00e1tica. En su sentido m\u00e1s esencial, las proposiciones verdaderas son aquellas que buscamos cuando hacemos preguntas con sinceridad;<\/strong> son proposiciones que se corresponden con la realidad, no con lo que esperamos o creemos que sea. Comprender el concepto de verdad implica aceptar que puede haber proposiciones verdaderas en las que nunca creamos, y que creer en algo no lo convierte en verdad\u2014sin importar cu\u00e1n poderoso sea quien lo crea.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que el concepto de verdad no es tan<\/em> complicado. Pero a\u00fan puedes preguntarte c\u00f3mo se aplica en la pol\u00edtica. Eso se debe en parte a que la tradici\u00f3n filos\u00f3fica ha identificado con frecuencia las proposiciones verdaderas como aquellas que corresponden<\/em> a Otra Cosa\u2014por ejemplo, la voluntad de Dios o la estructura del mundo \u201cen s\u00ed mismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda de la correspondencia puede tener sentido cuando se trata de juicios sobre cosas como gatos o coches. Pero parece ingenua o incluso una invitaci\u00f3n abierta al autoritarismo cuando se aplica a la pol\u00edtica<\/strong>\u2014donde, para citar al pragmatista estadounidense William James, la huella de la serpiente humana lo atraviesa todo.<\/p>\n\n\n\n Valorar la verdad en democracia no significa que todos deban creer en lo mismo. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Afortunadamente, la \u201ccorrespondencia\u201d no es la \u00fanica forma de entender c\u00f3mo los juicios pol\u00edticos pueden ser verdaderos. El fundador del pragmatismo, Charles Sanders Peirce<\/a>, sugiri\u00f3 que, cuando se hacen preguntas con sinceridad, buscamos respuestas que sobrevivan las pruebas de la experiencia colectiva,<\/strong> que resistan el paso del tiempo y el examen riguroso.<\/p>\n\n\n\n Aplicado a los juicios que formulamos en la pol\u00edtica democr\u00e1tica, la verdad es lo que surge de un proceso continuo de prueba, revisi\u00f3n y atenci\u00f3n a la evidencia<\/strong>, incluyendo, por supuesto, la evidencia emp\u00edrica. Eso significa que, para ser verdadero, un juicio pol\u00edtico tambi\u00e9n debe coincidir con los hechos fuera de la pol\u00edtica<\/em>. Los hechos sobre el clima<\/a>, las enfermedades o el lado m\u00e1s lejano del universo, todos importan. Los juicios pol\u00edticos que sean incoherentes con estos hechos independientes de lo humano, por muy seductores que parezcan, siempre resultar\u00e1n ser ilusiones.<\/p>\n\n\n\n Por eso mismo la Casa Blanca ataca con tanta agresividad a aquellas instituciones cuya labor consiste en distinguir entre el pensamiento ilusorio y la ciencia basada en datos, entre las mentiras y los hechos. Las universidades y los medios de comunicaci\u00f3n nos brindan las herramientas necesarias para decir la verdad. Pero para el autoritario, la verdad nunca debe tener la posibilidad de responder al poder, porque eso pone en riesgo que su ideolog\u00eda quede expuesta como una forma de hacer pol\u00edtica que no resiste el an\u00e1lisis racional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el fondo, el autoritario desea que las personas valoren menos la creencia verdadera que la lealtad a una ideolog\u00eda o incluso a una persona. Ese es precisamente el objetivo de las medias verdades, las mentiras descaradas y las contradicciones evidentes que la administraci\u00f3n Trump repite a diario. La idea es forzar una elecci\u00f3n entre la lealtad al Gran L\u00edder o la lealtad a los hechos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Forzado una y otra vez a tomar esa decisi\u00f3n, la voluntad comienza a tambalearse. Primero uno acepta actuar como si<\/em> algo falso fuera verdadero (el cambio clim\u00e1tico no est\u00e1 ocurriendo realmente, o los canadienses realmente quieren ser parte de EE. UU., etc.). Si eso se repite lo suficiente, uno simplemente deja de preocuparse<\/em> por saber si lo que dice el Gran L\u00edder es cierto. Lo \u00fanico que empieza a importar es que \u00e9l lo dijo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y ese, por supuesto, era el objetivo desde el principio.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que el concepto de verdad no es demasiado abstracto como para aplicarse en pol\u00edtica. Cuando buscamos la verdad en la pol\u00edtica democr\u00e1tica, buscamos respuestas coherentes que resistan la evidencia a largo plazo. Y sorprendentemente, eso parece ser algo que los autoritarios comprenden muy bien. Si quieres acabar con la pol\u00edtica democr\u00e1tica, controla lo que se considera verdad en la sociedad; y si quieres controlar eso, controla las instituciones que trabajan con la evidencia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las preocupaciones en torno al concepto de verdad no son las \u00fanicas razones por las que los fil\u00f3sofos han considerado que existe una tensi\u00f3n entre la verdad y la pol\u00edtica democr\u00e1tica. Para muchos te\u00f3ricos de la democracia \u2014incluido, tal vez, John Rawls\u2014 el origen de esa tensi\u00f3n es la idea de democracia, no la idea de verdad.<\/p>\n\n\n\n Una observaci\u00f3n central en el pensamiento rawlsiano es que en una democracia siempre existir\u00e1 una pluralidad de puntos de vista pol\u00edticos razonables.<\/strong> Podr\u00edas pensar que la misma idea de verdad pol\u00edtica es antit\u00e9tica al reconocimiento de este pluralismo. Si uno entiende el pluralismo como la exigencia de tratar todas las opiniones pol\u00edticas razonables con igual respeto, entonces podr\u00eda parecer excluyente o desigual etiquetar algunas como verdaderas y otras como falsas. En lugar de eso, deber\u00edamos enfocar el debate pol\u00edtico en lo que es \u201crazonable\u201d o \u201cno razonable\u201d.<\/p>\n\n\n\n Racionalizamos, solo escuchamos lo que queremos o\u00edr; tenemos sesgos, prejuicios y pensamos con las tripas.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Por mi parte, nunca he entendido del todo por qu\u00e9 el lenguaje de lo \u201crazonable\u201d se considera m\u00e1s equilibrado y equitativo que el lenguaje de la verdad. Adem\u00e1s, sea cual sea el significado de \u201crazonable\u201d, presumiblemente habr\u00e1 verdades (y falsedades) sobre qu\u00e9 opiniones pol\u00edticas cumplen con ese est\u00e1ndar<\/strong>, sea como sea que se lo defina. E incluso un rawlsiano estar\u00e1 de acuerdo en que esas<\/em> verdades importan mucho en el discurso p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n Pero dejemos de lado estos puntos t\u00e9cnicos. Lo fundamental es que valorar la verdad en democracia no significa que todos deban creer lo mismo. Eso no solo es imposible, sino que tampoco ser\u00eda democr\u00e1tico.<\/strong> Valorar algo significa preocuparse por ello\u2014buscarlo. En consecuencia, valorar la verdad implica proteger, promover y participar en aquellas instituciones y pr\u00e1cticas que nos ayudan a buscar la verdad de manera fiable\u2014adquirir conocimiento en lugar de mentiras, hechos en lugar de propaganda. Entiendo que esta es una de las lecciones centrales del pensamiento de John Dewey, quien, durante las d\u00e9cadas de 1920 y 1930, vivi\u00f3 una era anterior de movimientos fascistas de corte \u201cAmerica First\u201d en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Para Dewey, el problema de fomentar una deliberaci\u00f3n p\u00fablica m\u00e1s racional era el problema de la pol\u00edtica. Esto se debe a que, para participar en la pol\u00edtica democr\u00e1tica, debemos interactuar con los dem\u00e1s en un espacio de razones\u2014trat\u00e1ndonos como personas capaces de fundamentar nuestras opiniones en la evidencia. La idea b\u00e1sica aqu\u00ed es que, en la pol\u00edtica democr\u00e1tica, debemos tratarnos como agentes con capacidad (al menos potencial) de actuar en igualdad.<\/strong> Al tratarnos como iguales, asumimos que somos capaces de tomar decisiones\u2014tanto sobre c\u00f3mo actuar como sobre qu\u00e9 creer. Y eso significa que nos debemos razones\u2014evidencia\u2014para nuestras opiniones.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edas seguir pensando que el ideal de la democracia como un espacio de razones es ingenuo. Los seres humanos, al fin y al cabo, parecen estar psicol\u00f3gicamente predispuestos a ignorar todo aquello que contradiga sus creencias pol\u00edticas. Cuando se trata de pol\u00edtica, la raz\u00f3n a menudo enmudece,<\/strong> o se convierte, como dijo c\u00e9lebremente el fil\u00f3sofo David Hume, en esclava de las pasiones.<\/p>\n\n\n\n Racionalizamos, solo escuchamos lo que queremos o\u00edr; tenemos sesgos, prejuicios y pensamos con las tripas. Nos decimos que \u201cnosotros\u201d s\u00ed sabemos y \u201cellos\u201d no, incluso cuando lo que \u201csabemos\u201d es claramente falso. D\u00e9cadas de investigaciones en psicolog\u00eda lo han demostrado. El cerebro pol\u00edtico no suele ser un cerebro racional,<\/a> es un cerebro que busca conformarse. Y eso es incluso antes de entrar a las redes sociales.<\/p>\n\n\n Este es un punto serio, pero no deber\u00eda hacernos renunciar a la idea de que la verdad en pol\u00edtica sigue siendo posible. Por un lado, la psicolog\u00eda humana no es fija ni invariable en todos los contextos hist\u00f3ricos\u2014y mucho menos entre todas las personas. Adem\u00e1s, los seres humanos pueden compensar sus debilidades. Puede que naturalmente razonemos mal, y puede que seamos terribles a la hora de ser objetivos respecto a lo que nos importa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y precisamente por eso las sociedades democr\u00e1ticas que funcionan bien establecen reglas para gobernar la adquisici\u00f3n y distribuci\u00f3n del conocimiento<\/strong>, es decir, de informaci\u00f3n verdadera o precisa. Estas reglas epist\u00e9micas<\/em> suelen estar integradas como normas profesionales dise\u00f1adas para compensar nuestros sesgos y prejuicios. Algunas de estas reglas incluyen: que los periodistas utilicen m\u00e1s de una fuente, que las acusaciones penales se basen en evidencia y que los art\u00edculos cient\u00edficos sean evaluados por pares. En cada caso, la regla existe para corregir nuestra tendencia natural a ignorar la evidencia, creer todo lo que refuerce nuestras opiniones y pensar que nuestras ideas siempre son \u201cgrandes y hermosas\u201d.<\/p>\n\n\n\n La esperanza de la pol\u00edtica democr\u00e1tica no se basa en que cada uno de nosotros sea una m\u00e1quina perfectamente l\u00f3gica y guiada por datos. La esperanza de la pol\u00edtica democr\u00e1tica radica en que tengamos instituciones que nos ayuden a compensar nuestras debilidades haci\u00e9ndonos respetar las reglas de la evidencia,<\/strong> las reglas de lo que Peirce llamaba una investigaci\u00f3n \u201cconcordante\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esas instituciones y las disciplinas que las componen\u2014la educaci\u00f3n, el periodismo, la ciencia y la historia, entre otras\u2014son las que nos ayudan a perseguir el objetivo de tener creencias verdaderas sobre el mundo. Son los cimientos de la \u201cinfraestructura epist\u00e9mica\u201d que mencion\u00e9 antes. Y por eso las mayores amenazas al valor de la verdad para la democracia son las amenazas contra esas pr\u00e1cticas e instituciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La idea de que la verdad no es un valor importante para la pol\u00edtica democr\u00e1tica pudo parecer razonable a finales del siglo XX, cuando la democracia estaba en auge. En un tiempo anterior a las redes sociales, antes de la desinformaci\u00f3n generalizada, antes del resurgimiento del fascismo, era m\u00e1s f\u00e1cil asumir que sab\u00edamos qu\u00e9 era la verdad y que a la gente le importaba. Tambi\u00e9n era m\u00e1s f\u00e1cil asumir eso sobre la democracia.<\/strong> Pero lo que nos ense\u00f1a el gobierno autoritario emergente en Estados Unidos es que ni la verdad ni la democracia pueden darse por sentadas. Ambas son fr\u00e1giles, en parte porque est\u00e1n entrelazadas. Nuestra capacidad para perseguirlas puede desaparecer en un instante.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As millions of Americans are learning, it isn\u2019t hard to tell when you are living in an autocracy. The signs are clear…<\/p>","protected":false},"author":156,"featured_media":22132,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":120,"footnotes":""},"categories":[5,1209],"tags":[107,72,950,103,838],"ppma_author":[1169],"class_list":{"0":"post-22114","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"category-democracy-authoritarianism","9":"tag-authoritarianism","10":"tag-democracy","11":"tag-philosophy","12":"tag-political-analysis","13":"tag-political-theory"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1169,"user_id":156,"is_guest":0,"slug":"michael-patrick-lynch","display_name":"Michael Patrick Lynch","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Michael-Patrick-Lynch.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Michael-Patrick-Lynch.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/156"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22114"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25384,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114\/revisions\/25384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22114"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=22114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ataques a la infraestructura epist\u00e9mica y el valor de la verdad<\/h2>\n\n\n\n
![\"Portada](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book-_On-truth-in-Politics.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nVerdad y pol\u00edtica en la filosof\u00eda moderna<\/h2>\n\n\n\n
Verdad m\u00e1s all\u00e1 de la correspondencia y el papel de la evidencia<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Hannah-Arenth.webp\")
La guerra autoritaria contra las instituciones basadas en la evidencia<\/h2>\n\n\n\n
Verdad, pluralismo y los fundamentos de la pol\u00edtica democr\u00e1tica<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Truth_Protest_against_Donald_Trump_30819343391.webp\")
Los obst\u00e1culos psicol\u00f3gicos a la verdad en la pol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n
Conoce los libros de nuestros colaboradores<\/h2>
Salvaguardas institucionales para la b\u00fasqueda democr\u00e1tica de la verdad<\/h2>\n\n\n\n
Lecturas seleccionadas<\/h4><\/span><\/div>
![\"Cover](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book_-The-Liberty-Paradox.-Living-with-the-Responsibilities-of-Freedom.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Tribus](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Moral-Tribes-Emotion-Reason-and-the-Gap-Between-Us-and-Them.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Identidad](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book-Uncivil-Agreement.-How-Politics-Became-Our-Identity.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"c0ver](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Seeing-Us-in-Them.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Cover](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Where-Tyranny-Begins.-The-Justice-Department-the-FBI-and-the-War-Against-Democracy.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n