{"id":23424,"date":"2025-06-07T23:21:59","date_gmt":"2025-06-07T16:51:59","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=23424"},"modified":"2025-08-28T23:06:17","modified_gmt":"2025-08-28T16:36:17","slug":"human-rights-language-translation-genre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/human-rights-language-translation-genre\/","title":{"rendered":"El discurso de los derechos humanos: Lenguaje, traducci\u00f3n y g\u00e9nero"},"content":{"rendered":"

Un viaje entre bastidores<\/h2>\n\n\n\n

Los tribunales supranacionales de derechos humanos representan la c\u00faspide de la rendici\u00f3n de cuentas jur\u00eddica a nivel mundial. Sus sentencias moldean las pol\u00edticas nacionales, influyen en la percepci\u00f3n p\u00fablica y definen los l\u00edmites de la actuaci\u00f3n estatal. Pero \u00bfqu\u00e9 hay detr\u00e1s del lenguaje jur\u00eddico pulido de estas decisiones tan influyentes? <\/p>\n\n\n\n

El libro Human Rights Discourse<\/a> revela una dimensi\u00f3n menos explorada pero fundamental: las pr\u00e1cticas ling\u00fc\u00edsticas y procesales que construyen el universo de los derechos humanos, donde el derecho se concibe como \u00abuna pr\u00e1ctica social discursiva\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Para proteger los derechos humanos, tambi\u00e9n debemos proteger la integridad y la inclusividad del lenguaje mediante el cual se reivindican.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

El libro ofrece un recorrido guiado por el ciclo de vida de un caso de derechos humanos, principalmente dentro de la Corte Europea de Derechos Humanos<\/a> (CEDH), y establece comparaciones con las Cortes Interamericana<\/a> y Africana<\/a>. Al revelar las complejidades ling\u00fc\u00edsticas que subyacen a las decisiones legales, destaca c\u00f3mo el lenguaje no es solo un medio de justicia, sino una fuerza que define su significado y alcance.<\/p>\n\n\n\n

Discursos de derechos humanos<\/h2>\n\n\n\n

Nacido en el contexto posterior a la Segunda Guerra Mundial, en la d\u00e9cada de 1950, el discurso de los derechos humanos se desarroll\u00f3 de forma similar pero diferenciada en distintos marcos institucionales e hist\u00f3ricos. Los tres principales tribunales supranacionales \u2014el TEDH, la Corte Interamericana (CIDH) y la Corte Africana (CADHP)\u2014 conforman comunidades discursivas<\/a> distintas.<\/p>\n\n\n

\n
\"Cover<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Lo que me llam\u00f3 la atenci\u00f3n \u2014y dio origen a este libro\u2014 es que estos tribunales comparten los mismos principios fundamentales de protecci\u00f3n de los derechos humanos, pero sus arquitecturas ling\u00fc\u00edsticas y procedimentales internas difieren considerablemente. Estas diferencias est\u00e1n determinadas por las tradiciones jur\u00eddicas, los contextos regionales y el multiling\u00fcismo institucional.<\/p>\n\n\n\n

Ser\u00eda una simplificaci\u00f3n excesiva hablar del<\/em> discurso de los derechos humanos como si fuera un todo unificado. A pesar de cierta \u00f3smosis entre instituciones, lo que observamos es la coexistencia de m\u00faltiples discursos sobre los derechos humanos \u2014cada uno emergiendo a trav\u00e9s de lenguas, culturas profesionales y g\u00e9neros<\/a> jur\u00eddicos distintos: formatos textuales estables y formalizados, moldeados por normas institucionales y fines comunicativos. Estos g\u00e9neros son realizados por m\u00faltiples actores \u2014solicitantes, abogados, traductores, jueces y personal administrativo\u2014 que aportan su voz<\/a> al\/los discurso(s) en constante evoluci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

Las instituciones como ecosistemas discursivos<\/h2>\n\n\n\n

El derecho es lenguaje, como han afirmado tanto juristas como ling\u00fcistas. Pero \u00bfqu\u00e9 idioma construye el derecho en los tribunales de derechos humanos? Cada corte opera bajo su propio r\u00e9gimen ling\u00fc\u00edstico<\/em>, desde un biling\u00fcismo alternativo en el TEDH hasta la inclusi\u00f3n de \u00abcualquier otro idioma africano\u00bb<\/a> en la CADHP, lo que la convierte potencialmente en el tribunal m\u00e1s multiling\u00fce del mundo. Curiosamente, el ingl\u00e9s ha emergido como hilo conductor, convirti\u00e9ndose en la lingua franca de facto de los derechos humanos entre instituciones.<\/p>\n\n\n\n

Pero \u00bfes el ingl\u00e9s \u2014una lengua fuertemente marcada por la tradici\u00f3n del common law\u2014 realmente adecuado para estas jurisdicciones h\u00edbridas? En el cap\u00edtulo 2<\/a>, propongo una taxonom\u00eda tentativa del continuo terminol\u00f3gico-fraseol\u00f3gico de los discursos sobre derechos humanos, reflexionando sobre c\u00f3mo se origina en tres fuentes principales:<\/p>\n\n\n\n

(1) <\/strong>t\u00e9rminos y expresiones supranacionales provenientes de tratados y convenciones, as\u00ed como \u201ccreaciones jurisprudenciales\u201d elaboradas por comunidades judiciales;<\/p>\n\n\n\n

(2)<\/strong> trasplantes jur\u00eddicos<\/a> que migran desde contextos nacionales mediante interpretaciones aut\u00f3nomas, que pueden variar entre tribunales y dar lugar a comprensiones divergentes; y<\/p>\n\n\n\n

(3)<\/strong> elementos ligados a \u00f3rdenes jur\u00eddicos nacionales que se integran en el discurso de los derechos humanos, a veces conservando su idioma original mediante \u00abparejas de traducci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La demanda: \u00bfEl lenguaje como guardi\u00e1n del acceso a la justicia?<\/h2>\n\n\n\n

El acceso a la justicia supranacional comienza con la demanda \u2014un formulario aparentemente simple que determina la admisibilidad. En el TEDH, estos formularios se redactan ahora en \u201clenguaje claro\u201d<\/a>, reflejando una tendencia m\u00e1s amplia hacia la justicia informativa<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Las sentencias del TEDH son quiz\u00e1s los textos m\u00e1s examinados, pero su proceso de elaboraci\u00f3n sigue siendo opaco.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Este concepto da prioridad a la claridad, la accesibilidad y la democratizaci\u00f3n del lenguaje jur\u00eddico, algo especialmente importante en contextos multiling\u00fces y multiculturales. Lo que distingue al TEDH de sus cortes hermanas en \u00c1frica y Am\u00e9rica es que permite a los peticionarios individuales acceder directamente al tribunal, tras haber abolido en 1998 el sistema de dos niveles \u2014Comisi\u00f3n y luego Corte\u2014 que todav\u00eda existe en la CADHP y la CIDH.<\/p>\n\n\n\n

How effective would a right of individual petition be if it required applicants\u2014coming from 46 states of the Council of Europe – to be proficient in legal English or legal French? To make it effective, the ECtHR allows initial claims to be lodged in national languages. This multilingual entry point is crucial for equitable access but also places hefty weight on the role of Registry lawyers, whose work in processing those applications often remains invisible yet decisive.<\/p>\n\n\n\n

La traducci\u00f3n como transformaci\u00f3n: Del \u00e1mbito nacional al supranacional<\/h2>\n\n\n\n

Cuando una demanda supera el filtro inicial en el TEDH, cruza un umbral invisible pero crucial: la fase de comunicaci\u00f3n del caso<\/a>. No se trata solo de un paso procesal: marca una transformaci\u00f3n tanto en la forma como en la funci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El caso deja de ser una queja nacional, a menudo escrita en la lengua materna del solicitante y, en ocasiones, redactada por una persona sin formaci\u00f3n jur\u00eddica, para convertirse en un asunto legal supranacional formulado en uno de los idiomas oficiales del Tribunal: ingl\u00e9s o franc\u00e9s.<\/p>\n\n\n

Conoce los libros de nuestros colaboradores<\/h2>
Una cuidada selecci\u00f3n de t\u00edtulos en ciencias sociales y humanidades, presentados por sus autores en las p\u00e1ginas de Politics and Rights Review<\/em>.<\/div><\/div><\/div>
Ver la colecci\u00f3n<\/a><\/div><\/div><\/div>\n\n\n

En esta etapa, el lenguaje act\u00faa tanto como guardi\u00e1n como arquitecto. La comunicaci\u00f3n del caso es elaborada por los abogados del Secretariado y suele ser mucho m\u00e1s concisa que la demanda original. Pero esto va m\u00e1s all\u00e1 de una simple edici\u00f3n. Este documento representa la primera reinterpretaci\u00f3n oficial (\u201centextualizaci\u00f3n\u201d<\/a>) de la demanda, filtrada a trav\u00e9s de las normas ling\u00fc\u00edsticas y jur\u00eddicas de una instituci\u00f3n internacional. Y aqu\u00ed, la traducci\u00f3n no es un acto neutral \u2014 es transformadora.<\/p>\n\n\n\n

Los abogados del Secretariado operan en la primera l\u00ednea de esta transformaci\u00f3n, convirti\u00e9ndose en coautores no reconocidos en la construcci\u00f3n de la jurisprudencia en derechos humanos, ya que sus decisiones interpretativas repercuten en la sentencia final.<\/p>\n\n\n\n

El di\u00e1logo silencioso: Los escritos procesales y la batalla de los argumentos<\/h2>\n\n\n\n

Junto al g\u00e9nero de la comunicaci\u00f3n del caso, la \u201cmateria oscura\u201d del discurso de los derechos humanos est\u00e1 formada por los escritos procesales<\/em>. Representan la \u00fanica oportunidad que tienen las partes para dirigirse directamente al Tribunal sobre cuestiones jur\u00eddicas y f\u00e1cticas. Estos textos permanecen \u201cocultos\u201d al p\u00fablico, pero constituyen el campo de batalla donde se construyen y disputan los relatos legales.<\/p>\n\n\n\n

El lenguaje no es un veh\u00edculo pasivo, sino la arquitectura misma de la justicia.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En el cap\u00edtulo 6<\/a>, explico c\u00f3mo los escritos combinan estructuras formularias con creatividad ret\u00f3rica, especialmente cuando las partes que se comunican con la Corte no son hablantes nativos de ingl\u00e9s o franc\u00e9s. A menudo recurren a sentencias anteriores, utilizando referencias intertextuales y discurso referido para reforzar sus argumentos o rebatir los del contrario.<\/p>\n\n\n\n

Los desaf\u00edos ling\u00fc\u00edsticos se agravan cuando las partes utilizan traducci\u00f3n autom\u00e1tica, lo que a menudo conlleva problemas significativos de calidad. Esto pone de relieve un problema sist\u00e9mico: aunque la traducci\u00f3n es central para la justicia, su calidad y supervisi\u00f3n humana no siempre reciben la atenci\u00f3n que merecen.<\/p>\n\n\n\n

Las sentencias: \u00bfUna sinfon\u00eda de voces o un est\u00e1ndar codificado?<\/h2>\n\n\n\n

Las sentencias del TEDH son quiz\u00e1s los textos m\u00e1s examinados, pero su proceso de redacci\u00f3n sigue siendo opaco. El cap\u00edtulo 7<\/a> ofrece una mirada entre bastidores a trav\u00e9s de la descripci\u00f3n de las pr\u00e1cticas de redacci\u00f3n y deliberaci\u00f3n. Utilizando un corpus de m\u00e1s de tres millones de palabras, analizo sentencias sobre el derecho a un juicio justo a lo largo de 28 a\u00f1os, revelando patrones que van m\u00e1s all\u00e1 del razonamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, el uso recurrente de expresiones est\u00e1ndar \u2014lo que los ling\u00fcistas llaman \u201crutinas\u201d\u2014 genera una especie de precedente ling\u00fc\u00edstico<\/a>. Estas rutinas ayudan a estabilizar el discurso, pero tambi\u00e9n plantean interrogantes sobre la rigidez frente a la adaptabilidad del derecho de los derechos humanos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede la convencionalizaci\u00f3n interna del discurso profundizar las diferencias entre instituciones? Estas preguntas conviven con reflexiones sobre el proceso interno de redacci\u00f3n, que gira en torno a la negociaci\u00f3n, el compromiso y la armonizaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica entre jueces con trayectorias jur\u00eddicas y ling\u00fc\u00edsticas diversas.<\/p>\n\n\n\n

Opiniones separadas: Cuando los jueces (\u00bfdiscrepan con cortes\u00eda?)<\/h2>\n\n\n\n

Ofreciendo una visi\u00f3n fascinante de la pluralidad del razonamiento jur\u00eddico, las opiniones separadas<\/a> son redactadas por jueces que desean expresar distancia, desacuerdo o desalineaci\u00f3n con la mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\"Courtroom
Sala de audiencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. Una arena discursiva donde el lenguaje jur\u00eddico, el procedimiento multiling\u00fce y el razonamiento judicial se funden en justicia supranacional. Foto de Adrian Grycuk (CC BY-SA).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Curiosamente, las opiniones separadas existen como una categor\u00eda de b\u00fasqueda espec\u00edfica en la CADHP y en la CIDH, pero no en el TEDH. Aun as\u00ed, las conceptualizo como un g\u00e9nero propio debido a su objetivo comunicativo, posicionamiento, estilo, organizaci\u00f3n, extensi\u00f3n y r\u00e9gimen ling\u00fc\u00edstico divergente.<\/p>\n\n\n\n

Tras clasificarlas en opiniones disidentes, concurrentes e h\u00edbridas, observo un aumento en el n\u00famero de opiniones concurrentes, lo que plantea la siguiente pregunta: \u00bfest\u00e1 siendo sustituida la cultura de la disidencia por una cultura de la concordancia? Analizo el tono de las opiniones \u2014que va desde la cr\u00edtica cort\u00e9s hasta el sarcasmo abierto\u2014 y presento un panorama de los patrones m\u00e1s comunes.<\/p>\n\n\n\n

 Las normas de cortes\u00eda en el discurso judicial no son uniformes; parecen ser espec\u00edficas de cada cultura. El cap\u00edtulo\u00a08 fue escrito con un objetivo pr\u00e1ctico: fomentar la conciencia pragm\u00e1tica sobre las normas de cortes\u00eda en la prosa judicial supranacional, reflexionando sobre la dicotom\u00eda entre la disidencia respetuosa y la irrespetuosa, lo cual puede resultar \u00fatil para los programas de redacci\u00f3n judicial.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de la jurisprudencia: Difusi\u00f3n y divulgaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

La eficacia de los tribunales supranacionales suele depender de su capacidad para comunicar decisiones y mantener la confianza p\u00fablica. El cap\u00edtulo\u00a09<\/a> examina c\u00f3mo el conocimiento sobre derechos humanos circula m\u00e1s all\u00e1 del estrado, apoy\u00e1ndose en el uso estrat\u00e9gico del lenguaje, la traducci\u00f3n y los g\u00e9neros. La (r)evoluci\u00f3n del derecho tras su digitalizaci\u00f3n est\u00e1 \u00edntimamente ligada a la accesibilidad.<\/p>\n\n\n\n

 Pero, \u00bfqu\u00e9 tan accesible es el discurso jur\u00eddico para una persona no experta? \u00bfQu\u00e9 tan accesible es la jurisprudencia supranacional para alguien que no habla las lenguas oficiales del Tribunal? El cap\u00edtulo describe las din\u00e1micas generales de difusi\u00f3n del conocimiento en el TEDH, mediante un recorrido hist\u00f3rico por distintas iniciativas de traducci\u00f3n jurisprudencial y la creaci\u00f3n del Servicio de Prensa, cuya labor es clave para conformar la comprensi\u00f3n p\u00fablica y la confianza en la justicia supranacional.<\/p>\n\n\n\n

Los comunicados institucionales, por ejemplo, se redactan buscando un equilibrio entre precisi\u00f3n jur\u00eddica y legibilidad. El cap\u00edtulo reinterpreta la teor\u00eda de la noticiabilidad<\/em><\/a> aplic\u00e1ndola al \u00e1mbito jur\u00eddico para decidir qu\u00e9 casos se difunden p\u00fablicamente. Estas pr\u00e1cticas tambi\u00e9n plantean una pregunta: \u00bfpodr\u00edan automatizarse partes de este proceso en el futuro? Aunque la automatizaci\u00f3n podr\u00eda aumentar la coherencia, tambi\u00e9n podr\u00eda diluir el juicio humano, fundamental para una comunicaci\u00f3n efectiva.<\/p>\n\n\n\n

El lenguaje como arquitectura de la justicia<\/h2>\n\n\n\n

Esta exploraci\u00f3n del entramado ling\u00fc\u00edstico y procedimental de los tribunales de derechos humanos conduce a una constataci\u00f3n poderosa: el lenguaje no es un veh\u00edculo pasivo, sino la arquitectura misma de la justicia. Cada g\u00e9nero discursivo, desde la demanda inicial hasta el comunicado de prensa, moldea el significado, la legitimidad y el impacto del derecho en materia de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

Comprender este proceso tiene implicaciones pr\u00e1cticas. Para los profesionales del derecho, ofrece claves sobre c\u00f3mo se enmarcan y reciben los argumentos. Para los ling\u00fcistas, revela la complejidad de la comunicaci\u00f3n jur\u00eddica en contextos multiling\u00fces. Para los responsables pol\u00edticos, destaca la importancia de invertir en traducciones de alta calidad y en un lenguaje jur\u00eddico claro. Y para el p\u00fablico general, muestra que el acceso a la justicia comienza no solo con los derechos, sino con las palabras.<\/p>\n\n\n\n

A medida que los tribunales supranacionales contin\u00faan evolucionando, la tensi\u00f3n entre estandarizaci\u00f3n y flexibilidad, entre multiling\u00fcismo y claridad, solo aumentar\u00e1. Pero este libro deja una cosa clara: para proteger los derechos humanos, tambi\u00e9n debemos proteger la integridad y la inclusividad del lenguaje mediante el cual se reivindican.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Supranational human rights courts represent the apex of global legal accountability. Their judgments shape national policies…<\/p>","protected":false},"author":173,"featured_media":23466,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":35,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[33],"ppma_author":[1189],"class_list":{"0":"post-23424","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"tag-human-rights"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1189,"user_id":173,"is_guest":0,"slug":"jekaterina-nikitina","display_name":"Jekaterina Nikitina","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/JEKATERINA-NIKITINA-014.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/JEKATERINA-NIKITINA-014.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/173"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23424"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24291,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23424\/revisions\/24291"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23424"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=23424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}