Posteriormente, se ampli\u00f3 para abarcar la reacci\u00f3n democr\u00e1tica en Europa Central, simbolizada por la Hungr\u00eda de Viktor Orb\u00e1n, antes de llegar al estudio de las democracias occidentales consolidadas y su erosi\u00f3n liberal en la d\u00e9cada de 2010. El paso de un adjetivo, \u201ciliberal\u201d, a un sustantivo, \u201ciliberalismo\u201d, refleja tanto el fortalecimiento intelectual del malestar contra el orden social actual como, al mismo tiempo, una mejor conceptualizaci\u00f3n del fen\u00f3meno en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n La agenda de investigaci\u00f3n sobre el iliberalismo es tan amplia como nuestras sociedades, que est\u00e1n siendo transformadas y se alejan del orden pol\u00edtico posterior a la Segunda Guerra Mundial.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n El concepto de iliberalismo<\/em> ofrece en efecto una descripci\u00f3n mucho m\u00e1s adecuada que el de populismo<\/em>, ya que el primero sostiene que hemos superado con creces la etapa de un simple estado de protesta: partes de nuestras ciudadan\u00edas est\u00e1n ahora dispuestas a experimentar con distintos \u00f3rdenes sociales. La imaginaci\u00f3n pol\u00edtica colectiva se ha reactivado, y el liberalismo ya no es el modelo normativo de consenso evidente. Lo que est\u00e1 en juego aqu\u00ed no es solo la preeminencia de un estilo comunicativo y de una estrategia pol\u00edtica como el populismo<\/a>, ni una categor\u00eda de r\u00e9gimen como el autoritarismo, sino una ideolog\u00eda sociopol\u00edtica en su totalidad.<\/p>\n\n\n\n Defino el iliberalismo (v\u00e9anse mis escritos anteriores al respecto aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>) como compuesto por dos elementos indispensables: (1) una cr\u00edtica al liberalismo, ya sea como filosof\u00eda o como pr\u00e1ctica, junto con una experiencia previa del liberalismo antes de oponerse a \u00e9l, y (2) la promoci\u00f3n de un proyecto pol\u00edtico alternativo basado en cinco criterios:<\/p>\n\n\n\n Para reflejar tanto la complejidad como la diversidad de las experiencias iliberales, esta definici\u00f3n se basa en tres supuestos fundamentales. <\/p>\n\n\n\n Un buen ejemplo de esta sensibilidad al contexto ha sido la brecha entre las experiencias iliberales en EE.\u202fUU. y en Europa. La segunda administraci\u00f3n Trump ha sido mucho m\u00e1s radical en sus declaraciones, en la rapidez con que ha desmantelado instituciones liberales y en su visi\u00f3n del \u00e1mbito internacional que todas las versiones europeas de iliberalismo.<\/p>\n\n\n\n Incluso los reg\u00edmenes iliberales m\u00e1s arraigados, como el de Vladimir Putin en Rusia, Recep Tayyip Erdo\u011fan en Turqu\u00eda, Viktor Orb\u00e1n en Hungr\u00eda o Aleksandar Vu\u010di\u0107 en Serbia, tardaron a\u00f1os en desmantelar las instituciones y valores liberales. Giorgia Meloni en Italia ha actuado de modo mucho m\u00e1s moderado, dentro del marco jur\u00eddico y cultural de la UE.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el radicalismo del \u201cTrump\u202fII\u201d del iliberalismo sorprendi\u00f3 a sus hom\u00f3logos europeos iliberales y les oblig\u00f3 a distanciarse de Washington o, al menos, a mantenerse en silencio o en modo discreto respecto a su relaci\u00f3n con Trump para mantenerse alineados con la opini\u00f3n p\u00fablica de sus propios pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Esto significa que, incluso cuando existe una visi\u00f3n compartida del orden social seg\u00fan los t\u00e9rminos definidos anteriormente, las realidades geopol\u00edticas y sociol\u00f3gicas de las bases iliberales de cada pa\u00eds pueden no permitir profundizar sinergias entre ellas.<\/p>\n\n\n\n La forma en que implicamos que el liberalismo es el orden normativo mejor y evidente puede ocultar el continuo entre las pr\u00e1cticas pol\u00edticas liberales e iliberales.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Vemos lo mismo en el caso del acercamiento ruso-estadounidense a principios de 2025: incluso si Donald Trump y Vladimir Putin comparten valores iliberales similares y ambos est\u00e1n comprometidos con un reenganche, eso sigue sin ser suficiente<\/a> para elaborar un lenguaje com\u00fan que permita un alto el fuego f\u00e1cil en Ucrania. Otro elemento clave de este aspecto sensible al contexto ha sido la discrepancia entre los proyectos iliberales en el llamado Norte Global y el Sur Global.<\/p>\n\n\n\n En el Sur Global, la oferta de iliberalismo est\u00e1 profundamente arraigada en la idea de que liberalismo y colonialismo han sido dos caras de la misma moneda, y que el iliberalismo es una forma de descolonizarse de las presiones normativas occidentales (l\u00e9ase: liberales) y\/o de la dominaci\u00f3n geopol\u00edtica occidental.<\/p>\n\n\n\n Si bien la definici\u00f3n del iliberalismo propuesta aqu\u00ed intenta captar tanto similitudes como diferencias, los proyectos iliberales pueden combinar m\u00faltiples visiones de lo que deber\u00eda ser un futuro no liberal o posliberal.<\/p>\n\n\n\n Los modelos europeos de iliberalismo se parecen entre s\u00ed, con matices en sus grados de conservadurismo moral (a favor o en contra del aborto, opuestos o no al matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.), nacionalismo (todos quieren menos migrantes<\/a>, pero algunos abogan por pol\u00edticas de asimilaci\u00f3n mientras que otros promueven p\u00fablicamente la \u201cre-migraci\u00f3n\u201d y el odio hacia minor\u00edas claramente identificables), transformaciones institucionales (las versiones del Europa Occidental son m\u00e1s fieles a las instituciones liberales cl\u00e1sicas que las de Europa Central) y pol\u00edticas econ\u00f3micas (que van desde el neoliberalismo al liberalismo econ\u00f3mico cl\u00e1sico y hasta pol\u00edticas econ\u00f3micas m\u00e1s orientadas al bienestar).<\/p>\n\n\n\n El caso estadounidense se presenta mucho m\u00e1s diversificado, con m\u00faltiples corrientes que convergen en torno a Trump, aunque con fuertes tensiones internas. Se pueden identificar cuatro grandes escuelas de pensamiento: los republicanos del establishment tradicional que finalmente se unieron a Trump por razones oportunistas e intentaron orientarlo hacia una presidencia cl\u00e1sica de corte reaganiano, y tres corrientes<\/a> nuevas directamente conectadas con el ascenso de Trump.<\/p>\n\n\n La primera corriente es la de los llamados intelectuales post-liberales<\/a> (Adrian Vermeule, Patrick Deneen, Sohrab Ahmari, etc.). A menudo son cat\u00f3licos; abogan por una sociedad conservadora, religiosa y no consumista, rechazando lo que interpretan como nihilismo moral. Se centran en el bienestar colectivo, no individual, basado en comunidades peque\u00f1as y cerradas. Este grupo contiene figuras intelectuales que se hab\u00edan aliado con Trump ya en 2016 (como las vinculadas a la Claremont Review of Books), as\u00ed como otros que fueron m\u00e1s cr\u00edticos con \u00e9l durante su primera presidencia, pero luego lo respaldaron en su segunda campa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Una segunda corriente, la de la derecha nacionalista revolucionaria<\/a> encarnada por el estratega pol\u00edtico Steve Bannon, cree en una naci\u00f3n blanca estadounidense formada por ciudadanos religiosos de clase trabajadora. Esta corriente est\u00e1 directamente conectada con movimientos de extrema derecha como la alt-right, el supremacismo blanco y los movimientos de milicias, que son abiertamente proclives a la violencia.<\/p>\n\n\n\n La tercera corriente, la de la derecha tecnol\u00f3gica<\/a>, con Peter Thiel y Elon Musk entre sus figuras m\u00e1s destacadas, ofrece una distop\u00eda libertaria en la que una \u00e9lite selecta de hombres ricos podr\u00e1 vivir en una realidad aumentada tecnol\u00f3gicamente, viajar al espacio, reproducirse a escala casi industrial y dejar al resto de la humanidad languidecer en un planeta contaminado y superpoblado.<\/p>\n\n\n\n Hay poco en com\u00fan entre un proyecto centrado en una rehabilitaci\u00f3n cristiana de la ontolog\u00eda humana y otro que cree que la IA reemplazar\u00e1 f\u00e1cilmente a la mayor\u00eda de los seres humanos. Y, sin embargo, algunos, como Patrick Deneen, han intentado afirmar<\/a> que existe una simbiosis, y no contradicci\u00f3n, entre estas dos corrientes. Pero el hecho de que el vicepresidente estadounidense J.\u202fD. Vance, seguidor de ambas corrientes, personifique esta simbiosis, no resuelve sus contradicciones filos\u00f3ficas. Tambi\u00e9n est\u00e1 por verse c\u00f3mo el explosivo final de la \u201cbromance\u201d Trump\u2011Musk podr\u00eda impactar el lugar de esta tercera corriente en la mezcla global del trumpismo.<\/p>\n\n\n\n Con esta definici\u00f3n de iliberalismo se puede trabajar desde diversas perspectivas de las ciencias sociales. La ciencia pol\u00edtica nos permite vincular los valores y aspiraciones iliberales con los tipos de r\u00e9gimen. El iliberalismo muestra afinidades ideol\u00f3gicas con el autoritarismo<\/a>, pero no se superpone con \u00e9l y puede desplegarse y ensayarse, al menos en parte, dentro de un marco democr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\nDefinir el iliberalismo: caracter\u00edsticas esenciales y fundamentos conceptuales<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
El panorama global del iliberalismo<\/h2>\n\n\n\n
Contrastes entre el iliberalismo de EE.\u202fUU. y el de Europa<\/h3>\n\n\n\n
Fragmentaci\u00f3n entre el Norte, el Este y el Sur<\/h3>\n\n\n\n
Dentro del trumpismo: visiones competidoras del iliberalismo estadounidense<\/h2>\n\n\n\n
![\"The-Oxford-Handbook-of-Illiberalism\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/The-Oxford-Handbook-of-Illiberalism.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nEnfoques interdisciplinarios para el estudio del iliberalismo<\/h2>\n\n\n\n