{"id":26041,"date":"2026-09-06T03:12:53","date_gmt":"2026-09-05T20:42:53","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=26041"},"modified":"2026-09-08T08:00:14","modified_gmt":"2026-09-08T01:30:14","slug":"effect-of-excessive-private-power","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/effect-of-excessive-private-power\/","title":{"rendered":"Reflexiones sobre el efecto del poder privado excesivo"},"content":{"rendered":"

La desigualdad es visible en todas partes. La gente com\u00fan debe elegir entre comprar alimentos o pagar el seguro m\u00e9dico, ya que los salarios ajustados por inflaci\u00f3n de los trabajadores sin t\u00edtulo universitario (alrededor del 60% del total) pr\u00e1cticamente no han cambiado desde 1978. En contraste, Elon Musk acumul\u00f3 cerca de 900 mil millones de d\u00f3lares en patrimonio<\/a>, y Jeff Bezos alquil\u00f3 partes de Venecia para su boda<\/a>. Los m\u00e1s ricos viven con lujo, mientras muchos pierden su empleo y sus ingresos.<\/p>\n\n\n\n

La fuerza central en juego es la capacidad del capitalismo moderno para aprovechar la tecnolog\u00eda y crear poder monop\u00f3lico legal.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Mi libro, \"Private Power and Democracy's Decline: How to Make Capitalism Support Democracy<\/a>\"<\/em> (MIT Press, 2026), explora las causas, consecuencias y soluciones de estos problemas. Este ensayo destaca algunas de sus ideas principales.<\/p>\n\n\n\n

La alta desigualdad econ\u00f3mica conlleva alta desigualdad pol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 motiva las decisiones econ\u00f3micas? Los modelos competitivos de los libros de texto conciben a los hogares como actores peque\u00f1os en mercados amplios, cuyas decisiones de gobierno no se ven afectadas por su patrimonio. Ganan, ahorran e invierten para acumular riqueza \u00fanicamente con fines de consumo. Esto resulta insatisfactorio porque, a medida que la riqueza crece, el consumo se satura y deja de ofrecer beneficios adicionales. Sin embargo, por encima de cierto nivel de riqueza, el af\u00e1n de acumular m\u00e1s patrimonio se vuelve ilimitado, y los multimillonarios se mueven por una ambici\u00f3n a\u00fan mayor. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Es cierto que, con un patrimonio modesto, las personas se concentran en pagar las cuentas familiares, pero en niveles altos de riqueza, esta se convierte en una herramienta poderosa para influir en la sociedad. <\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, la alta riqueza econ\u00f3mica otorga poder pol\u00edtico a los individuos. Defino el \"poder pol\u00edtico\" como la capacidad de influir, dirigir o controlar el comportamiento de otros<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos ofrece a los m\u00e1s ricos amplias oportunidades, desde las juntas escolares locales hasta la Presidencia, para usar su riqueza como influencia pol\u00edtica. Las interpretaciones constitucionales estadounidenses sobre el cabildeo y las recientes sentencias de la Corte Suprema sobre libertad de expresi\u00f3n y financiamiento de campa\u00f1as<\/a> han facilitado que los m\u00e1s ricos obtengan un poder pol\u00edtico considerable.<\/p>\n\n\n\n

Desde la d\u00e9cada de 1980, la influencia del dinero ha crecido notablemente, con individuos como Elon Musk, Peter Thiel y Miriam Adelson realizando grandes contribuciones que demuestran su capacidad para incidir en las elecciones muy por encima de la influencia de los ciudadanos comunes.<\/p>\n\n\n\n

El aumento de la desigualdad de riqueza incrementa el poder de los individuos adinerados para moldear las pol\u00edticas a su favor en numerosos temas. La evidencia tambi\u00e9n muestra que el aumento de la desigualdad de riqueza ha convencido a los ciudadanos comunes de que las instituciones democr\u00e1ticas no funcionan para ellos<\/a>. En suma, el auge del poder privado ha erosionado la legitimidad de la democracia. Por ello, a continuaci\u00f3n examino las fuerzas que impulsan ese auge del poder privado.<\/p>\n\n\n\n


El poder monop\u00f3lico sobre la tecnolog\u00eda es el origen del poder econ\u00f3mico y la desigualdad<\/h2>\n\n\n\n

The central force at work is modern capitalism’s ability to leverage technology to create legal monopoly power. Although capitalism is the most powerful institution humanity has created for promoting growth, it has significant side effects.<\/p>\n\n\n\n

Las innovaciones mejoran el nivel de vida, pero sus propietarios obtienen protecciones de patente o secretos comerciales que les permiten vender sus productos sin competencia. En mercados no regulados, los innovadores aprovechan esta ventaja mediante diversas estrategias, como el lanzamiento de actualizaciones peri\u00f3dicas (tambi\u00e9n patentadas), la adquisici\u00f3n de posibles competidores o de sus tecnolog\u00edas (Google, por ejemplo, compr\u00f3 236 empresas entre 2001 y 2020), la eliminaci\u00f3n de rivales y el desarrollo de ecosistemas de productos interconectados bajo un \u00fanico sistema propietario. En la era digital, las plataformas dominantes se vuelven m\u00e1s eficientes a medida que crecen, lo que reduce sus costos de producci\u00f3n hasta niveles que los competidores no pueden igualar sin alcanzar una escala similar.<\/p>\n\n\n\n

Para restaurar la legitimidad de la democracia, son indispensables las reformas.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Estas t\u00e1cticas crean barreras que dificultan considerablemente la entrada de nuevos competidores. El poder de mercado, que es la capacidad de una empresa para fijar precios,<\/em> se arraiga tanto que los posibles competidores suelen preferir ser adquiridos antes que competir con una empresa establecida. La mayor\u00eda de las startups buscan ser adquiridas en lugar de competir.<\/p>\n\n\n\n

Sin competencia, el poder de mercado persiste, ya sea como monopolio o como oligopolio (control en manos de pocos). En los casos poco frecuentes en que un competidor logra desplazar a la empresa dominante, el resultado es simplemente un nuevo monopolista que reemplaza al anterior: el monopolio en s\u00ed mismo permanece.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de todo el discurso sobre la \"disrupci\u00f3n\", la verdadera competencia tecnol\u00f3gica es poco frecuente y surge principalmente en respuesta a grandes innovaciones, como la m\u00e1quina de vapor, la electricidad o la inteligencia artificial. Esto se debe a que desafiar a un monopolista exige que los rivales inventen algo nuevo y mejor, lo cual es dif\u00edcil de lograr.<\/p>\n\n\n\n

Las leyes antimonopolio buscan impedir la formaci\u00f3n de poder de mercado, pero mercados como el de los tel\u00e9fonos inteligentes muestran c\u00f3mo empresas como Apple mantienen un poder de mercado legal. En 2021, los iPhone representaron solo el 15 % de las ventas globales, pero Apple controlaba tecnolog\u00eda clave que otros no pod\u00edan usar y obtuvo el 44 % de los ingresos del sector, lo que evidencia poder de mercado incluso sin ostentar un monopolio legal. A esto lo denomino poder de mercado de la tecnolog\u00eda.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Una empresa con poder de mercado sobre una tecnolog\u00eda obtiene ganancias en todos los mercados de productos cuya provisi\u00f3n depende de ella. Esa empresa fija precios por encima de sus costos de producci\u00f3n y produce y vende menos bienes y servicios de los que ofrecer\u00eda un mercado competitivo. Cuando esta pr\u00e1ctica se generaliza, reduce la demanda tanto de trabajo como de capital, lo que deprime sus ingresos mientras aumentan las ganancias monop\u00f3licas. A diferencia de la visi\u00f3n marxista tradicional seg\u00fan la cual el capital explota al trabajo, en una econom\u00eda impulsada por la tecnolog\u00eda, la tecnolog\u00eda explota tanto al trabajo como al capital<\/em>. la tecnolog\u00eda explota tanto al trabajo como al capital<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

La magnitud de las ganancias monop\u00f3licas es inmensa. Estimo que, entre 1980 y 2017, las ganancias de capital totales derivadas del poder monop\u00f3lico medidas en los mercados burs\u00e1tiles estadounidenses alcanzaron los 25.1 billones de d\u00f3lares<\/a>, lo que equivale a m\u00e1s del 50 % del valor burs\u00e1til total negociado en 2017. Es probable que en 2026 esa cifra supere los 35 billones de d\u00f3lares. La mayor parte de esta riqueza se concentr\u00f3 en un segmento muy reducido de la poblaci\u00f3n. Quienes m\u00e1s se benefician de la innovaci\u00f3n suelen ser los propios innovadores, un peque\u00f1o grupo de asesores financieros y los inversionistas de capital de riesgo que compran acciones a bajo precio antes de que la empresa salga a bolsa.<\/p>\n\n\n\n

Cuando una innovaci\u00f3n tiene \u00e9xito, las acciones de la empresa salen a bolsa, su valor se dispara y ese reducido grupo acumula riqueza con rapidez. Esta es la \u00fanica manera en que un individuo puede amasar grandes fortunas en el transcurso de una sola vida, lo que explica en parte por qu\u00e9 el 73 % de los 989 multimillonarios estadounidenses<\/a> en 2026 amasaron su fortuna en el transcurso de su propia vida.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Estas fuerzas dieron origen a centros de poder privado construidos en torno a las empresas l\u00edderes, sus directivos y sus principales accionistas. Ya sea como organizaciones o como individuos adinerados, ejercen un poder pol\u00edtico inmenso para promover sus intereses. Influyen en la legislaci\u00f3n mediante un intenso cabildeo y el financiamiento de campa\u00f1as, apoyando la elecci\u00f3n de pol\u00edticos afines y contribuyendo a la derrota de quienes se les oponen.<\/p>\n\n\n\n

El poder econ\u00f3mico privado tiende a promover fuerzas antidemocr\u00e1ticas<\/h2>\n\n\n\n

Aunque la influencia pol\u00edtica es legal, los ricos y poderosos tienden a promover fuerzas antidemocr\u00e1ticas. Para entenderlo, comienzo con la primera Edad Dorada (1870-1914).<\/p>\n\n\n\n

\"A
Una caricatura de 1904 de Udo Keppler representa a Standard Oil como un pulpo que extiende sus tent\u00e1culos hacia el transporte mar\u00edtimo, el acero, las legislaturas estatales y el Capitolio de Estados Unidos, y capta la alarma p\u00fablica ante la ola de concentraci\u00f3n empresarial que produjo 157 grandes trusts entre 1895 y 1904. Cr\u00e9dito: Udo J. Keppler, Puck, 1904. Dominio p\u00fablico, Biblioteca del Congreso.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Aunque fue un per\u00edodo de extraordinario progreso tecnol\u00f3gico que dio lugar a la mayor\u00eda de las grandes innovaciones del siglo XX, entre 1895 y 1904 m\u00e1s de 2,000 empresas se fusionaron<\/a> en 157 grandes consorcios, dejando pr\u00e1cticamente todos los sectores de la econom\u00eda estadounidense bajo el dominio de un poderoso monopolista. Quienes crearon estos consorcios cre\u00edan estar cumpliendo la obra de Dios al fortalecer la econom\u00eda<\/a>, al salvarla de una competencia \"ruinosa\".<\/p>\n\n\n\n

Para que una democracia tenga legitimidad, los ciudadanos deben confiar en sus instituciones.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Respaldados por las ideas del eugenista Francis Galton y el darwinismo social de Herbert Spencer, los l\u00edderes empresariales se ve\u00edan a s\u00ed mismos como los hombres superiores e inteligentes que hab\u00edan prevalecido en el proceso de selecci\u00f3n natural. Cre\u00edan que estaban construyendo una nueva sociedad en la que unos pocos hombres fuertes liderar\u00edan mediante monopolios poderosos que absorber\u00edan a las peque\u00f1as empresas por ser d\u00e9biles. As\u00ed, los grandes monopolios eran considerados organizaciones progresistas. Como afirm\u00f3 John D. Rockefeller<\/a>, la monopolizaci\u00f3n era imparable porque era \u201cla ley de Dios\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La falsa teor\u00eda de la eugenesia fue popular durante la primera Edad Dorada porque ofrec\u00eda a los ricos una explicaci\u00f3n \u201ccient\u00edfica\u201d de su supuesta superioridad sobre quienes ten\u00edan menos recursos, justificando as\u00ed sus estilos de vida opulentos. Hoy, con el conocimiento de la gen\u00e9tica, las personas adineradas ya no pueden afirmar que son m\u00e1s inteligentes que los dem\u00e1s, pero muchas siguen sinti\u00e9ndose superiores y han encontrado otras formas de expresarlo.<\/p>\n\n\n\n

En \u201cThe Techno-Optimist Manifesto\u201d, publicado en octubre de 2023, el capitalista de riesgo Marc Andreessen imagina un futuro en el que los tecn\u00f3logos crean una \u201cm\u00e1quina tecno-capitalista\u201d capaz de producir todas las necesidades humanas a un costo pr\u00e1cticamente nulo. Seg\u00fan esta visi\u00f3n, los tecn\u00f3logos lideran a la humanidad mediante sus innovaciones y mantienen el orden social. Sus \u201cenemigos\u201d son las malas ideas, como la responsabilidad social<\/a>, la gesti\u00f3n del riesgo y las regulaciones. Como defensor del capitalismo de libre mercado, Andreessen considera que la mayor\u00eda de los servicios gubernamentales tienen poca utilidad y combina el liderazgo de los tecn\u00f3logos con los mercados libres para asignar recursos y determinar los valores de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

Esta visi\u00f3n, relativamente com\u00fan en Silicon Valley, es claramente antidemocr\u00e1tica. Seg\u00fan Andreessen, el mundo converge hacia un sistema gobernado por tecn\u00f3logos, y la mayor\u00eda de las personas carece de un valor significativo en el mercado.<\/p>\n\n\n\n

La democracia en declive  <\/h2>\n\n\n\n

Con este contexto, el declive de la democracia en las sociedades industrializadas se explica por tres factores: pol\u00edtica, cultura y tecnolog\u00eda.<\/em> Me referir\u00e9 espec\u00edficamente a Estados Unidos, aunque din\u00e1micas similares se observan en la mayor\u00eda de las econom\u00edas avanzadas.<\/p>\n\n\n

\n\n