![\"Multicultural](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Multicultural-citizenship-tolerance.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nUn grupo minoritario puede pedir al Estado que lo proteja de la presi\u00f3n de la sociedad en general. Los oficiales sij que usan turbante en lugar de la gorra policial, o las estudiantes musulmanas que usan hiyab<\/a> en la escuela, son protecciones externas: ata\u00f1en a las relaciones entre grupos, no dentro de ellos.<\/p>\n\n\n\n La misma l\u00f3gica se aplica a algo tan com\u00fan como el calendario de d\u00edas festivos. En Finding Our Way<\/em><\/a>, Kymlicka sostiene que sustituir una festividad cristiana por una jud\u00eda o musulmana no es una concesi\u00f3n a ning\u00fan grupo, sino una correcci\u00f3n: el calendario actual refleja la conveniencia de la mayor\u00eda cristiana, no un punto de partida neutral.<\/p>\n\n\n\n Lo que Kymlicka rechaza es el segundo tipo de reclamo: el derecho de un grupo a restringir las libertades civiles o pol\u00edticas de sus propios miembros en nombre de la unidad. Una teor\u00eda liberal, seg\u00fan \u00e9l, depende de la libertad permanente de cada persona para cuestionar o abandonar las creencias con las que fue criada.<\/a><\/p>\n\n\n\n Chandran Kukathas niega que esta distinci\u00f3n se sostenga, y su ensayo de 1992, \u201cAre There Any Cultural Rights?,\u201d<\/a> explica por qu\u00e9. Su punto de partida es que las comunidades culturales no tienen ning\u00fan estatus moral propio. Solo importan porque importan los individuos reales, y \u00fanicamente en la medida en que estos importan.<\/p>\n\n\n From that premise Kukathas draws a conclusion that sounds, at first, close to Kymlicka’s own: since groups are not natural entities with rights, the state should stay out of their internal life entirely, neither propping them up nor reforming them.<\/p>\n\n\n\n But where Kymlicka’s individualism leads to a right of internal dissent, Kukathas’s leads to a right of free association, full stop.<\/p>\n\n\n\n If a community’s members want to keep living by beliefs the wider society finds objectionable, the outside world has no standing to intervene, provided each member keeps one thing: a real option to leave. <\/p>\n\n\n\n La tolerancia, para Kukathas, es lo que Isaiah Berlin llam\u00f3 un valor negativo, es decir, la no injerencia, y no un deber positivo de dar a nadie los medios para cuestionar su propia comunidad.<\/p>\n\n\n\n Kukathas no se qued\u00f3 quieto despu\u00e9s de 1992. Para 2009, en \u201cTwo Constructions of Libertarianism,\u201d<\/a> llev\u00f3 su propia posici\u00f3n m\u00e1s lejos de lo que la mayor\u00eda de los lectores esperaba.<\/p>\n\n\n Distingue entre una \u201cUni\u00f3n de la Libertad\u201d, en la que una autoridad central interviene cada vez que se compromete la libertad de un miembro, y una \u201cFederaci\u00f3n de la Libertad\u201d, que proh\u00edbe toda intervenci\u00f3n en la vida interna de cualquier comunidad, por m\u00e1s iliberal que sea, siempre que no se impida f\u00edsicamente a nadie marcharse.<\/a><\/p>\n\n\n\n Kukathas elige la Federaci\u00f3n, de forma deliberada, y no reh\u00faye lo que ello implica.<\/p>\n\n\n\n En sus propias palabras, una Federaci\u00f3n de la Libertad podr\u00eda no albergar ninguna comunidad que de verdad respete la libertad, e incluso la esclavitud podr\u00eda tener un lugar l\u00edcito en ella, ya que un contrato de servidumbre no ser\u00eda m\u00e1s que otro arreglo del que una persona era libre, en principio, de desvincularse.<\/p>\n\n\n\n Prefiere esto a una Uni\u00f3n lo bastante fuerte como para pasar por encima de las tradiciones morales disidentes, algo que considera el peligro mayor.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda injusto dejar a Kukathas ah\u00ed, porque su ensayo de 1992 cede, sin decirlo, m\u00e1s terreno del que sugiere su posici\u00f3n posterior. La salida solo significa algo, admite, si la sociedad en general es lo bastante abierta como para que una persona pueda de verdad sobrevivir fuera de su propia comunidad, con alternativas econ\u00f3micas y sociales reales a su alcance.<\/p>\n\n\n\n Un derecho formal de salida significa poco para alguien criado sin la lengua, la escolarizaci\u00f3n o la base econ\u00f3mica que ese derecho presupone.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Esa es una condici\u00f3n sustancial, y Kukathas es honesto acerca de su costo: puede exigir que la propia sociedad en general sea, en sus palabras, una cultura pol\u00edtica liberal. <\/p>\n\n\n\n In other words, his scheme still needs the state to guarantee something well beyond mere non-interference. Kymlicka’s critics rarely give Kukathas credit for admitting this, but it means the two are closer, and the disagreement more precise, than the 2009 essay alone suggests.<\/p>\n\n\n\n La respuesta de Kymlicka a Kukathas<\/a> de 1992, y m\u00e1s tarde Politics in the Vernacular<\/a><\/em>, insisten en el mismo punto: un derecho formal de salida significa poco para alguien criado sin la lengua, la escolarizaci\u00f3n o la base econ\u00f3mica que ese derecho presupone.<\/p>\n\n\n\n On paper, the door is open. Whether it is open in practice depends on the external support Kukathas’s model was designed to avoid providing.<\/p>\n\n\n\n Kymlicka’s own tolerance protects the dissenter while she still lives among her own people, not only on the day she finally leaves. <\/p>\n\n\n\n Kukathas would answer that outsiders have no business judging what a member of another community is owed in conscience. But a theory whose only backstop against slavery is a contract’s revocability, and whose own credibility depends on a liberal wider culture<\/a> it cannot guarantee, has already conceded more than neutral toleration allows.<\/p>\n\n\n\nLa tolerancia sin juez<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Finding-Our-Way-cover-book_tolerance.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nHasta d\u00f3nde estaba dispuesto a llegar Kukathas<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/The-Liberal-Archipelago.-A-Theory-of-Diversity-and-Freedom_tolerance.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nThe concession inside Kukathas’s own argument<\/h2>\n\n\n\n
La libertad de qui\u00e9n cuenta realmente<\/h2>\n\n\n
![\"Politics](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/Plitics-in-the-vernacular-book-cover-on-Tolerance.webp\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nUna cuesti\u00f3n a\u00fan abierta<\/h2>\n\n\n\n