Aunque la relaci\u00f3n positiva entre la prosocialidad hacia el endogrupo y hacia el exogrupo aparece en todas las sociedades estudiadas, su intensidad difiere entre ellas.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Esto importa para nuestra forma de entender el prejuicio, la discriminaci\u00f3n y el conflicto entre grupos<\/a>. Si la amabilidad hacia el propio grupo se diera a costa de la amabilidad hacia los dem\u00e1s, los esfuerzos por fomentar la amabilidad hacia el propio grupo podr\u00edan perjudicar a otros grupos. Los hallazgos del estudio cuentan una historia m\u00e1s esperanzadora. El amor al endogrupo no implica odio al exogrupo. En todo caso, va de la mano del amor al exogrupo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEst\u00e1 la prosocialidad limitada por la pertenencia a un grupo?<\/h2>\n\n\n\n
Los seres humanos tienen una gran capacidad de prosocialidad, es decir, de conductas que benefician a los dem\u00e1s, como confiar, ayudar y compartir. Pero con frecuencia se piensa que esta prosocialidad se limita sobre todo a los miembros del propio grupo, como la propia nacionalidad o religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La idea de que los seres humanos podr\u00edan incluso tender a ser poco amables con los exogrupos proviene de la visi\u00f3n de que las personas quieren que su propio grupo prospere en comparaci\u00f3n con otros grupos. Promover el estatus relativo del propio grupo puede lograrse ayudando al propio grupo, pero tambi\u00e9n perjudicando a otros grupos.<\/p>\n\n\n\n
Las personas que son poco amables con los extranjeros tienden a serlo tambi\u00e9n con las personas de su propio pa\u00eds.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Si las personas se preocuparan, pues, solo por el estatus relativo de su propio grupo, tendr\u00eda sentido que el amor al endogrupo fuera de la mano del odio al exogrupo.<\/p>\n\n\n\n
Los estudios que respaldan esta idea suelen examinar situaciones en las que las personas solo pueden ayudar a su propio grupo a costa del otro. Imaginemos una tarea en la que los participantes deben repartir una suma de dinero entre un miembro de su propio grupo y un miembro de otro grupo. Cada moneda que se entrega al endogrupo es una moneda que el exogrupo no recibe.<\/p>\n\n\n\n
En un dise\u00f1o de este tipo, una relaci\u00f3n negativa entre el endogrupo y el exogrupo est\u00e1 integrada de antemano. Por lo tanto, estos estudios no pueden decirnos si las personas que son amables con su propio grupo tambi\u00e9n lo son con otros grupos. Para estudiarlo, las personas necesitan la oportunidad de comportarse de manera prosocial hacia ambos grupos, sin tener que elegir entre ellos. Aqu\u00ed es donde entra mi estudio.<\/p>\n\n\n\n
Poner a prueba la prosocialidad hacia el endogrupo y el exogrupo en todo el mundo<\/h2>\n\n\n\n
En mi estudio examino situaciones en las que las personas toman decisiones separadas sobre el endogrupo y el exogrupo. Esto permite ver si las dos formas de prosocialidad se relacionan de manera positiva o negativa. Lo hago a partir de seis conjuntos de datos preexistentes que abarcan en conjunto 743\u00a0402 personas en hasta 121 sociedades.<\/p>\n\n\n\n
Los conjuntos de datos miden distintas formas de prosocialidad, desde la confianza y la tolerancia en encuestas hasta la cooperaci\u00f3n, las donaciones y las contribuciones en juegos econ\u00f3micos. Los conjuntos de datos tambi\u00e9n son diversos en cuanto a los tipos de endogrupos y exogrupos que incluyen.<\/p>\n\n\n\n
La amabilidad hacia el propio grupo no tiene por qu\u00e9 darse a costa de otros grupos.\u00a0<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Por ejemplo, el endogrupo puede estar formado por personas del mismo pa\u00eds, etnia, religi\u00f3n o zona local, mientras que el exogrupo est\u00e1 formado por personas de otro pa\u00eds, etnia o religi\u00f3n, o de fuera de la zona local.<\/p>\n\n\n\n
Esta diversidad permite comprobar si la relaci\u00f3n entre la prosocialidad hacia el endogrupo y hacia el exogrupo se mantiene en sociedades, formas de prosocialidad y tipos de grupos muy diferentes.<\/p>\n\n\n\n
El amor al endogrupo va de la mano del amor al exogrupo<\/h2>\n\n\n\n
Los resultados apuntan claramente en una direcci\u00f3n: cuanto m\u00e1s prosociales son las personas con su propio grupo, m\u00e1s prosociales tienden a ser con otros grupos. Quienes conf\u00edan en los miembros de su propio grupo, cooperan con ellos o les dan, tambi\u00e9n tienden a hacerlo con miembros de otros grupos. Esta relaci\u00f3n positiva aparece sea cual sea la forma de prosocialidad y la distinci\u00f3n de grupos que se examine, y est\u00e1 presente en las 121 sociedades examinadas.<\/p>\n\n\n\n
The co-occurrence of ingroup and outgroup prosociality across 121 societies,\u201d PNAS 123(3), e2517013123 (2026). Con licencia CC BY-NC-ND 4.0. Cada panel compara c\u00f3mo las personas tratan a su propio grupo (eje horizontal) con c\u00f3mo tratan a otros grupos (eje vertical) en uno de los seis conjuntos de datos. La l\u00ednea asciende en todos los paneles: las personas m\u00e1s prosociales con su propio grupo tienden a serlo tambi\u00e9n con otros grupos. Los marcadores m\u00e1s grandes representan a m\u00e1s individuos.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Esto no significa que las personas traten a ambos grupos por igual. En promedio, las personas siguen siendo algo m\u00e1s prosociales con su propio grupo que con otros grupos, un patr\u00f3n conocido como favoritismo endogrupal. Sin embargo, el favoritismo endogrupal y una relaci\u00f3n positiva entre la prosocialidad hacia el endogrupo y hacia el exogrupo pueden coexistir. Es decir, las personas m\u00e1s prosociales con su propio grupo tambi\u00e9n son m\u00e1s prosociales con otros grupos, aunque sigan siendo algo m\u00e1s prosociales con el propio.<\/p>\n\n\n\n
En suma, una vez que las personas ya no tienen que tomar partido, el v\u00ednculo entre el amor al endogrupo y el odio al exogrupo desaparece. Quienes muestran \u00abamor\u00bb por su propio grupo tienden a mostrarlo <\/a>tambi\u00e9n hacia otros grupos.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s all\u00e1 de las situaciones de suma cero<\/h2>\n\n\n\n
Estos hallazgos tienen implicaciones para las relaciones entre grupos. Se sabe que el conflicto intergrupal es com\u00fan cuando los objetivos de los grupos se oponen. Pi\u00e9nsese en una guerra, donde la ganancia territorial de un pa\u00eds es la p\u00e9rdida de otro, o en una elecci\u00f3n, donde cada voto que gana un partido es un voto que pierden sus rivales.<\/p>\n\n\n\n
En situaciones de suma cero como estas, el amor al endogrupo y el odio al exogrupo pueden, en efecto, ir de la mano. Sin embargo, los estudios de tales situaciones dicen poco sobre c\u00f3mo se comportan las personas cuando la ganancia de un grupo no es autom\u00e1ticamente la p\u00e9rdida de otro. Mis resultados sugieren que eliminar el car\u00e1cter de suma cero <\/a>de esas situaciones puede promover la prosocialidad hacia todos.<\/p>\n\n\n\n
Quienes odian al exogrupo no aman al endogrupo<\/h2>\n\n\n\n
Los hallazgos tambi\u00e9n arrojan nueva luz sobre las personas que son poco amables con los exogrupos. A veces se piensa que las personas hostiles hacia los extranjeros son especialmente amables con sus compatriotas. La hostilidad hacia los exogrupos se ve entonces como el reverso de una fuerte lealtad al endogrupo, una visi\u00f3n a menudo denominada parroquialismo. Sin embargo, los hallazgos no respaldan esta visi\u00f3n. Las personas que son poco amables con los extranjeros tienden a serlo tambi\u00e9n con las personas de su propio pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, la idea de que el \u00abodio al exogrupo\u00bb va de la mano del \u00abamor al endogrupo\u00bb tampoco encuentra respaldo en los datos. La hostilidad hacia otros grupos parece reflejar una falta m\u00e1s amplia de prosocialidad, m\u00e1s que un fuerte compromiso con el propio grupo.<\/p>\n\n\n\n
Diferencias entre pa\u00edses<\/h2>\n\n\n\n
Aunque la relaci\u00f3n positiva entre la prosocialidad hacia el endogrupo y hacia el exogrupo aparece en todas las sociedades estudiadas, su intensidad difiere de una sociedad a otra. Por ejemplo, la relaci\u00f3n tiende a ser m\u00e1s fuerte en las sociedades m\u00e1s individualistas y en las m\u00e1s ricas. <\/p>\n\n\n\n
En cambio, tiende a ser m\u00e1s d\u00e9bil en sociedades con v\u00ednculos familiares extensos m\u00e1s fuertes y donde es m\u00e1s com\u00fan favorecer a los parientes y a los contactos personales (nepotismo y particularismo). Sin embargo, se trata de hallazgos correlacionales. Se necesita m\u00e1s investigaci\u00f3n para establecer si estas caracter\u00edsticas causan las diferencias entre sociedades.<\/p>\n\n\n\n
Un mensaje optimista<\/h2>\n\n\n\n
En conjunto, los hallazgos ofrecen un mensaje optimista para las relaciones entre grupos. La amabilidad hacia el propio grupo no tiene por qu\u00e9 darse a costa de otros grupos. El desaf\u00edo consiste en crear situaciones en las que las personas no tengan que elegir entre ellos. Quienes deseen profundizar en la investigaci\u00f3n pueden leer el art\u00edculo completo<\/a>, que es de acceso abierto.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
People are often thought to be kind to their own group (the so-called ingroup) but unkind to people from other groups (so-called outgroups). Indeed…<\/p>","protected":false},"author":213,"featured_media":27120,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":0,"footnotes":"","_ppma_block_editor_authors":""},"categories":[1238],"tags":[1239,1056],"ppma_author":[1246],"class_list":["post-27113","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-research-in-focus","tag-knowledge-mobilization","tag-psychology"],"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1246,"user_id":213,"is_guest":0,"slug":"kasper-otten","display_name":"Kasper Otten","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Otten.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Otten.webp"},"avatar_alt":"","avatar_decorative":"","author_category":"1","user_url":"","last_name":"","first_name":"","job_title":"","description":"
Investigador en el Centro de Investigaci\u00f3n y Datos WODC de La Haya y en la Universidad Erasmo de R\u00f3terdam. Su investigaci\u00f3n se centra en la prosocialidad y las relaciones intergrupales, incluidas las relaciones entre los refugiados y las sociedades receptoras.<\/p>"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/213"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27113"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27159,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113\/revisions\/27159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27113"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=27113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"The](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/figure-ingroup-outgroup-1200-q90.webp\")