{"id":27275,"date":"2026-11-14T22:53:00","date_gmt":"2026-11-14T16:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=27275"},"modified":"2026-11-14T22:53:03","modified_gmt":"2026-11-14T16:23:03","slug":"statutes-of-limitations-shield-institutions-that-hid-abuse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/es\/statutes-of-limitations-shield-institutions-that-hid-abuse\/","title":{"rendered":"Los plazos de prescripci\u00f3n protegen a las instituciones que ocultaron abusos"},"content":{"rendered":"

En agosto de 2018, un gran jurado de Pensilvania identific\u00f3 a 301 sacerdotes y a m\u00e1s de 1000 v\u00edctimas<\/a> en seis di\u00f3cesis. El fiscal general del estado explic\u00f3 entonces que su oficina solo pudo imputar a dos de esos sacerdotes<\/a>, porque los plazos de prescripci\u00f3n hab\u00edan vencido en casi todos los casos. El reloj se agot\u00f3 durante d\u00e9cadas en las que, seg\u00fan el gran jurado, los funcionarios de la Iglesia encubrieron los abusos.<\/p>\n\n\n\n

That example involved criminal charges, and civil lawsuits follow the same logic: a fixed deadline expires whether or not the victim was able to act. Statutes of limitations allocate the risk of delay, and they normally place that risk on the person who waited. When an institution’s silence produced the delay, the institution should carry the risk of that delay.<\/p>\n\n\n\n

Maryland, Quebec y Ontario han eliminado el plazo para los sobrevivientes, mientras que el m\u00e1ximo tribunal de Maine ha sostenido que una legislatura no puede reactivar demandas que ya prescribieron. Tribunales, legislaturas y sobrevivientes est\u00e1n poniendo ahora a prueba hasta d\u00f3nde llega ese principio, y las respuestas difieren mucho de una jurisdicci\u00f3n a otra.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 protegen los plazos de prescripci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Legisladores y jueces defienden los plazos por tres razones. Las pruebas se deterioran: los testigos mueren, los recuerdos se desdibujan y los registros desaparecen. Los demandados merecen seguridad, porque las personas y las organizaciones necesitan organizar sus asuntos sin que viejas reclamaciones pesen sobre ellos. Los demandantes deben actuar con diligencia, pues un sistema que premia la espera invita a la dilaci\u00f3n estrat\u00e9gica. Cada raz\u00f3n es seria y, en conjunto, explican por qu\u00e9 los sistemas jur\u00eddicos suelen fijar plazos para las reclamaciones civiles ordinarias.<\/p>\n\n\n\n

La filosof\u00eda moral contiene una intuici\u00f3n paralela. En un art\u00edculo de 1992 publicado en \u00c9tica<\/em>, Jeremy Waldron sostuvo<\/a> que algunas injusticias hist\u00f3ricas pueden quedar superadas: los hechos posteriores cambian las circunstancias, de modo que lo que la justicia exige hoy difiere de lo que exig\u00eda cuando se cometi\u00f3 el agravio. Los plazos de prescripci\u00f3n aplican una idea similar a las disputas cotidianas, al presumir que los arreglos consolidados con el tiempo merecen protecci\u00f3n frente a reclamaciones reabiertas.<\/p>\n\n\n\n

Esa defensa descansa en dos supuestos: que el demandante pudo haber demandado antes y que el demandado no hizo nada para provocar la espera. Cuando ambos se cumplen, los plazos de prescripci\u00f3n reparten el riesgo de manera justa entre partes que se encontraban en pie de igualdad. El abuso sexual infantil dentro de las instituciones socava ambos supuestos. La evidencia proviene de la investigaci\u00f3n sobre sobrevivientes y de los propios registros de las instituciones.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 los sobrevivientes dejan pasar el plazo<\/h2>\n\n\n\n

Australia’s Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse se bas\u00f3 en 4817 sesiones privadas<\/a> held before July 2016 to measure how long survivors waited before telling anyone. The average was 23.9 years: 20.6 years for women and 25.6 years for men. The Commission also found that a perpetrator’s power and position inside an institution can inhibit disclosure at the time of the abuse and for years afterward.<\/p>\n\n\n\n

El miedo desempe\u00f1a un papel medible. Entre los sobrevivientes que hablaron de los obst\u00e1culos y que hab\u00edan revelado los hechos siendo adultos, alrededor de uno de cada cinco, el 20,3 %, dijo que el miedo a las represalias, incluso del perpetrador, los hab\u00eda mantenido en silencio de ni\u00f1os. Un silencio de ese tipo tiene una causa externa al sobreviviente, y esa causa se encuentra dentro de la instituci\u00f3n donde ocurri\u00f3 el abuso.<\/p>\n\n\n\n

La investigaci\u00f3n revisada por pares coincide. Una revisi\u00f3n de 33 estudios<\/a> publicados entre 2000 y 2016, dirigida por Ramona Alaggia, de la Universidad de Toronto, concluy\u00f3 que los obst\u00e1culos para la revelaci\u00f3n siguen pesando m\u00e1s que los factores que ayudan a hablar, y que muchos sobrevivientes lo revelan por primera vez en la edad adulta.<\/p>\n\n\n\n

When an institution’s silence produced the delay, the institution should carry the risk of that delay.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Miranda Fricker’s Injusticia epist\u00e9mica<\/em> supplies a concept for part of the explanation. Testimonial injustice occurs when prejudice leads a hearer to give a speaker’s word less credibility than it deserves. A child who accuses a respected priest, teacher, or coach confronts a credibility gap of this kind, and silence follows. Frameworks for protecting los derechos de la infancia<\/a> parten de esa dependencia de los ni\u00f1os respecto de los adultos que los rodean.<\/p>\n\n\n\n

Statutes of limitations treat the survivor’s silence as neglect of a claim. The research describes an injury that disables the person from making the claim at all. That difference decides who should bear the cost when the time runs out, and it sets up the central question about institutions that knew.<\/p>\n\n\n\n

El encubrimiento convierte la demora en una recompensa<\/h2>\n\n\n\n

Institutions often helped produce the delay. The Maryland attorney general’s 2023 informe sobre la Arquidi\u00f3cesis de Baltimore<\/a> que enumeraba a 156 miembros del clero como abusadores de m\u00e1s de 600 ni\u00f1os, tras una investigaci\u00f3n de cuatro a\u00f1os sobre los abusos y sobre su encubrimiento por parte de los dirigentes de la arquidi\u00f3cesis. La Fiscal\u00eda General calific\u00f3 el resultado como un fallo sist\u00e9mico de la arquidi\u00f3cesis en la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

The report concluded, from the archdiocese’s los propios documentos de la arquidi\u00f3cesis<\/a>, que los dirigentes de la Iglesia se preocupaban m\u00e1s por evitar el esc\u00e1ndalo que por proteger a los ni\u00f1os. Una instituci\u00f3n que recibe una advertencia sobre un sacerdote<\/a>, lo reasigna y mantiene cerrado el expediente contribuye a fijar el calendario en el que sus v\u00edctimas pueden demandar.<\/p>\n\n\n\n

Each justification for statutes of limitations weakens in that setting. The evidence rationale loses force because the institution’s own files hold much of the proof. The security rationale loses force because a defendant cannot claim reliance on a deadline that its own conduct helped exhaust. The diligence rationale loses force because the claimant was silenced, and a silenced person cannot fairly be called negligent.<\/p>\n\n\n\n

El derecho en materia de fraude ya sigue esta l\u00f3gica en muchas jurisdicciones: el plazo suele empezar a correr cuando la v\u00edctima descubre el enga\u00f1o, pues quien enga\u00f1a no debe beneficiarse de haber logrado ocultar el agravio. Los plazos de prescripci\u00f3n aplicados al abuso oculto hacen lo contrario. Premian el encubrimiento, porque cuanto m\u00e1s tiempo logra la instituci\u00f3n ocultar lo que sabe, m\u00e1s s\u00f3lida se vuelve su protecci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Maryland reabre las puertas de los tribunales y luego les pone precio<\/h2>\n\n\n\n

Maryland actu\u00f3 con rapidez cuando las pruebas del encubrimiento se hicieron p\u00fablicas. La Fiscal\u00eda General public\u00f3 el informe de 463 p\u00e1ginas el 5 de abril de 2023. En cuesti\u00f3n de horas, la Asamblea General aprob\u00f3<\/a> la Ley de V\u00edctimas Infantiles (Child Victims Act), que elimin\u00f3 el plazo para las demandas civiles por abuso sexual infantil, y el gobernador la firm\u00f3 la semana siguiente.<\/p>\n\n\n\n

Una arquidi\u00f3cesis, una escuela privada y una junta escolar de condado demandaron para bloquear la ley, alegando que la legislatura no pod\u00eda reactivar demandas ya prescritas. En febrero de 2025, el Tribunal Supremo de Maryland confirm\u00f3 la ley por cuatro votos contra tres<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La mayor\u00eda estim\u00f3 que el plazo anterior, establecido en 2017, era un plazo de prescripci\u00f3n ordinario, que no crea un derecho adquirido a quedar libre de responsabilidad, y no un plazo de caducidad, que extingue la propia acci\u00f3n y s\u00ed crea ese derecho. Como la disposici\u00f3n de 2017 pertenec\u00eda a la primera categor\u00eda, la legislatura pod\u00eda derogarla y dejar que prosperaran las demandas antiguas.<\/p>\n\n\n\n

Luego llegaron los costos. En marzo de 2025, la Fiscal\u00eda General cont\u00f3 unos 4000 demandantes que reclamaban indemnizaciones solo al estado, con una responsabilidad potencial de al menos 3500 millones de d\u00f3lares<\/a>. La Arquidi\u00f3cesis de Baltimore solicit\u00f3 protecci\u00f3n por bancarrota<\/a> despu\u00e9s de que cambi\u00f3 la ley. En abril de 2025, la legislatura recort\u00f3 los l\u00edmites de indemnizaci\u00f3n<\/a>, de 1,5 millones de d\u00f3lares a 700\u00a0000 d\u00f3lares para los demandados privados y de 890\u00a0000 a 400\u00a0000 d\u00f3lares para los p\u00fablicos, en las demandas presentadas despu\u00e9s del 31 de mayo.<\/p>\n\n\n\n

La secuencia muestra el problema de pol\u00edtica p\u00fablica en miniatura. Reabrir los tribunales es f\u00e1cil de defender cuando un informe documenta un encubrimiento. Pagar lo que viene despu\u00e9s es m\u00e1s dif\u00edcil, porque una indemnizaci\u00f3n lo bastante grande para llevar a la quiebra a una di\u00f3cesis deja menos para el siguiente demandante.<\/p>\n\n\n\n

Maine y la objeci\u00f3n de los derechos adquiridos<\/h2>\n\n\n\n

Maine lleg\u00f3 al resultado opuesto con una ley similar. En enero de 2025, su Tribunal Supremo Judicial resolvi\u00f3, por cinco votos contra dos, en Dupuis v. Roman Catholic Bishop of Portland<\/a><\/em>, that once a limitation period expires, the defendant’s right to be free of the claim vests, and the legislature cannot revive the claim. A vested right is an entitlement that state constitutions can shield from retroactive legislation.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n muestra cu\u00e1nto depende todo de las constituciones estatales. En Chase Securities Corp. v. Donaldson<\/a><\/em> (1945), el Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que un estado puede levantar el obst\u00e1culo de una prescripci\u00f3n vencida sin violar el debido proceso federal. El tribunal de Maine consider\u00f3 que los precedentes federales eran una gu\u00eda poco \u00fatil para interpretar su propia constituci\u00f3n. Colorado, Kentucky y Utah tambi\u00e9n han prohibido la reactivaci\u00f3n, mientras que Vermont la ha permitido.<\/p>\n\n\n\n

La objeci\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida y sus l\u00edmites<\/h2>\n\n\n\n

The objection behind these rulings deserves a direct answer. Legal certainty has value, and statutes of limitations exist to supply it: a person or organization that arranged its affairs around an expired claim can say the state changed the rules after the game ended. Retroactive liability also falls on today’s leaders, donors, and, in public institutions, taxpayers, many of whom had no part in the original wrong.<\/p>\n\n\n\n

Ese razonamiento pesa para un demandado inocente y poco para uno cuyos predecesores ocultaron el abuso. El juez Douglas, al que se sum\u00f3 el juez Lawrence en su voto disidente, calific\u00f3 el plazo de<\/a> \u201can arbitrary constraint on bringing suit\u201d and denied that its expiry creates a vested right. Maryland’s majority reached a similar destination by reading its earlier statute as a limitations period, a classification that left the legislature free to repeal it.<\/p>\n\n\n\n

Las dos decisiones dejan a los sobrevivientes con un acceso desigual a la justicia. Una demanda que prospera en Maryland fracasa en Maine, porque el resultado depende de c\u00f3mo clasifique un tribunal un plazo anterior y de c\u00f3mo trate su constituci\u00f3n estatal los derechos adquiridos. Ninguno de los dos tribunales discuti\u00f3 el da\u00f1o. Discreparon sobre qui\u00e9n puede cargar con el costo jur\u00eddico del paso del tiempo.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo tratan otras jurisdicciones los plazos de prescripci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Other jurisdictions have removed deadlines outright. After hearing thousands of survivors, Australia’s Royal Commission recomend\u00f3<\/a> en 2015 que se eliminaran los plazos de prescripci\u00f3n para los litigios civiles por abuso sexual infantil, con efecto retroactivo. La Comisi\u00f3n razon\u00f3 que los plazos vigentes eran inadecuados dado lo mucho que tardan muchos sobrevivientes en revelar los hechos, lo que vincula la reforma jur\u00eddica directamente con la investigaci\u00f3n sobre la revelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

In Canada, Quebec and Ontario went the same way. Quebec’s proyecto de ley 55<\/a>, sancionado en junio de 2020, declar\u00f3 imprescriptibles las acciones civiles por agresi\u00f3n sexual, violencia sufrida en la infancia y violencia conyugal, es decir, que no se aplica ning\u00fan plazo. Alcanza a da\u00f1os pasados y permiti\u00f3 volver a presentar, dentro de un plazo de tres a\u00f1os, algunas acciones desestimadas \u00fanicamente por prescripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Ontario’s proyecto de ley 132<\/a> elimin\u00f3 en 2016 el plazo de prescripci\u00f3n para toda acci\u00f3n civil basada en una agresi\u00f3n sexual. El cambio se aplica con independencia de un vencimiento anterior, con excepciones para las demandas ya desestimadas sin posibilidad de apelaci\u00f3n y para las resueltas mediante un acuerdo vinculante. Esas excepciones protegen la firmeza de lo resuelto cuando un tribunal o las partes ya han decidido el asunto.<\/p>\n\n\n\n

El propio gran jurado de Pensilvania recomend\u00f3 una ventana civil de dos a\u00f1os para las v\u00edctimas de hechos m\u00e1s antiguos. En Estados Unidos en general, CHILD USA contabiliza 29 ventanas de reactivaci\u00f3n<\/a> across 23 jurisdictions as of January 2025 and reports 10,857 lawsuits filed under New York’s window, which closed in 2021.<\/p>\n\n\n\n

The group calls these numbers manageable. Maryland’s experience shows that the financial question is real, and that unclear damages rules, such as a cap set per undefined \u201coccurrence,\u201d invite disputes that a clearer statute could have avoided at the outset.<\/p>\n\n\n\n

Una regla que resiste el escrutinio<\/h2>\n\n\n\n

Un enfoque defendible de los plazos de prescripci\u00f3n tiene cuatro partes, y cada una responde a una debilidad que dejan al descubierto los casos anteriores. La primera trata las demandas futuras, la segunda las demandas prescritas, la tercera protege a los demandados frente a la p\u00e9rdida de pruebas y la cuarta se ocupa del dinero. En conjunto, mantienen abiertos los tribunales sin entregar un plazo restablecido a las instituciones que causaron el vencimiento.<\/p>\n\n\n\n