Sans surprise, vous recevez toutes sortes de suggestions. Beaucoup d'entre elles sembleront famili\u00e8res : libert\u00e9 d'expression<\/a>, libert\u00e9 de religion, une interdiction des fouilles et saisies d\u00e9raisonnables, une interdiction des punitions cruelles et inhabituelles. Puis, d'autres suggestions arrivent, un peu moins connues, comme une interdiction des prisons pour d\u00e9biteurs et une \"clause anti-monopole\". Les deux se trouvent dans les constitutions de nombreux \u00c9tats des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Les droits non \u00e9num\u00e9r\u00e9s sont une partie beaucoup plus accept\u00e9e du constitutionnalisme des \u00c9tats-Unis qu\u2019on ne le reconna\u00eet g\u00e9n\u00e9ralement.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ainsi, vous et vos d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s les avez inclus dans le projet. Vous recevez m\u00eame une demande pour le droit de ne pas avoir \u00e0 obtenir une licence pour vendre les produits de son jardin. Au d\u00e9but, vous \u00eates surpris par cette demande\u2014n\u2019est-ce pas un peu trop sp\u00e9cifique ? Mais quand on vous fait remarquer que l'\u00c9tat du Minnesota a exactement cela dans sa constitution,<\/strong> vous l'acceptez aussi.<\/p>\n\n\n\n Enfin, quelqu'un propose un \"droit de jouer au hockey sur glace\". \"Allons!\" r\u00e9pondez-vous. Qui interdirait aux gens de jouer au hockey ? (Surtout si c'\u00e9tait au Canada, bien s\u00fbr). \"Plus important encore\", expliquez-vous, \"si nous allons inclure des droits comme celui-ci dans la d\u00e9claration des droits, nous ne finirons jamais.\"<\/p>\n\n\n\n Mais alors cela vous vient \u00e0 l\u2019esprit. En fait, il existe un nombre infini de droits. C\u2019est parce qu\u2019il y a un nombre infini de fa\u00e7ons sp\u00e9cifiques dont vous pouvez exercer votre libert\u00e9 ou utiliser votre propri\u00e9t\u00e9.<\/strong> Vous ne pouvez jamais tous les \u00e9num\u00e9rer. Et pourtant, que se passe-t-il si vous laissez de c\u00f4t\u00e9 un aspect important de l'\u00e9panouissement humain et qu'une future l\u00e9gislature arrive et essaie de le restreindre injustement ou m\u00eame de l\u2019interdire ? Comment conciliez-vous ces pr\u00e9occupations concurrentes: \u00e9num\u00e9ration finie et ignorance de l\u2019avenir?<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e2ce \u00e0 un dispositif Anna a enseign\u00e9 au Roi<\/a> : etcetera, etcetera. Vous \u00e9num\u00e9rez un certain nombre de droits, puis \u00e0 la fin, vous dites : \"L'\u00e9num\u00e9ration dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e pour nier ou d\u00e9nigrer d'autres retenus par le peuple.\" En d'autres termes, les droits \u00e9num\u00e9r\u00e9s sont prot\u00e9g\u00e9s mais aussi \"d'autres\".<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les critiques peuvent rejeter cette approche. Ils peuvent penser qu'elle est inefficace ou qu'elle limite inutilement le pouvoir d\u00e9mocratique en donnant trop de pouvoir aux juges et trop de valeur \u00e0 la libert\u00e9 individuelle. Ind\u00e9pendamment de cette critique, mon livre Baby Ninth Amendments: How Americans Embraced Unenumerated Rights and Why It Matters<\/a><\/em> explique comment c'est exactement ce que les Am\u00e9ricains ont fait des dizaines de fois en r\u00e9digeant leurs propres constitutions. Cette histoire d\u00e9montre que \"les droits non \u00e9num\u00e9r\u00e9s\" ne sont pas contraires \u00e0 la d\u00e9mocratie constitutionnelle am\u00e9ricaine.<\/strong> Ils en sont une partie centrale. En fait, les droits non \u00e9num\u00e9r\u00e9s sont populaires.<\/p>\n\n\n\n Le langage que j'ai cit\u00e9 ci-dessus est le Neuvi\u00e8me Amendement<\/a> de la Constitution des \u00c9tats-Unis. Comme je l'explique au Chapitre 1 du livre, la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a dit presque rien sur le Neuvi\u00e8me<\/strong>, mais les juristes, surtout ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ont men\u00e9 des batailles sur la question de savoir s'il prot\u00e8ge des droits au-del\u00e0 de ceux \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la D\u00e9claration des droits ou s'il fait autre chose\u2014la protection du f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e9tant l'alternative la plus promue.<\/p>\n\n\n\n Mais la Constitution des \u00c9tats-Unis n'est pas la seule constitution de la nation. Chaque \u00c9tat a la sienne, et les Chapitres 1 \u00e0 3 de Baby Ninth Amendments<\/em> d\u00e9taillent l'adoption dans les constitutions des \u00c9tats d'un langage pratiquement identique \u00e0 celui du Neuvi\u00e8me Amendement, les soi-disant \u201cBaby Ninths.\u201d Cette histoire est importante pour deux raisons. Premi\u00e8rement, elle d\u00e9montre que les tribunaux dans les \u00c9tats avec ces dispositions pourraient \u00eatre beaucoup plus vigilants dans la protection des droits individuels.<\/strong> Deuxi\u00e8mement, plus largement, elle montre que les droits non \u00e9num\u00e9r\u00e9s sont une partie beaucoup plus accept\u00e9e du constitutionnalisme des \u00c9tats-Unis qu\u2019on ne le reconna\u00eet g\u00e9n\u00e9ralement.<\/p>\n\n\n\n Le Congr\u00e8s a approuv\u00e9 le Neuvi\u00e8me Amendement, ainsi que ce qui est devenu la D\u00e9claration des droits, en 1789, et les \u00c9tats l'ont adopt\u00e9 en 1791. Cependant, ce n'est qu'en 1819, dans les \u00c9tats entrants de l'Alabama et du Maine, que le m\u00eame langage a \u00e9t\u00e9 inclus dans une constitution d'\u00c9tat. Il a fallu un certain temps pour que d'autres \u00c9tats adoptent leurs propres \u201cBaby Ninths,\u201d<\/strong> malgr\u00e9 la formation constitutionnelle abondante des \u00c9tats pendant cette p\u00e9riode.<\/p>\n\n\n\n Cependant, \u00e0 l'\u00e9poque de la guerre civile en 1861, douze \u00c9tats avaient adopt\u00e9 des Baby Ninths. Apr\u00e8s la guerre, leur popularit\u00e9 a d\u00e9coll\u00e9, se poursuivant jusqu'\u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle et bien dans le XXe. Aujourd'hui, les deux tiers de tous les \u00c9tats ont des Baby Ninths dans leurs constitutions, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la fin ou pr\u00e8s de la fin de leurs d\u00e9clarations des droits, comme dans la version f\u00e9d\u00e9rale. Cela est particuli\u00e8rement vrai dans les \u00c9tats qui ont rejoint l'Union et r\u00e9dig\u00e9 leur premi\u00e8re constitution depuis la guerre civile. Sur ces 15 \u00c9tats, 13 d'entre eux ont des Baby Ninths. \u00c0 un certain moment de l'histoire des \u00c9tats-Unis, avoir un Baby Ninth dans sa constitution est devenu la chose \u00e0 faire.<\/p>\n\n\n\n Les deux tiers de tous les \u00c9tats ont des Baby Ninths dans leurs constitutions. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pourquoi les r\u00e9dacteurs des constitutions des \u00c9tats ont-ils inclus des Baby Ninths ? Les archives de nombreuses conventions constitutionnelles am\u00e9ricaines sont notoirement rares, donc examiner les histoires constitutionnelles des 50 \u00c9tats fournit souvent moins d'informations que nous le souhaiterions, quel que soit le type de disposition constitutionnelle en question. Cependant, mon livre examine les archives historiques et trouve beaucoup d'informations qui \u00e9clairent pourquoi les Baby Ninths ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s.<\/strong> Par exemple, lors de la convention constitutionnelle du Maryland qui a conduit \u00e0 sa constitution de 1851, un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 a propos\u00e9 un Baby Ninth. Un autre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lui a demand\u00e9 \u201cde pr\u00e9ciser quels \u00e9taient les droits non \u00e9num\u00e9r\u00e9s.\u201d<\/p>\n\n\n\n Sa r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 qu'il \u201cpr\u00e9sumait qu'ils \u00e9taient tr\u00e8s nombreux, \u00e0 tel point qu'il \u00e9tait impossible de les inclure dans la d\u00e9claration des droits.\u201d Bien plus tard, un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la convention constitutionnelle du Montana de 1972 a parl\u00e9 en faveur de la r\u00e9tention d'un Baby Ninth et a d\u00e9clar\u00e9 (peut-\u00eatre un peu optimistement), \u201cJe pense que c'est compl\u00e8tement explicatif. Il y a des droits qui ne sont pas \u00e9num\u00e9r\u00e9s que les habitants du Montana ne devraient pas se voir refuser.\u201d<\/p>\n\n\n\n Pourquoi ces remarques \u00e9taient-elles peut-\u00eatre trop optimistes ? Parce que, en pratique, les fonctionnaires d'\u00c9tat n'ont pas pris les Baby Ninths tr\u00e8s au s\u00e9rieux,<\/strong> y compris les fonctionnaires sur lesquels nous comptons le plus pour prot\u00e9ger les droits\u2014les juges. Comme je le raconte au Chapitre 4, dans les \u00c9tats avec des Baby Ninths, les juges ont principalement reconnu que leur texte prot\u00e8ge des droits en plus de ceux qui sont \u00e9num\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les Am\u00e9ricains aiment g\u00e9n\u00e9ralement l'id\u00e9e de prot\u00e9ger largement les droits, m\u00eame ceux que nous n'avons pas le temps ou l'espace d'\u00e9num\u00e9rer. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cependant, la plupart du temps, les juges traitent ces droits beaucoup moins s\u00e9rieusement que les droits \u00e9num\u00e9r\u00e9s,<\/strong> en appliquant des formes de contr\u00f4le plus faibles. Pourtant, cela est directement contraire au langage des dispositions, qui d\u00e9clare que simplement parce que \u201cd'autres droits\u201d ne sont pas \u00e9num\u00e9r\u00e9s, cette absence ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9e pour les \u201cnier ou les d\u00e9nigrer\u201d (ou les \u201ccompromettre\u201d, comme disent beaucoup de Baby Ninths).<\/p>\n\n\n\n Il y a cependant des exceptions, et ces exceptions montrent comment les Baby Ninths peuvent fonctionner dans la pratique. L'un est un cas de 1932 en Oregon<\/a>. L\u00e0, la ville de Portland a refus\u00e9 \u00e0 une \u00e9glise le droit d'ouvrir une \u00e9cole de jour sur sa propre propri\u00e9t\u00e9. Cela \u00e9tait d\u00fb \u00e0 ce que nous appellerions aujourd'hui une opposition \u201cPas dans mon arri\u00e8re-cour\u201d (NIMBY). La cour supr\u00eame de l'\u00c9tat a examin\u00e9 les preuves de l'impact de l'\u00e9cole sur le quartier et a conclu qu'il n'y avait aucune raison justifi\u00e9e de limiter les droits de propri\u00e9t\u00e9 de l'\u00e9glise, permettant \u00e0 l'\u00e9cole d'ouvrir.<\/p>\n\n\n\n![\"Vue](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/unenumerated-rights.-photo-by-Joshua-Sukoff.webp\")
Formation constitutionnelle des \u00c9tats<\/h2>\n\n\n\n
![\"Looking](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/unenumerated-rights.webp\")
Juges abdiquant de leurs devoirs \u00e9num\u00e9r\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
![\"Close-up](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Close-up-of-the-Statue-of-Liberty-symbolizing-concepts-that-encompass-unenumerated-rights.Fabian-Fauth.webp\")