Michael Davis<\/strong>: <\/strong>Oui, je vais essayer de rester simple. Le livre a essentiellement deux missions. L'une est d'examiner l'assaut sur les valeurs et institutions lib\u00e9rales comme un ph\u00e9nom\u00e8ne faisant partie des politiques de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Chine. Ces politiques sont motiv\u00e9es par la vision du Parti Communiste selon laquelle les valeurs et institutions lib\u00e9rales sont une menace pour le pouvoir du parti.<\/strong> Je cite la d\u00e9claration de Chow Hang-tung depuis la prison, affirmant que ce qui se passe \u00e0 Hong Kong n'est pas simplement une anomalie, mais un avertissement. Cela s'adresse aux personnes int\u00e9ress\u00e9es par l'agenda antilib\u00e9ral de la Chine et de la Russie.<\/p>\n\n\n\n Le livre retrace les questions contentieuses, les manifestations massives et les politiques officielles qui ont lentement puis rapidement comprim\u00e9 et d\u00e9grad\u00e9 les institutions lib\u00e9rales de la ville.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me mission du livre, la plus grande partie du texte, est d'interroger ce qui s'est pass\u00e9 \u00e0 Hong Kong<\/strong>, d'examiner en d\u00e9tail comment ce tournant antilib\u00e9ral a pris forme au fil du temps et ce que cela a signifi\u00e9 pour les habitants de Hong Kong. Le livre offre une histoire narrative critique de ce qui s'est pass\u00e9 \u00e0 Hong Kong depuis la r\u00e9trocession, en examinant \u00e0 la fois les manifestations massives et les r\u00e9actions des gouvernements de la Chine continentale et de Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n Comme fondement, je soutiens dans le livre que vous ne pouvez vraiment comprendre le trait\u00e9 sino-britannique ou la Loi fondamentale que comme des documents lib\u00e9raux, avec leur fort accent sur les droits de l'homme lib\u00e9raux, l'\u00e9tat de droit et le d\u00e9veloppement d\u00e9mocratique. Les Hongkongais, dans leur sagesse, ont compris et promu la d\u00e9mocratie promise parce qu'ils pensaient qu'un gouvernement qui r\u00e9pondait plus directement au peuple prot\u00e9gerait mieux les valeurs et les institutions fondamentales de Hong Kong.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le livre, \u00e0 travers toutes les p\u00e9riodes depuis la r\u00e9trocession, retrace les questions contentieuses, les manifestations massives et les politiques officielles qui ont lentement puis rapidement comprim\u00e9 et d\u00e9grad\u00e9 les institutions lib\u00e9rales de la ville.<\/strong> Divers chapitres se situent \u00e0 diff\u00e9rentes p\u00e9riodes explorant ce qui s'est pass\u00e9, les raisons des manifestations et la r\u00e9ponse du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n Ces interactions ont produit un dialogue entre le peuple et le gouvernement de Hong Kong, et parfois le gouvernement de P\u00e9kin, pendant plus de 20 ans. Plusieurs chapitres se concentrent sur la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale et ses implications, suivis d'un chapitre sur les soi-disant \u00e9lections r\u00e9serv\u00e9es aux patriotes impos\u00e9es par P\u00e9kin, avec un regard final sur la l\u00e9gislation de l'Article 23 propos\u00e9e dans un document de consultation juste avant la publication. Ensemble, ces d\u00e9veloppements offrent un exemple classique de comment la libert\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fait.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> Nous reviendrons sur certains des d\u00e9veloppements les plus r\u00e9cents dans un instant, mais l'un des th\u00e8mes majeurs du livre -et c'est un que vous avez mentionn\u00e9 \u00e0 l'instant- est cette spirale descendante dans laquelle la m\u00e9fiance de P\u00e9kin envers Hong Kong conduit \u00e0 des interventions autoritaires qui, \u00e0 leur tour, g\u00e9n\u00e8rent une r\u00e9sistance publique et pro-d\u00e9mocratique, ce qui cr\u00e9e encore plus de m\u00e9fiance de la part de P\u00e9kin. Il y a eu un cycle r\u00e9p\u00e9t\u00e9 de cela au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es. Y a-t-il jamais eu un moment, en regardant en arri\u00e8re, o\u00f9 ce cycle aurait pu \u00eatre bris\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Au d\u00e9but, cela aurait pu \u00eatre le cas. Cela n'aurait vraiment pas commenc\u00e9 si le gouvernement s'\u00e9tait fermement tenu aux engagements de la Loi fondamentale. Au d\u00e9but, il y a eu l'affaire dite du droit de r\u00e9sidence.<\/p>\n\n\n\n La Cour d'appel finale a statu\u00e9 que les enfants demandeurs de r\u00e9sidents de Hong Kong vivant sur le continent avaient le droit de vivre \u00e0 Hong Kong. Le gouvernement n'a pas aim\u00e9 la d\u00e9cision et a contourn\u00e9 la cour pour se rendre \u00e0 P\u00e9kin pour obtenir une interpr\u00e9tation. En faisant cela, le gouvernement a effectivement utilis\u00e9 sa connexion avec P\u00e9kin pour passer outre le tribunal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cela posait une menace pour l'\u00e9tat de droit et l'ind\u00e9pendance judiciaire<\/strong> et p\u00e8serait sur les tribunaux \u00e0 l'avenir. Ensuite, en 2003, le gouvernement a tent\u00e9 d'imposer une l\u00e9gislation sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale en vertu de l'article 23 de la Loi fondamentale, un article exigeant que Hong Kong adopte une telle l\u00e9gislation \"de son propre chef\". Un projet de loi propos\u00e9 soulevait des probl\u00e8mes de droits de l'homme. Plusieurs d'entre nous, experts juridiques, ont form\u00e9 le Groupe de pr\u00e9occupation de l'article 23 et exprim\u00e9 nos pr\u00e9occupations.<\/p>\n\n\n\n Nous avons soutenu que l'esprit de la D\u00e9claration conjointe sino-britannique et de la Loi fondamentale \u00e9tait de maintenir un ordre lib\u00e9ral \u00e0 Hong Kong.<\/strong> Le texte de la Loi fondamentale s'engageait fermement \u00e0 maintenir l'\u00e9tat de droit et l'ind\u00e9pendance judiciaire. L'inclusion suppl\u00e9mentaire de 16 droits fondamentaux \u2014dont la moiti\u00e9 concernent la libert\u00e9 d'expression\u2014 et l'objectif ultime du suffrage universel ne laissaient gu\u00e8re de doute \u00e0 cet \u00e9gard. Tout autre chose n'aurait pas permis \u00e0 Hong Kong de prosp\u00e9rer.<\/p>\n\n\n\n Nos efforts et les brochures que nous avons distribu\u00e9es dans les rues de Hong Kong ont finalement conduit \u00e0 une protestation massive.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Toute diminution de cela dans la proposition de l'article 23, par une augmentation des pouvoirs de la police, une surveillance des m\u00e9dias ou des restrictions excessives aux organisations, aurait sap\u00e9 cet ordre lib\u00e9ral. <\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, des restrictions beaucoup plus s\u00e9v\u00e8res deux d\u00e9cennies plus tard ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es dans la r\u00e9cente l\u00e9gislation de l'article 23 promulgu\u00e9e en 2024. Mais \u00e0 l'\u00e9poque, pour l'une des soci\u00e9t\u00e9s les plus lib\u00e9rales et ouvertes du monde, il y avait une grande inqui\u00e9tude.<\/strong> En 2003, lorsque les manifestations \u00e9taient encore autoris\u00e9es, nos efforts et les brochures que nous avons distribu\u00e9es dans les rues de Hong Kong ont finalement conduit \u00e0 une protestation massive.<\/p>\n\n\n\n Le gouvernement a finalement recul\u00e9, mais son initiative a alert\u00e9 les habitants de Hong Kong sur la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9mocratie si les engagements de la Loi fondamentale devaient \u00eatre maintenus. \u00c0 ce moment-l\u00e0, si le gouvernement avait pris une direction diff\u00e9rente, nous aurions probablement vu un projet de loi de l'article 23 orient\u00e9 vers la r\u00e9forme, qui \u00e9tait progressiste et orient\u00e9 vers le maintien des droits de l'homme et des libert\u00e9s de Hong Kong.<\/strong> Nous n'avons pas vu cela.<\/p>\n\n\n\n Ces deux \u00e9v\u00e9nements ont signal\u00e9 que le gouvernement adopterait une ligne dure \u00e0 l'avenir. En 2004, lorsque les habitants de Hong Kong sont descendus dans les rues pour demander la d\u00e9mocratie, une tr\u00e8s grande manifestation encore une fois, le gouvernement n'a pas c\u00e9d\u00e9, et les d\u00e9s \u00e9taient jet\u00e9s pour une approche dure \u00e0 l'avenir. Comme je le discute dans le livre, nous avons atteint un sch\u00e9ma o\u00f9 le gouvernement promouvait un agenda dur et les gens r\u00e9pondaient par des manifestations<\/strong>, un sch\u00e9ma qui se r\u00e9p\u00e9terait \u00e0 l'avenir.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> Quelques \u00e9l\u00e9ments que tu as mentionn\u00e9s dans cette r\u00e9ponse sont des limites, ou des interrupteurs d'arr\u00eat, si tu pr\u00e9f\u00e8res, qui \u00e9taient int\u00e9gr\u00e9s dans la Loi fondamentale. Il y avait des limites \u00e0 l'autorit\u00e9 judiciaire sous la forme du Comit\u00e9 permanent de l'Assembl\u00e9e nationale populaire ayant le pouvoir d'interpr\u00e9ter la Loi fondamentale. Et il y avait des limites \u00e0 la port\u00e9e et \u00e0 l'ampleur de la r\u00e9forme d\u00e9mocratique. Malgr\u00e9 ces limites assez significatives, quand tu demandes dans le titre du chapitre 3 si la Loi fondamentale \u00e9tait un engagement \u00e9clair\u00e9 ou une ruse, tu sembles toujours penser qu'il s'agissait d'un engagement \u00e9clair\u00e9 et qu'il y avait au moins une sorte de d\u00e9sir de respecter les dispositions les plus \u00e9clair\u00e9es.<\/strong> Pourquoi cela?<\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Je pense qu'\u00e0 cette \u00e9poque, lorsque la D\u00e9claration conjointe sino-britannique a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e et la Loi fondamentale promulgu\u00e9e, il restait encore quelques r\u00e9sidus de l'agenda de r\u00e9forme de la Chine qui avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 par Deng Xiaoping. Cet agenda s'\u00e9tait infiltr\u00e9 dans le processus de r\u00e9daction de la Loi fondamentale. Malgr\u00e9 un tel agenda, deux d\u00e9fauts de base refl\u00e9tant le syst\u00e8me de contr\u00f4le \u00e9tabli de longue date par P\u00e9kin resteraient dans la Loi fondamentale.<\/p>\n\n\n\n L'un est l'\u00e9l\u00e9ment de r\u00e9vision judiciaire, que je discute dans le livre, comme tu l'as mentionn\u00e9. L'autre \u00e9tait la tra\u00een\u00e9e des pieds sur la r\u00e9forme d\u00e9mocratique. Sur ce dernier point, le gouvernement invoquerait un langage dans la Loi fondamentale appelant \u00e0 un \u201cprogr\u00e8s graduel et ordonn\u00e9,\u201d ce qui signifiait essentiellement aucun progr\u00e8s.<\/strong><\/p>\n\n\n\n L'accord en 17 points \u00e9tait un pr\u00e9curseur du mod\u00e8le \"un pays, deux syst\u00e8mes\" appliqu\u00e9 \u00e0 Hong Kong.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il y avait un sentiment que si le gouvernement de Hong Kong montrait plus de retenue, ce qu'il n'avait pas montr\u00e9 dans l'affaire du droit de r\u00e9sidence, et que P\u00e9kin faisait \u00e9galement preuve de mod\u00e9ration en \u00e9vitant les interpr\u00e9tations de la Loi fondamentale, alors l'ordre lib\u00e9ral pourrait survivre.<\/p>\n\n\n\n Avec le recul, cela peut avoir \u00e9t\u00e9 un v\u0153u pieux, mais \u00e0 l'\u00e9poque, dans l'\u00e8re de la r\u00e9forme de la Chine, il y avait de l'espoir. <\/p>\n\n\n\n Il y avait l'espoir que P\u00e9kin ferait preuve de retenue et se dirigerait peut-\u00eatre vers une plus grande r\u00e9forme lib\u00e9rale<\/strong> et que le gouvernement de Hong Kong trouverait sa voix pour repr\u00e9senter les habitants de Hong Kong. Ni l'un ni l'autre ne s'est finalement av\u00e9r\u00e9 vrai, mais c'\u00e9tait le sentiment populaire \u00e0 l'\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> L'un des parall\u00e8les les plus curieux qui apparaissent t\u00f4t dans le livre est l'id\u00e9e que Un Pays, Deux Syst\u00e8mes a \u00e9t\u00e9 model\u00e9 sur l'accord en 17 articles en vertu duquel la Chine a pris le contr\u00f4le du Tibet.<\/strong> Et quand nous avons parl\u00e9 hier, tu as \u00e9galement mentionn\u00e9 bri\u00e8vement le Tibet. C'est int\u00e9ressant.<\/p>\n\n\n\n Le journaliste Ching Cheong a \u00e9crit quelque chose pour Radio Free Asia o\u00f9 il a dit qu'\u00e0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 la D\u00e9claration conjointe \u00e9tait en cours de n\u00e9gociation, un ancien espion chinois de haut rang \u00e0 Hong Kong lui a dit de pr\u00eater une attention particuli\u00e8re aux 17 articles tib\u00e9tains, peut-\u00eatre en guise d'indice qu'il ne devrait pas \u00eatre trop optimiste quant \u00e0 l'avenir de Hong Kong. Alors peut-\u00eatre pourrais-tu en dire un peu plus sur ce que tu vois comme les parall\u00e8les entre l'arrangement de Hong Kong et l'arrangement tib\u00e9tain.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Dans l'accord tib\u00e9tain, l'engagement n'\u00e9tait pas envers un ordre constitutionnel lib\u00e9ral, mais plut\u00f4t envers l'autonomie locale et la continuation de la gouvernance par les Tib\u00e9tains eux-m\u00eames.<\/strong> Et bien s\u00fbr, cela s'est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre un faux espoir.<\/p>\n\n\n\n J'ai eu de nombreuses occasions de travailler avec des Tib\u00e9tains en exil pour essayer de comprendre les politiques de P\u00e9kin envers le Tibet. Dans ces premi\u00e8res ann\u00e9es apr\u00e8s la D\u00e9claration conjointe et la Loi fondamentale, il y avait un mouvement au sein de la communaut\u00e9 tib\u00e9taine en exil pour obtenir un mod\u00e8le comme celui de Hong Kong pour le Tibet. Une distinction importante pour la Loi fondamentale \u00e9tait un article qui sp\u00e9cifiait que les d\u00e9partements du continent ne devaient pas interf\u00e9rer dans les affaires de Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n La chute de l'accord en 17 points \u00e9tait due \u00e0 une ing\u00e9rence excessive des fonctionnaires du continent chinois, comme c'est maintenant le cas pour Hong Kong. Le Dala\u00ef Lama a fui en exil face \u00e0 un tel exc\u00e8s.<\/strong> Donc oui, l'accord en 17 points \u00e9tait un pr\u00e9curseur du mod\u00e8le \"un pays, deux syst\u00e8mes\" appliqu\u00e9 \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n Les soi-disant r\u00e9gions autonomes sp\u00e9ciales en Chine continentale n'ont pratiquement aucune autonomie.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cela repr\u00e9sentait \u00e9galement une sorte de menace que la m\u00eame chose se produise \u00e0 Hong Kong, ce qui est maintenant le cas. Mais cette chute ne s'est pas pleinement mat\u00e9rialis\u00e9e pendant 20 ans. Les Tib\u00e9tains ont m\u00eame produit leur propre m\u00e9morandum sur l'autonomie v\u00e9ritable en 2008 en r\u00e9ponse aux efforts pour dialoguer avec les dirigeants continentaux. Ils ont demand\u00e9 quelque chose de semblable \u00e0 ce que Hong Kong avait alors, bien que dans un sens plus limit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ils n'imaginaient pas qu'ils pourraient obtenir un ordre constitutionnel lib\u00e9ral complet, alors ils ont demand\u00e9 moins. Ce que le Tibet a maintenant, c'est une autonomie de nom seulement.<\/strong> Les soi-disant r\u00e9gions autonomes sp\u00e9ciales en Chine continentale n'ont pratiquement aucune autonomie. Plut\u00f4t, celles dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques sont sous un contr\u00f4le plus strict du gouvernement central que les zones ordinaires comme Shanghai et d'autres endroits.<\/p>\n\n\n\n La Chine a utilis\u00e9 la notion d'autonomie plus comme un concept de s\u00e9curit\u00e9 nationale pour contr\u00f4ler les r\u00e9gions qu'elle consid\u00e8re comme mena\u00e7antes,<\/strong> en raison d'un pr\u00e9tendu s\u00e9paratisme, etc. Hong Kong a maintenant \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans cette cat\u00e9gorie. Beaucoup de gens se demandent si Hong Kong devient une autre ville continentale? Peut-\u00eatre devient-elle plut\u00f4t une autre r\u00e9gion comme celles des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques du Xinjiang et du Tibet? Elle a le m\u00eame ingr\u00e9dient de causer une pr\u00e9occupation au gouvernement central concernant la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> Une des choses que je disais \u00e0 propos de \"Un pays, deux syst\u00e8mes\" est qu'il y a plus d'un mode d'\u00e9chec. Ce n'est pas vrai que le seul mode d'\u00e9chec est que Hong Kong finisse par ressembler \u00e0 n'importe quelle autre ville du continent. Il devait y avoir des engagements sp\u00e9cifiques sur ce \u00e0 quoi ressemblait le second syst\u00e8me. Donc maintenant, bien s\u00fbr, cela semble \u00eatre devenu discutable \u00e0 la lumi\u00e8re de la loi sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale (NSL) de 2020 et de ses cons\u00e9quences. Alors je veux parler un peu plus de la NSL et de ses cons\u00e9quences maintenant. Pourquoi pensez-vous que la r\u00e9pression de 2020 a \u00e9t\u00e9 si efficace et quels \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9pression vous semblent particuli\u00e8rement marquants ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n The NSL further aims to change people’s minds through education by controlling and imposing all kinds of guidelines that aim to silence teachers and students.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Eh bien, c'est bien s\u00fbr l'une des grandes missions du livre, et trois chapitres abordent cela en d\u00e9tail. La NSL, une imposition directe de P\u00e9kin, refl\u00e8te une r\u00e9pression globale. Elle ignore toute interpr\u00e9tation raisonnable de ce que la Loi fondamentale exige en ce qui concerne l'autonomie de Hong Kong ; c'est plus ou moins jet\u00e9 par la fen\u00eatre. Elle importe le r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale du continent \u00e0 Hong Kong.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Quatre ans plus tard, dans le document de consultation sur la l\u00e9gislation de l'article 23, le gouvernement fait explicitement \u00e9tat de son plein embrassement du r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale du continent sous l'\u00e9tiquette d'une \"approche holistique\". Cela est d\u00e9crit en d\u00e9tail dans les documents de consultation pour la l\u00e9gislation de l'article 23. Donc ce n'est pas ambigu, mais en r\u00e9alit\u00e9, en 2020, cela \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fait. La plus grande difficult\u00e9 avec un tel r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale est que ce qui est interdit et ce qui ne l'est pas n'est pas clair.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La NSL est effectivement un manuel sur la fa\u00e7on de supprimer une soci\u00e9t\u00e9 ouverte. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cela oblige les personnes qui ne veulent pas risquer l'arrestation \u00e0 faire un large d\u00e9tour pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Ces caract\u00e9ristiques se combinent pour fournir au gouvernement de Hong Kong tous les outils qu'il d\u00e9sire pour contr\u00f4ler l'opposition \u00e0 Hong Kong.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La liste des moyens par lesquels elle sape les droits humains et l'\u00e9tat de droit est longue : la NSL a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e \u00e0 Hong Kong par le gouvernement central sans consultation ; la NSL est express\u00e9ment sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les lois locales ; c'est effectivement un amendement ill\u00e9gal de la Loi fondamentale ; elle n'est pas soumise \u00e0 un contr\u00f4le judiciaire constitutionnel ; elle dispose d'un panel de juges s\u00e9lectionn\u00e9s que nous avons vu op\u00e9rer cette semaine dans le cas des 47 d\u00e9mocrates ; et surtout, elle dispose d'un Comit\u00e9 local pour la sauvegarde de la s\u00e9curit\u00e9 nationale dont le comportement n'est pas soumis \u00e0 un contr\u00f4le judiciaire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9sultat est que tout l'appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale impos\u00e9 en vertu de la loi peut \u00eatre mis en \u0153uvre dans l'ombre, dans l'obscurit\u00e9,<\/strong> et nous n'en entendons parler que lorsque quelqu'un est finalement arr\u00eat\u00e9. \u00c0 cela s'ajoute un Bureau pour la sauvegarde de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Ce bureau est compos\u00e9 de fonctionnaires de la s\u00e9curit\u00e9 publique et de la s\u00e9curit\u00e9 d'\u00c9tat du continent. L'exhaustivit\u00e9 du r\u00e9gime le rend tr\u00e8s dangereux pour quiconque souhaite s'exprimer. Et cela ne s'arr\u00eate pas l\u00e0. Nous lisons souvent dans les nouvelles les \u00e9l\u00e9ments de justice p\u00e9nale, et ils sont importants en d\u00e9gradant de nombreuses mani\u00e8res l'approche du droit commun, offrant une liste suppl\u00e9mentaire d'\u00e9checs de processus.<\/p>\n\n\n\n Cela inclut la suppression de la pr\u00e9somption de lib\u00e9ration sous caution des personnes, la transformant effectivement en une pr\u00e9somption contre la lib\u00e9ration sous caution ; la d\u00e9signation d'un panel de juges s\u00e9lectionn\u00e9s pour entendre les affaires de la NSL, comme nous l'avons encore vu fonctionner cette semaine ; et le d\u00e9ni du droit \u00e0 un jury, avec un panel de trois juges rempla\u00e7ant un jury.<\/strong> Dans ces changements, les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux des protections du droit commun du processus \u00e9quitable sont supprim\u00e9s ou d\u00e9grad\u00e9s. Au-del\u00e0 de la justice p\u00e9nale, la NSL tente de transformer la soci\u00e9t\u00e9 en ciblant la r\u00e9gulation et le contr\u00f4le administratif des m\u00e9dias, de l'\u00e9ducation et des organisations sociales.<\/p>\n\n\n\n En particulier, RTHK, le radiodiffuseur public \u00e9minent calqu\u00e9 sur la BBC, est maintenant soumis \u00e0 des directives qui contr\u00f4lent et affectent ce qu'il peut rapporter et comment il le rapporte,<\/strong> r\u00e9duisant consid\u00e9rablement toute critique officielle. Cela a un grand impact sur l'acc\u00e8s du public \u00e0 l'information. La NSL vise \u00e9galement \u00e0 changer les esprits des gens par l'\u00e9ducation, en contr\u00f4lant et en imposant toutes sortes de directives visant \u00e0 faire taire les enseignants et les \u00e9tudiants.<\/p>\n\n\n\n La justice exceptionnelle a une histoire tr\u00e8s mouvement\u00e9e.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La NSL est effectivement un manuel sur la fa\u00e7on de supprimer une soci\u00e9t\u00e9 ouverte. C'est pourquoi la notion d'avertissement est tr\u00e8s importante. <\/p>\n\n\n\n La NSL ne fait pas seulement la critique des valeurs lib\u00e9rales, mais elle fournit un remplacement absolu de toutes les institutions lib\u00e9rales<\/strong> qui existaient ou en les transformant jusqu'\u00e0 ce qu'elles soient m\u00e9connaissables. C'est pourquoi nous avons maintenant un silence de la libert\u00e9 d'expression \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> Je veux juste ajouter \u00e0 votre point sur la vagueness de la NSL comme une caract\u00e9ristique et non un d\u00e9faut. Cela me rappelle l'article maintenant tr\u00e8s ancien de Perry Link, The Anaconda in the Chandelier, o\u00f9 son point \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment que le syst\u00e8me de justice p\u00e9nale du continent tire son pouvoir de sa vagueness.<\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Elle offre une combinaison effront\u00e9e de vagueness d'une part et d'exhaustivit\u00e9 de l'autre. Le langage est vague, mais les outils \u00e0 la disposition du gouvernement pour te r\u00e9primer sont exhaustifs.<\/strong> Le Bureau pour la sauvegarde de la s\u00e9curit\u00e9 nationale n'est m\u00eame pas soumis \u00e0 la juridiction locale, encore moins \u00e0 un contr\u00f4le judiciaire. Toutes les protections constitutionnelles sont d\u00e9grad\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Le gouvernement soutient que tous les pays ont des lois de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Bien que tous les pays les aient, elles peuvent ne pas \u00eatre si vagues ou manquer de garanties. Dans une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, m\u00eame lorsque de telles lois sont parfois vagues, elles sont soumises \u00e0 des limitations constitutionnelles.<\/strong> Lorsque vous enlevez cela, peu importe ce que dit le langage, vous n'avez pas une protection suffisante des droits.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung: <\/strong>You bring up an interesting point there in terms of the use of comparisons, the strategic use of comparisons by officials, and I would suggest by judges, where on the one hand you have Hong Kong officials trying to defend the NSL and now the safeguarding national security ordinance, the Article 23 legislation, by saying, well, every jurisdiction has national security legislation. But on the other, as you point out in your book, there are judgments where counsel have tried to argue that, for instance, as a matter of common law, sedition has these required elements as to intention to incite disorder or some sort of violent uprising.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et la r\u00e9ponse du gouvernement et parfois m\u00eame des tribunaux est qu'il existe des conditions uniques \u00e0 Hong Kong qui font que ces pr\u00e9c\u00e9dents du reste du monde de common law ne s'appliquent pas. Il y a donc une schizophr\u00e9nie tr\u00e8s int\u00e9ressante qui se produit en termes d'utilisation des comparaisons entre juridictions. Je me demandais si vous pourriez en dire un peu plus sur la fa\u00e7on dont vous pensez que le droit compar\u00e9 est utilis\u00e9 et abus\u00e9 dans le cadre de ce processus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Exactement. Les fonctionnaires, plus r\u00e9cemment, dans le projet de loi de l'article 23, disent que le Royaume-Uni, l'Australie et Singapour ont des lois similaires. Eh bien, la question que j'ai d\u00e9j\u00e0 soulev\u00e9e est s'ils ont les institutions pour garantir que les lois fonctionnent d'une mani\u00e8re qui prot\u00e8ge les droits et le processus \u00e9quitable.<\/strong> C'est l'\u00e9chec de leur argument.<\/p>\n\n\n\n Ces contr\u00f4les institutionnels manquent. Un r\u00e9cent verdict \u00e9crit de 300 pages sur les derniers accus\u00e9s dans l'affaire des 47 d\u00e9mocrates n'a pas une seule fois mentionn\u00e9 les droits de l'homme.<\/strong> J'ai \u00e9crit un des brochures en 2003 pour la protestation, les soi-disant brochures arc-en-ciel. J'ai cit\u00e9 l'exigence des Principes de Johannesburg, qu'un orateur doit avoir l'intention de violence imminente, et que la violence imminente doit \u00eatre probable. Dans des affaires de droit commun comme l'affaire am\u00e9ricaine de Brandenburg v. Ohio, cette limitation est exprim\u00e9e avec des mots l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents, que l'orateur ait l'intention d'une action ill\u00e9gale imminente et qu'elle soit probable.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9fiance envers les juges a inspir\u00e9 des juges s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 \u00eatre plus accommodants dans leurs jugements, essayant de distinguer la situation de Hong Kong comme exceptionnelle.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais ce genre de langage est maintenant rejet\u00e9 ou ignor\u00e9 dans les tribunaux de Hong Kong. Un jugement pertinent a dit, en effet, que ces normes dans les Principes de Johannesburg et les Principes de Siracusa sont d\u00e9pass\u00e9es. Et puis ils ont invoqu\u00e9 quelque chose appel\u00e9 exceptionnalisme, que Hong Kong est une exception. Si quelqu'un conna\u00eet un peu l'histoire, nous savons que les pourvoyeurs de la terreur en France il y a plus de 200 ans parlaient de justice exceptionnelle. Donc, la justice exceptionnelle a une histoire tr\u00e8s mouvement\u00e9e.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tel est l'outil des autocrates lorsqu'ils veulent r\u00e9primer les gens<\/strong>. Et c'est triste d'entendre une telle approche \u00eatre utilis\u00e9e par nos tribunaux \u00e0 Hong Kong, parce que les tribunaux de Hong Kong ont longtemps \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s pour leur approche d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des droits de l'homme. Et bien s\u00fbr, c'est pourquoi dans la Loi de S\u00e9curit\u00e9 Nationale, P\u00e9kin a exig\u00e9 qu'il y ait des juges s\u00e9lectionn\u00e9s, parce que P\u00e9kin ne faisait \u00e9videmment pas confiance \u00e0 tous les juges de Hong Kong pour se conformer \u00e0 ce que P\u00e9kin veut en ce qui concerne l'application de la Loi de S\u00e9curit\u00e9 Nationale ou des lois similaires sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n Ils ont mis en place un r\u00e9gime pour d\u00e9signer des juges s\u00e9lectionn\u00e9s, et ils ont en outre une disposition pour les retirer de la liste s\u00e9lectionn\u00e9e s'ils font des d\u00e9clarations qui offensent la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Bien s\u00fbr, ils ne nous disent pas qui est sur la liste. Nous ne le savons que en observant les affaires. Cette m\u00e9fiance envers les juges a inspir\u00e9 des juges s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 \u00eatre plus accommodants dans leurs jugements, essayant de distinguer la situation de Hong Kong comme exceptionnelle.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> En parlant du tournant illib\u00e9ral dans les jugements r\u00e9cents, est-ce que cela s'est produit du jour au lendemain ? Cela a-t-il vraiment commenc\u00e9 avec l'imposition de la NSL, ou y avait-il des signes avant-coureurs de ce genre de tournant illib\u00e9ral auparavant avec des choses comme le jugement du train express ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Je me souviens il y a longtemps, lorsque j'\u00e9tais \u00e9tudiant \u00e0 la facult\u00e9 de droit de Yale, on faisait valoir que les juges sont aussi des gens, tout comme dans la marque Toys R Us, les juges c'est nous. Et ils ont un doigt qu'ils peuvent mouiller et tenir face au vent pour sentir de quel c\u00f4t\u00e9 souffle le vent et essayer de s'adapter \u00e0 la pression que cela repr\u00e9sente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et un bon juge essaiera de faire de son mieux pour \u00eatre conscient de la soci\u00e9t\u00e9 et des forces en jeu dans la soci\u00e9t\u00e9 et ne pas les ignorer compl\u00e8tement, mais essayer de sauvegarder les droits fondamentaux de la soci\u00e9t\u00e9 et l'\u00e9tat de droit en m\u00eame temps. Cela s'appelle le r\u00e9alisme juridique, comme tu le sais.<\/p>\n\n\n\n The influence of power and those in power and the society at large on the judiciary is something that’s recognized. As the governments in Hong Kong and Beijing became more and more intrusive in Hong Kong, we will see some efforts by the judiciary to accommodate that. Some limited amount of that is okay, because there’s some need to safeguard their position. <\/p>\n\n\n\n S'ils vont trop agressivement contre un r\u00e9gime autocratique, ils pourraient \u00eatre r\u00e9primand\u00e9s. Ils ressentent la pression officielle. Cette pression a consid\u00e9rablement augment\u00e9 avec l'imposition de la loi sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale\u2014bien au-del\u00e0 des limites acceptables dans une soci\u00e9t\u00e9 ouverte.<\/strong> Il y a maintenant une r\u00e9elle pr\u00e9occupation que les tribunaux succombent trop facilement \u00e0 ces pressions.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> Pour revenir au jugement illib\u00e9ral plus r\u00e9cent, l'affaire concernant les 16 membres des 47 de Hong Kong qui ont plaid\u00e9 non coupable, comment les 47 de Hong Kong s'inscrivent-ils dans l'histoire plus large que vous racontez?<\/strong> Je sais qu'il y a un chapitre o\u00f9 vous parlez de la d\u00e9gradation des arrangements \u00e9lectoraux pour la l\u00e9gislature et les conseils de district, mais comment le cas principal s'inscrit-il sp\u00e9cifiquement dans ce tableau plus large?<\/p>\n\n\n\n Michael Davis : <\/strong> C'est en fait un paradoxe int\u00e9ressant. Il y a une s\u00e9rieuse ironie dans le r\u00e9sultat final de cette affaire. Organiser une primaire, comme c'\u00e9tait le cas pour prouver la conspiration, sous les garanties de la Loi fondamentale devrait \u00eatre parfaitement l\u00e9gal. C'est un moyen de s\u00e9lectionner les meilleurs candidats au sein d'un camp politique o\u00f9 il y a trop de concurrence.<\/strong> En fait, c'est une pratique courante dans les d\u00e9mocraties.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s une primaire et une \u00e9lection, les d\u00e9mocrates avaient pour objectif de pousser le gouvernement \u00e0 adopter les cinq principes de la protestation de 2019, qui sont eux-m\u00eames \u00e9galement tr\u00e8s l\u00e9gaux \u00e0 Hong Kong. Il n'y a rien d'ill\u00e9gal \u00e0 enqu\u00eater sur le comportement de la police ou \u00e0 lib\u00e9rer des personnes arr\u00eat\u00e9es et ainsi de suite<\/strong>, ou \u00e0 mettre en \u0153uvre le suffrage universel promis, qui \u00e9tait la cinqui\u00e8me demande.<\/p>\n\n\n\n Toutes leurs demandes sont parfaitement l\u00e9gales. Et puis ils ont pr\u00e9vu de faire pression sur le gouvernement pour cela en utilisant un autre article de la Loi fondamentale qui dit que si le budget est rejet\u00e9, il y a un processus progressif o\u00f9 \u00e9ventuellement le Chef de l'ex\u00e9cutif pourrait \u00eatre contraint de d\u00e9missionner. L'ironie dans le verdict de l'autre jour est que le gouvernement, qui a en fait sap\u00e9 l'ind\u00e9pendance du pouvoir judiciaire et compl\u00e8tement domestiqu\u00e9 le conseil l\u00e9gislatif<\/strong>, avec son ind\u00e9pendance d\u00e9grad\u00e9e, poursuit des personnes qui utilisent en r\u00e9alit\u00e9 les structures l\u00e9gales fournies par la Loi fondamentale pour d\u00e9fendre les \u00e9l\u00e9ments essentiels du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Et je suppose que personne ne manquera cette ironie selon laquelle les personnes qui ont en fait renvers\u00e9 l'ordre constitutionnel existant sont celles qui poursuivent les personnes qui tentaient de le d\u00e9fendre. Le livre contient un chapitre qui parle du r\u00e9gime \u00e9lectoral patriotique et comment il a tous ces diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments qui emp\u00eachent essentiellement tout candidat d'opposition v\u00e9ritable de m\u00eame se pr\u00e9senter aux \u00e9lections<\/strong>, \u00e0 travers un processus de v\u00e9rification.<\/p>\n\n\n\n Il fonctionne pour s'assurer effectivement que seules les personnes qui soutiennent les politiques du gouvernement peuvent surmonter tous les obstacles pour se pr\u00e9senter et \u00eatre \u00e0 la l\u00e9gislature. Le gouvernement a d'abord renvers\u00e9 le r\u00e9gime de proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re dans les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale, puis ils ont ensuite renvers\u00e9 le r\u00e9gime l\u00e9gislatif. Et maintenant, ils mettent les tribunaux sous une pression s\u00e9v\u00e8re. On peut se demander qui est coupable de subversion ici, ceux qui ont renvers\u00e9 l'ordre constitutionnel ou ceux qui l'ont d\u00e9fendu<\/strong>, mais malheureusement le r\u00e9sultat sera s\u00e9v\u00e8re pour ces accus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung<\/strong>: <\/strong> Passons \u00e0 un autre jugement r\u00e9cent, et tu as mentionn\u00e9 le jugement pr\u00e9c\u00e9dent dans le livre o\u00f9 la Cour de premi\u00e8re instance a refus\u00e9 d'accorder une injonction contre la diffusion de \"Glory to Hong Kong\" sur les plateformes en ligne, y compris YouTube. Et l'une des raisons donn\u00e9es par la cour \u00e9tait que le gouvernement dispose d\u00e9j\u00e0 de tous ces pouvoirs de droit p\u00e9nal. Pourquoi diable cherche-t-il une injonction? La Cour d'appel a annul\u00e9 ce refus et a accord\u00e9 l'injonction. Cela te surprend-il? Et qu'est-ce que cela pr\u00e9sage pour l'expression critique en ligne?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis<\/strong>: <\/strong> Cela ne me surprend pas. Ce dont nous parlons ici est quelque chose qui est particuli\u00e8rement prot\u00e9g\u00e9 lorsqu'il s'agit de la doctrine de la libert\u00e9 d'expression : la censure pr\u00e9alable. La libert\u00e9 d'expression n'est pas absolue. Il y a des restrictions qui passent le test en termes de protection des libert\u00e9s fondamentales. Mais la censure pr\u00e9alable est quelque chose qui a toujours \u00e9t\u00e9 un anath\u00e8me pour les tribunaux lorsqu'ils traitent de la libert\u00e9 d'expression.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tous les m\u00e9dias sociaux \u00e0 Hong Kong sont \u00e0 risque de mani\u00e8re in\u00e9dite.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La d\u00e9cision originale de la Cour de premi\u00e8re instance avait beaucoup de sens. La Cour d'appel, bien s\u00fbr, va l\u00e0 o\u00f9 le gouvernement veut qu'elle aille pour les m\u00eames raisons que nous avons d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9es, avec toute la pression sur les tribunaux. Il y a une envie de s'accommoder au gouvernement, en particulier dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Even in the cases of prosecution, if the government brands something a national security matter, then it seems the court just accepts that. So that’s why you hardly see any reference to free expression at all in cases which around the common law world always involve free expression. <\/p>\n\n\n\n Cela donne au gouvernement la possibilit\u00e9 de cibler d'autres \u00e9diteurs d'informations.<\/strong> Et \u00e0 l'\u00e8re des m\u00e9dias sociaux, il existe toutes sortes d'\u00e9diteurs de ce type qui sont maintenant vuln\u00e9rables. Cela met tous les m\u00e9dias sociaux \u00e0 risque \u00e0 Hong Kong de mani\u00e8re in\u00e9dite.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> En parlant de la l\u00e9gislation de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l'Article 23, vous mentionnez dans votre livre le document de consultation et la l\u00e9gislation qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en un temps record. Elle a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e il y a quelques jours \u00e0 peine pour arr\u00eater \u00e0 nouveau Chow Hang-tung et six autres personnes pour avoir publi\u00e9 des messages pr\u00e9tendument s\u00e9ditieux \u00e0 l'approche du 4 juin. Vous avez mentionn\u00e9 \u00eatre dans le groupe de pr\u00e9occupation original de l'Article 23. Alors, tout d'abord, pouvez-vous nous donner une id\u00e9e de la diff\u00e9rence entre les anciennes et les nouvelles propositions l\u00e9gislatives?<\/strong> Et ensuite, peut-\u00eatre pourriez-vous en dire un peu plus sur la fa\u00e7on dont la nouvelle l\u00e9gislation affecte l'\u00e9valuation globale que vous faites dans votre livre.<\/p>\n\n\n\n Sous la nouvelle l\u00e9gislation de l'Article 23, l'infraction de s\u00e9dition adopte le langage colonial vague et extr\u00eame de provoquer la haine dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Je dirais que, pour la premi\u00e8re partie de votre question, les diff\u00e9rences sont stup\u00e9fiantes. Les propositions originales de 2003 \u00e9taient d\u00e9fectueuses \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 il y avait un fort engagement envers les libert\u00e9s fondamentales \u00e0 Hong Kong. Le gouvernement \u00e9tait sous pression pour maintenir cet engagement et inspirer confiance \u00e0 Hong Kong<\/strong>, tant au niveau local qu'international. Les choses qui nous pr\u00e9occupaient, comme plus de pouvoirs de police, certaines limitations sur les organisations et quelques autres choses, \u00e9taient dans le contexte o\u00f9 le projet de loi devait \u00eatre un projet de loi orient\u00e9 vers la r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n Hong Kong avait d\u00e9j\u00e0 des lois sur de nombreux sujets couverts par l'Article 23. Ces lois coloniales \u00e9taient draconiennes dans leur contenu, r\u00e9glementant en relation avec la s\u00e9dition, l'incitation \u00e0 la haine, et des choses comme \u00e7a. Mais les lois coloniales \u00e0 l'\u00e9poque de la Loi de Hong Kong sur les droits, comme la loi sur la s\u00e9dition, n'\u00e9taient pas utilis\u00e9es.<\/strong> Elles ont cess\u00e9 d'\u00eatre utilis\u00e9es, comme c'est courant dans une juridiction de common law, lorsqu'il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu'elles ne r\u00e9sisteraient pas \u00e0 l'examen constitutionnel. Parfois, ces lois restent dans les livres. Si le gouvernement tente de les utiliser, elles peuvent \u00eatre annul\u00e9es par les tribunaux exer\u00e7ant le contr\u00f4le judiciaire constitutionnel.<\/p>\n\n\n\n Mais n\u00e9anmoins, ces lois existaient, et l'attente \u00e0 l'\u00e9poque \u00e9tait que la l\u00e9gislation de l'Article 23 serait orient\u00e9e vers la r\u00e9forme, mise \u00e0 jour dans le contexte et respectant les normes internationales, ainsi que les garanties pr\u00e9vues par la Loi fondamentale. La nouvelle l\u00e9gislation de l'Article 23 de 2024 va bien, bien au-del\u00e0 de tout cela. Il y a peu ou pas de consid\u00e9ration pour les libert\u00e9s fondamentales dans ce nouveau mod\u00e8le.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas d'une soci\u00e9t\u00e9 ouverte tentant de fournir une l\u00e9gislation de s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais quelque chose de tr\u00e8s similaire \u00e0 un r\u00e9gime autocratique.<\/strong> Comme je le souligne dans le livre, le document de consultation nous a d\u00e9j\u00e0 dit o\u00f9 ils allaient. Ils allaient vers l'adoption du r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Chine continentale, qu'ils ont ensuite lou\u00e9 dans le premier chapitre du document de consultation de l'Article 23.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9gime continental consid\u00e8re les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale comme principalement internes,<\/strong> provenant du peuple chinois, avec moins d'accent sur les menaces externes, bien qu'ils accusent souvent les activistes locaux d'\u00eatre influenc\u00e9s par des forces \u00e9trang\u00e8res. Les dirigeants continentaux ont lu la litt\u00e9rature sur l'\u00e9conomie politique, et savent que lorsque une soci\u00e9t\u00e9 atteint un certain niveau de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, les gens commenceront \u00e0 exiger plus de libert\u00e9s et l'\u00e9tat de droit.<\/p>\n\n\n\n Leur r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale, qui cible plus de 20 domaines de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 surveiller et \u00e0 surveiller, est tr\u00e8s orient\u00e9 vers s'assurer que le peuple chinois ne renverse pas le Parti communiste.<\/strong> Il vise \u00e0 prot\u00e9ger le gouvernement du Parti communiste. Le document de consultation de Hong Kong indique clairement que le gouvernement de Hong Kong admire cette approche continentale. Son soi-disant concept global de s\u00e9curit\u00e9 nationale est adopt\u00e9 comme une approche holistique. Lorsque le document de consultation a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, nous savions o\u00f9 il se dirigeait. Une telle adoption est sa caract\u00e9ristique d\u00e9finissante. Elle est tr\u00e8s expansive en termes de secrets d'\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, toute personne commentant la politique officielle sur le continent risque d'empi\u00e9ter sur les secrets d'\u00c9tat. Et tout le monde est un gardien des secrets d'\u00c9tat. Dans la plupart des pratiques de common law, on imagine que les fonctionnaires ont des secrets et qu'ils ne sont pas cens\u00e9s les r\u00e9v\u00e9ler. Mais sur le continent, si je d\u00e9couvre quelque chose qui se passe officiellement, m\u00eame si ce n'est que de la politique \u00e9conomique ou de bien-\u00eatre social, alors cela pourrait \u00eatre un secret d'\u00c9tat et je pourrais faire face \u00e0 une arrestation et une punition. Donc cette approche est maintenant adopt\u00e9e \u00e0 Hong Kong, en citant sp\u00e9cifiquement des domaines similaires de d\u00e9veloppement social et \u00e9conomique qui sont cibl\u00e9s sur le continent.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Parmi les domaines couverts, l'espionnage inclut une large gamme de comportements qui seraient prot\u00e9g\u00e9s dans une soci\u00e9t\u00e9 ouverte.<\/strong> L'espionnage est d\u00e9fini comme \"obtenir, recueillir, enregistrer, produire ou poss\u00e9der, ou communiquer \u00e0 toute personne, toute information, document ou autre article qui est ou est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre utile \u00e0 une force externe.\"<\/p>\n\n\n\n Donc pratiquement tout type de travail diplomatique pour essayer d'obtenir des informations sur le pays qui les h\u00e9berge pourrait \u00eatre inclus.<\/strong> De m\u00eame, la recherche journalistique sur le d\u00e9veloppement social et \u00e9conomique est express\u00e9ment cibl\u00e9e. Cela participe du m\u00eame probl\u00e8me de la NSL concernant la vague. Vous et moi ne savons pas quand nous franchissons la ligne. Alors, que faisons-nous? Nous n'en parlons pas du tout. Nous restons \u00e0 l'\u00e9cart. La loi cible \u00e9galement agressivement l'interf\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re sous toutes ses formes.<\/p>\n\n\n\n Les personnes condamn\u00e9es cette semaine dans l'affaire des 47 d\u00e9mocrates sont accus\u00e9es d'avoir l'intention de mettre en danger la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Le juge indique que m\u00eame s'ils ne savaient pas qu'ils mettaient en danger la s\u00e9curit\u00e9 nationale, ils pourraient avoir l'intention de le faire. Comment pouvez-vous avoir l'intention de mettre en danger la s\u00e9curit\u00e9 nationale lorsque vous ne connaissez pas la limite de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, une vague stup\u00e9fiante?<\/strong> Sous la nouvelle l\u00e9gislation de l'Article 23, l'infraction de s\u00e9dition adopte le langage colonial vague et extr\u00eame de provoquer la haine dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Une grande partie de la l\u00e9gislation de l'Article 23 parle de collusion avec des forces externes. Elle interdit tout travail avec une organisation \u00e9trang\u00e8re ou internationale \u00e0 des fins politiques.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Si je fais un argument avec passion, vais-je provoquer la haine dans la soci\u00e9t\u00e9?<\/strong> Aujourd'hui, les politiciens provoquent beaucoup de haine dans la soci\u00e9t\u00e9 partout dans le monde. Dans un domaine connexe, la NSL a de nouvelles r\u00e9glementations relatives aux ordinateurs, ce qui risque d'augmenter la surveillance. Ce que vous t\u00e9l\u00e9chargez pourrait vous causer des ennuis. Que dit cela \u00e0 quiconque voyage \u00e0 Hong Kong?<\/p>\n\n\n\n Dans le pass\u00e9, nous sugg\u00e9rions que les universitaires et certains hommes d'affaires apportent un t\u00e9l\u00e9phone jetable et un ordinateur jetable \u00e0 P\u00e9kin. La NSL sugg\u00e8re maintenant que des conseils similaires peuvent \u00e9galement s'appliquer \u00e0 Hong Kong. Certaines entreprises ayant des bureaux \u00e0 l'\u00e9tranger s\u00e9parent maintenant leurs r\u00e9seaux informatiques<\/strong> afin que l'entreprise de Hong Kong ne soit pas dans leur syst\u00e8me informatique international, mettant en danger le bureau local.<\/p>\n\n\n\n Une grande partie de la l\u00e9gislation de l'Article 23 parle de collusion avec des forces externes. Elle interdit tout travail avec une organisation \u00e9trang\u00e8re ou internationale \u00e0 des fins politiques. Que faisons-nous en tant qu'universitaires? Les instituts \u00e9trangers peuvent-ils accueillir en toute s\u00e9curit\u00e9 des universitaires de Hong Kong dans des domaines sensibles?<\/strong> Si cet institut se concentre sur le changement politique, la d\u00e9mocratie ou le d\u00e9veloppement, y a-t-il un risque pour eux de travailler avec votre institut? Encore une fois, l'\u00e9l\u00e9ment de vague entre en jeu.<\/p>\n\n\n\n J'ai trouv\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant dans le document de consultation qu'ils critiquent quiconque prend ce genre d'actions sous le \"pr\u00e9texte\" de lutter pour les droits de l'homme ou de surveiller les droits de l'homme. Donc maintenant, lutter pour les droits de l'homme et surveiller les droits de l'homme sont \u00e9tiquet\u00e9s comme des pr\u00e9textes. Ils ne sont pas authentiques. Cela sugg\u00e8re que la d\u00e9fense des droits de l'homme est ill\u00e9gale.<\/strong> Et je pense que c'est le point final de tout cela. Oui, la diff\u00e9rence entre le projet de loi de 2003 et celui actuel est stup\u00e9fiante.<\/p>\n\n\n\n Alvin Cheung:<\/strong> En parlant de cette question de collusion avec des forces ext\u00e9rieures, il semble qu'une partie de la r\u00e9pression actuelle vise \u00e0 isoler simultan\u00e9ment les activistes de Hong Kong de leurs homologues \u00e0 l'\u00e9tranger tout en s'engageant dans la r\u00e9pression transnationale. Alors, pouvez-vous en dire un peu plus sur les dimensions internationales de la r\u00e9pression \u00e9galement?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michael Davis:<\/strong> Oui, c'est tr\u00e8s \u00e9vident. Les primes et mandats d'arr\u00eat visant les d\u00e9fenseurs des droits de l'homme sont largement rapport\u00e9s. L'impr\u00e9cision soul\u00e8ve \u00e0 nouveau sa vilaine t\u00eate ici parce que nous ne savons pas qui d'autre est cibl\u00e9 \u00e0 part ceux qui ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s. Beaucoup de personnes qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9es font le m\u00eame type de d\u00e9fense des droits humains que celles qui ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9es.<\/strong> Apr\u00e8s des ann\u00e9es de d\u00e9fense \u00e0 Hong Kong et maintenant depuis l'\u00e9tranger dans mes \u00e9crits et commentaires publics, je doute qu'il soit s\u00fbr pour moi de retourner \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n\n\n\n There’s a huge element in the Article 23 legislation to target any support for overseas activists.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nLe cycle de m\u00e9fiance et d'intervention<\/h2>\n\n\n\n
Les limites de la Loi fondamentale<\/h2>\n\n\n\n
![\"This](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/CC-BY-ND-Etan-Liam-Since-the-handover-of-Hong-Kong_-the-former-British-colony-_-to-Beijing-in-1st-Ju.webp\")
Parall\u00e8les avec le Tibet<\/h2>\n\n\n\n
![\"This](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/19-Jan-2020-sanction-hk-govt-07-liberate-Hong-Kong_-revolution-of-our-time-compressed.webp\")
L'impact de la loi sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/h2>\n\n\n\n
![\"This](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-Protest-2017.webp\")
Le droit compar\u00e9 et son utilisation<\/h2>\n\n\n\n
![\"This](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong16-july-2017-Messages-of-condolence-and-flowers-are-left-for-Noble-Peace-Prize-laureate-Liu-Xiaobo-o.webp\")
Le tournant illib\u00e9ral dans les d\u00e9cisions judiciaires<\/h2>\n\n\n\n
![\"Photo](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-19-Jan-2020.webp\")
Le cas des 47 de Hong Kong<\/h2>\n\n\n\n
![\"Photo](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-kong-47-case-by-Inmediahk-CC-BY-SA.webp\")
Injonctions et libert\u00e9 d'expression<\/h2>\n\n\n\n
![\"Photo](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-2010-Jesse-Clockwork-CC-BY-SA-.webp\")
L\u00e9gislation de l'Article 23 : Ancienne vs. nouvelle<\/h2>\n\n\n\n
![\"Black](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-protest.Photo-by-\u6d41\u7483.webp\")
![\"Wide](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-Protest.jpg\")
![\"Vue](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/2014-10-22-Hong-Kong-Umbrella-Revolution-CC-BY-NC-ND-1-compressed.webp\")
Dimensions internationales et r\u00e9pression<\/h2>\n\n\n\n
![\"Photo](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Hong-Kong-Studio-Incendo-anti-extradition-bill-protest-compressed.jpg\")