L'anecdote ci-dessus peut surprendre, \u00e9tant donn\u00e9 que la droite religieuse est souvent per\u00e7ue comme militante conservatrice<\/strong> et en opposition farouche \u00e0 presque toutes les questions soutenues par la gauche politique. De plus, les recherches pass\u00e9es ont d\u00e9crit cette communaut\u00e9 comme ayant toujours ignor\u00e9 ou oppos\u00e9 les efforts populaires de protection de l'environnement.<\/p>\n\n\n\n Les deux visions du groupe sont fond\u00e9es. La droite religieuse<\/strong>, compos\u00e9e d'une communaut\u00e9 presque exclusivement blanche d'\u00e9vang\u00e9liques conservateurs et formellement organis\u00e9e pour la premi\u00e8re fois sous le nom de Majority Morale<\/strong> en 1979, est effectivement extr\u00eamement conservatrice politiquement et aujourd'hui est la moins susceptible de croire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du changement climatique anthropique<\/a>. Leur relation avec les efforts de protection de l'environnement d'un point de vue historique, cependant, s'av\u00e8re un peu plus compliqu\u00e9e qu'on ne le pensait auparavant.<\/p>\n\n\n\n Comme je le d\u00e9montre dans mes recherches dans The Nature of the Religious Right:\u00a0 The Struggle Between Conservative Evangelicals and the Environmental Movement<\/em><\/a>, les \u00e9vang\u00e9liques conservateurs qui composent la droite religieuse ont soutenu une position th\u00e9ologiquement bas\u00e9e sur l'\u00e9cologie appel\u00e9e \"gestion environnementale chr\u00e9tienne\" <\/strong>de la fin des ann\u00e9es 1960 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Pour diverses raisons, au cours de cette derni\u00e8re p\u00e9riode, la communaut\u00e9 a \u00e9volu\u00e9 pour s'opposer aux efforts de protection de l'environnement. Par cons\u00e9quent, les remarques de Robertson \u00e0 la Convention du Parti r\u00e9publicain de 1988 n'\u00e9taient pas une aberration, mais \u00e0 l'\u00e9poque, elles correspondaient parfaitement \u00e0 la mani\u00e8re dont la communaut\u00e9 comprenait sa relation avec la terre.<\/p>\n\n\n\n Les origines de la gestion environnementale chr\u00e9tienne se trouvent dans la conversation nationale plus large concernant la question suivante : Combien de contr\u00f4le les gens devraient-ils avoir sur le monde naturel?<\/strong> Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, le public am\u00e9ricain a adopt\u00e9 les avanc\u00e9es de la science et de la technologie qui avaient donn\u00e9 \u00e0 l'humanit\u00e9 de nouveaux pouvoirs pour apparemment plier la nature \u00e0 sa volont\u00e9. Le pesticide \"miracle\" DDT, par exemple, avait sauv\u00e9 des centaines de milliers de militaires pendant la guerre et, par la suite, les entreprises chimiques ont appris aux citoyens comment l'appliquer aux cultures et autour de la maison.<\/p>\n\n\n\n Cependant, dans les ann\u00e9es 1950, les scientifiques ont commenc\u00e9 \u00e0 isoler le DDT comme responsable des chutes drastiques des populations d'oiseaux. De plus, le probl\u00e8me a conduit \u00e0 une conversation intense dans la sph\u00e8re publique apr\u00e8s que la biologiste Rachel Carson ait abord\u00e9 le probl\u00e8me dans son livre \u00e0 succ\u00e8s Silent Spring<\/em> publi\u00e9 en 1962. Pour ajouter au d\u00e9bat sur le niveau de contr\u00f4le de l'humanit\u00e9 sur l'environnement, en 1967, l'historien m\u00e9di\u00e9val de l'UCLA Lynn White Jr. a publi\u00e9 son article \"The Historical Roots of Our Ecologic Crisis\" dans lequel il bl\u00e2mait une mentalit\u00e9 jud\u00e9o-chr\u00e9tienne qui, selon lui, a conduit les nations occidentales \u00e0 abuser du monde naturel en le consid\u00e9rant comme de simples ressources pour l'usage et le b\u00e9n\u00e9fice sans entraves de l'humanit\u00e9.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Parmi ceux qui ont r\u00e9pondu \u00e0 White se trouvait Francis A. Schaeffer, un auteur de plus en plus populaire dans le monde \u00e9vang\u00e9lique conservateur<\/a>. Lors de conf\u00e9rences en personne, Schaeffer a expliqu\u00e9 ses points de vue th\u00e9ologiques sur l'environnement qui ont finalement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s sous forme de livre en 1970 intitul\u00e9 Pollution and the Death of Man: The Christian View of Ecology<\/em><\/a>. Ici, il a soutenu que les gens devraient traiter la terre avec respect parce qu'elle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par Dieu et, par cons\u00e9quent, elle devrait \u00eatre \u00e9lev\u00e9e en valeur au-del\u00e0 de simples ressources pour le gain financier.<\/strong> Il a \u00e9galement dit du capitalisme que les entrepreneurs m\u00e9ritaient \"quelques\" profits, mais ne devaient pas abuser de la terre. Il a sp\u00e9cifiquement d\u00e9clar\u00e9 que les chr\u00e9tiens devaient pratiquer un \"principe de limitation\" dans leur contr\u00f4le sur le monde naturel.<\/p>\n\n\n\n Les opinions de Schaeffer, peut-\u00eatre mieux d\u00e9crites comme gestion environnementale chr\u00e9tienne, ont rapidement \u00e9t\u00e9 largement accept\u00e9es dans le monde \u00e9vang\u00e9lique conservateur et se sont r\u00e9pandues dans le r\u00e9seau de communication qui jouera plus tard un r\u00f4le dans la cr\u00e9ation du mouvement de la droite religieuse.<\/strong> Ces m\u00e9dias incluaient des magazines tels que Christianity Today<\/em>, Moody Monthly<\/em>, Eternity<\/em> et les \u00e9diteurs \u00e9ducatifs des \u00e9coles chr\u00e9tiennes A Beka Book et Bob Jones University Press. Ces deux derni\u00e8res presses ont vu le jour en r\u00e9ponse au mouvement des \u00e9coles \u00e0 domicile et des \u00e9coles chr\u00e9tiennes qui a largement d\u00e9but\u00e9 en r\u00e9action aux d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame du d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 interdisant la pri\u00e8re et la lecture de la Bible dans les \u00e9coles publiques.<\/p>\n\n\n\n Si la communaut\u00e9 a d\u00e9j\u00e0 eu des points de vue favorables \u00e0 l'\u00e9cologie, elle pourrait en th\u00e9orie les adopter \u00e0 nouveau.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cette situation, combin\u00e9e \u00e0 des pr\u00e9occupations concernant l'int\u00e9gration scolaire et le d\u00e9sir d'un espace s\u00fbr<\/strong> face aux influences de la contre-culture de la fin des ann\u00e9es 1960, a conduit non seulement les parents \u00e0 placer leurs enfants dans des \u00e9coles \u00e0 domicile ou chr\u00e9tiennes, mais aussi \u00e0 rechercher de nouveaux mat\u00e9riaux \u00e9ducatifs \u00e0 utiliser dans leurs salles de classe.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9coles fondamentalistes, Bob Jones University (Bob Jones University Press) et Pensacola Christian College (A Beka Books ou Abeka depuis 2017) sont intervenues pour donner aux parents ce qu'ils voulaient.<\/p>\n\n\n\n Analyser le mat\u00e9riel pour les \u00e9coles \u00e0 domicile et les \u00e9coles chr\u00e9tiennes est particuli\u00e8rement important car depuis leur fondation au milieu des ann\u00e9es 1970, les \u00e9diteurs ont structur\u00e9 des id\u00e9ologies, y compris le nationalisme chr\u00e9tien<\/a>, qui fonctionneraient comme les principes fondateurs du mouvement de la droite religieuse.<\/strong> Simultan\u00e9ment, cependant, les m\u00eames \u00e9diteurs ont \u00e9galement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 les le\u00e7ons de la gestion environnementale chr\u00e9tienne tout au long des ann\u00e9es 1970 et 1980. D\u00e8s 1989, par exemple, A Beka Book a publi\u00e9 un manuel d'\u00e9conomie qui disait directement aux \u00e9tudiants que les gens doivent limiter les profits et, en d'autres termes, suivre le \u201cprincipe de limitation\u201d de Schaeffer pour le bien des autres et de la nature.<\/p>\n\n\n\n Comme l'a \u00e9crit l'auteur, \u201cLes co\u00fbts \u00e0 court terme de la pr\u00e9vention de la pollution, de la conservation et de la restauration urbaine sont \u00e9lev\u00e9s. Pourtant, les co\u00fbts \u00e0 long terme pour l'humanit\u00e9 de n\u00e9gliger ces responsabilit\u00e9s \u00e9conomiques seraient bien plus \u00e9lev\u00e9s.<\/em>\u201d Le texte conseillait en outre<\/a>, \u201cUne \u00e9conomie qui ne pourvoit pas aux g\u00e9n\u00e9rations futures (en \u00e9puisant les ressources) est comme un agriculteur qui consomme son propre grain de semence destin\u00e9 aux plantations de l'ann\u00e9e suivante.<\/em>\u201d Un an plus t\u00f4t, Robertson avait partag\u00e9 des sentiments similaires en faveur de l'environnement lors de la Convention nationale du Parti r\u00e9publicain.<\/p>\n\n\n\n Le catalyseur stimulant une augmentation des opinions anti-environnementales populaires s'est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre l'enthousiasme croissant entourant le vingti\u00e8me anniversaire du Jour de la Terre en 1990 et, peut-\u00eatre plus important encore, le Sommet de la Terre de 1992 \u00e0 Rio de Janeiro, au Br\u00e9sil. En parall\u00e8le \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements, la National Association of Evangelicals, qui compte plusieurs millions de membres, a consacr\u00e9 un num\u00e9ro entier de son magazine United Evangelical Action<\/em> au soutien de la gestion environnementale chr\u00e9tienne.<\/p>\n\n\n\n En m\u00eame temps, la Southern Baptist Convention a consacr\u00e9 un s\u00e9minaire environnemental \u00e0 la gestion en mars 1991. Pour l'instant, il semblait que la communaut\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique conservatrice blanche \u00e9tait en passe de transformer les id\u00e9es \u00e9cologiques de longue date en action.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour freiner cet \u00e9lan, des think tanks conservateurs la\u00efques comme le Free Enterprise Institute et des groupes de d\u00e9fense sp\u00e9ciaux, y compris l'extr\u00eame droite John Birch Society, ont augment\u00e9 l'information anti-environnementale <\/strong>provoquant une augmentation de la r\u00e9sistance contre l'\u00e9lan international visant \u00e0 stopper le changement climatique anthropique. Comme le montrent les sociologues Arron McCright et Riley E. Dunlap<\/a>, ces groupes ont produit les trois arguments centraux suivants tout au long des ann\u00e9es 1990 :<\/p>\n\n\n\n Ces trois arguments ont eu un impact parmi les conservateurs am\u00e9ricains<\/strong> en g\u00e9n\u00e9ral et se sont infiltr\u00e9s dans la communaut\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique conservatrice. En 1990, Robertson avait tourn\u00e9 le dos \u00e0 la gestion environnementale chr\u00e9tienne, tout comme l'\u00e9diteur de mat\u00e9riel \u00e9ducatif pour les \u00e9coles chr\u00e9tiennes et \u00e0 domicile A Beka Book en 1993. Pour la premi\u00e8re fois, l'\u00e9diteur a publi\u00e9 un manuel de sciences pour les coll\u00e9giens qui reprenait les messages des think tanks et rassurait en outre le lecteur de ne pas s'inqui\u00e9ter pour l'environnement car Dieu s'en occuperait. De mani\u00e8re d\u00e9sinvolte et frivole, les auteurs ont encapsul\u00e9 leur position<\/a> \u00e0 travers le po\u00e8me suivant : \u201cLes roses sont rouges, les violettes sont bleues, elles poussent mieux avec plus de CO2<\/sub><\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Les arguments contre la gestion environnementale chr\u00e9tienne \u00e9taient vari\u00e9s, mais g\u00e9n\u00e9ralement reli\u00e9s par le ton avec lequel ils \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9s. Comme le manuel pour les coll\u00e9giens, les messages demandaient simplement aux \u00e9vang\u00e9liques conservateurs d'ignorer le soin de la terre de Dieu ou de risquer d'\u00eatre moqu\u00e9s pour croire en une illusion.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vers 1994, la gestion environnementale chr\u00e9tienne avait disparu en tant que position \u00e9tablie et accept\u00e9e parmi les \u00e9vang\u00e9liques conservateurs. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le cofondateur de la droite religieuse avec Robertson, le pasteur Jerry Falwell, \u00e9tait particuli\u00e8rement habile dans cette approche.\u00a0<\/strong> Un dimanche matin de mai 1992, par exemple, Falwell a pr\u00e9sent\u00e9 les probl\u00e8mes environnementaux comme des hyst\u00e9ries risibles devant sa congr\u00e9gation de 30 000 membres. \u201cEh bien,<\/em>\u201d dit-il, \u201cils parlent du r\u00e9chauffement climatique. La disparition de la couche d'ozone. Ils m'ont fait culpabiliser de mettre de la laque sur ma t\u00eate!<\/em>\u201d Le public a \u00e9clat\u00e9 de rire.<\/p>\n\n\n\n Il a continu\u00e9 en promettant que bien qu'il valorisait la nature, la prot\u00e9ger activement \u00e9tait ridicule. \u201cMais ces \u00e9treigneurs d'arbres qui veulent sauver le poisson escargot et la chouette tachet\u00e9e et qui veulent sauver la baleine et manifester devant les magasins de fourrures, ils ne veulent plus de manteaux de fourrure et ces hypocrites traversent la rue jusqu'\u00e0 McDonald's et mangent un hamburger. D'o\u00f9 pensent-ils que vient ce hamburger?<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s que les rires se soient calm\u00e9s, le ton est devenu s\u00e9rieux<\/a> lorsqu'il a compar\u00e9 l'importance d'arr\u00eater l'avortement \u00e0 celle de prot\u00e9ger la nature non humaine.<\/strong> \u201cVous voulez sauver ces poissons escargots, chouettes tachet\u00e9es, baleines et autres animaux \u00e0 fourrure. Et les b\u00e9b\u00e9s alors? Hypocrites. Taisez-vous.<\/em>\u201d La congr\u00e9gation a r\u00e9pondu par des \u201camen<\/em>\u201d solennels.<\/p>\n\n\n\n Dans son sermon, Falwell a d\u00e9peint les pr\u00e9occupations environnementales simplement comme ridicules<\/strong> et quelque chose \u00e0 \u00eatre automatiquement \u00e9cart\u00e9. Il a d'abord pr\u00e9sent\u00e9 la connexion entre la laque pour cheveux et l'ozone comme une hyst\u00e9rie en consid\u00e9rant le probl\u00e8me des CFC dans les a\u00e9rosols qui contribuaient \u00e0 la destruction de la couche d'ozone comme une illusion risible. Il a ensuite imm\u00e9diatement accus\u00e9 les environnementalistes de l'hypocrisie illogique de vouloir sauver des \u201canimaux \u00e0 fourrure<\/em>\u201d tout en mangeant un hamburger.<\/p>\n\n\n\n Il a insinu\u00e9 que ces personnes faibles d'esprit m\u00e9ritaient d'\u00eatre imm\u00e9diatement rejet\u00e9es comme tout hyst\u00e9rique avec une dose de rire. Gr\u00e2ce \u00e0 ce dispositif de cadrage, Falwell a aid\u00e9 \u00e0 transformer la compassion croissante pour l'environnement en une cat\u00e9gorie avec laquelle personne dans sa congr\u00e9gation ne voudrait \u00eatre identifi\u00e9.<\/strong> Bien que Falwell n'ait pas invent\u00e9 cette approche, c'\u00e9tait cette m\u00e9thode de rejet simple d\u00e9guis\u00e9e dans le v\u00e9hicule puissant du ridicule, qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 pour retourner les \u00e9vang\u00e9liques conservateurs blancs contre leurs points de vue \u00e9cologiques th\u00e9ologiquement soutenus.<\/p>\n\n\n\nLes origines de la gestion environnementale chr\u00e9tienne<\/h2>\n\n\n\n
![\"Francis](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Francis-Schaeffer-promoted-an-integrated-view-of-faith-and-ecology-which-is-unthinkable-for-the-Religious-Right.webp\")
Les \u00e9diteurs \u00e9ducatifs et la diffusion des id\u00e9aux environnementaux<\/h2>\n\n\n\n
Le passage \u00e0 l'anti-environnementalisme dans les ann\u00e9es 1990<\/h2>\n\n\n\n
![\"the](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/the-Religious-Right-is-often-understood-as-militantly-conservative-and-in-stark-opposition-to-almost-any-issue-supported-by-political-left-lukexmartin-CC-BY-NC-ND.webp\")
\n
Jerry Falwell et le ridicule des pr\u00e9occupations environnementales<\/h2>\n\n\n\n
Le d\u00e9clin de la gestion environnementale chr\u00e9tienne<\/h2>\n\n\n\n