Il y a un \u00e9cart entre les aspirations d\u00e9mocratiques et la perception de la fa\u00e7on dont la d\u00e9mocratie fonctionne en r\u00e9alit\u00e9.<\/strong> De plus, les citoyens, en moyenne, ont de faibles niveaux de confiance dans les parlements, les partis politiques et les politiciens. Ils ne croient g\u00e9n\u00e9ralement pas que les politiciens se soucient de ce qu'ils pensent et doutent souvent de leur capacit\u00e9 \u00e0 influencer les d\u00e9cisions politiques.<\/p>\n\n\n\n La mondialisation et la modernisation ont sans aucun doute eu lieu, et leurs cons\u00e9quences n\u00e9gatives pour certains groupes aident \u00e0 comprendre la mont\u00e9e du populisme.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Enfin, les citoyens pensent que le parlement devrait changer les politiques si de grandes majorit\u00e9s le souhaitent,<\/strong> mais ils ne croient pas que les parlements le fassent. En fin de compte, la plupart des citoyens, m\u00eame dans les d\u00e9mocraties bien \u00e9tablies, ont une vision plut\u00f4t sobre de la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9mocratique. La d\u00e9mocratie ne fonctionne pas bien pour tous.<\/p>\n\n\n\n Ces sch\u00e9mas empiriques ne sont pas sans fondement. Du moins, il y a de bonnes raisons de croire que les d\u00e9mocraties se sont \u00e9loign\u00e9es de certains de leurs principes au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Si la d\u00e9mocratie fonctionnait mieux, le populisme r\u00e9sonnerait moins parmi les citoyens.<\/strong> Du moins, c'est ce que nous soutenons dans The Democratic Regression<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les causes du populisme ont \u00e9t\u00e9 largement discut\u00e9es dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique.<\/strong> Deux courants se distinguent. Premi\u00e8rement, beaucoup ont soutenu que le soutien aux partis populistes est une cons\u00e9quence du changement \u00e9conomique. La mondialisation a exerc\u00e9 une pression particuli\u00e8re sur les travailleurs peu qualifi\u00e9s, qui sont confront\u00e9s \u00e0 une concurrence accrue de l'\u00e9tranger et \u00e0 une abondance de main-d'\u0153uvre chez eux. Les perdants de la mondialisation\u2014ou ceux qui craignent de le devenir\u2014se tournent vers les partis populistes qui promettent de les prot\u00e9ger.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les explications \u00e9conomiques et culturelles doivent \u00eatre compl\u00e9t\u00e9es par une explication v\u00e9ritablement politique de la mont\u00e9e du populisme.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Un deuxi\u00e8me courant de la litt\u00e9rature se concentre sur le changement culturel \u00e0 long terme. \u00c0 mesure que les soci\u00e9t\u00e9s s'enrichissent et que les difficult\u00e9s \u00e9conomiques deviennent moins urgentes, les jeunes g\u00e9n\u00e9rations d\u00e9veloppent des valeurs plus lib\u00e9rales socialement et post-mat\u00e9rialistes, ce qui \u00e0 son tour remet en question les normes, traditions et pratiques \u00e9tablies. Surtout ceux qui perdent leur r\u00f4le dominant dans la soci\u00e9t\u00e9 se tournent contre le changement.<\/p>\n\n\n\n Mais m\u00eame beaucoup de ceux qui ont grandi avec ces valeurs plus anciennes se sentent marginalis\u00e9s et craignent que leur mode de vie ne soit d\u00e9valoris\u00e9.<\/strong> Encore une fois, les perdants de la modernisation, comme nous pouvons appeler ce groupe, sont plus susceptibles de voter pour des partis qui d\u00e9fendent un pass\u00e9 (mal d\u00e9fini) o\u00f9 la vie \u00e9tait meilleure, le pays \u00e9tait plus grand et les gens \u00e9taient plus d\u00e9cents.<\/p>\n\n\n\n Une fois au pouvoir, les populistes autoritaires deviennent des autoritaires populistes.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La mondialisation et la modernisation ont sans aucun doute eu lieu, et leurs cons\u00e9quences n\u00e9gatives pour certains groupes aident \u00e0 comprendre la mont\u00e9e du populisme.<\/p>\n\n\n\n Mais ces changements ne se produisent pas d'eux-m\u00eames, et il existe de nombreuses fa\u00e7ons dont la politique peut soit les contenir, soit y r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n De plus, le soutien empirique aux hypoth\u00e8ses ne se concentrant que sur les questions culturelles ou \u00e9conomiques n'est pas tr\u00e8s solide.<\/strong> Par cons\u00e9quent, les explications \u00e9conomiques et culturelles doivent \u00eatre compl\u00e9t\u00e9es par une explication v\u00e9ritablement politique de la mont\u00e9e du populisme.<\/p>\n\n\n\t\t Alors que ces deux perspectives semblent placer les causes du populisme hors de la port\u00e9e de la politique d\u00e9mocratique, nous soutenons que l'on ne peut comprendre sa mont\u00e9e qu'en se concentrant sur les m\u00e9contentements vis-\u00e0-vis de la d\u00e9mocratie.<\/strong> C'est la gestion politiquement s\u00e9lective du changement social \u00e0 long terme qui provoque une r\u00e9action d\u00e9fensive populiste.<\/p>\n\n\n\n The political explanation of populism begins with democracy’s real deficits in representation. Not all social groups are equally well represented, and the interests of the better-off receive more than their fair share of attention. Explanations of populism cannot ignore these weaknesses of democracy.<\/p>\n\n\n\n Il existe deux m\u00e9canismes qui \u00e9rodent la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et contribuent \u00e0 la frustration des citoyens.<\/strong> Le premier est le transfert du pouvoir d\u00e9cisionnel des parlements vers des \"institutions non majoritaires\" (INM) telles que les banques centrales, les cours constitutionnelles ou des organismes internationaux comme la Commission europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Il y a de bonnes raisons substantielles pour transf\u00e9rer le pouvoir d\u00e9cisionnel.<\/strong> Par exemple, les gouvernements peuvent \u00eatre excessivement pr\u00e9occup\u00e9s par les cons\u00e9quences \u00e0 court terme des d\u00e9cisions politiques, au d\u00e9triment de celles \u00e0 long terme. Ils peuvent aussi r\u00e9agir trop rapidement aux changements de l'opinion publique, entra\u00eenant des d\u00e9cisions incoh\u00e9rentes et potentiellement contradictoires. De plus, certaines d\u00e9cisions doivent \u00eatre prises dans des institutions internationales pour \u00eatre efficaces dans un monde d\u00e9nationalis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n The political explanation of populism begins with democracy’s real deficits in representation.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cependant, le transfert bien document\u00e9 du pouvoir des \u00e9lus vers des organismes non \u00e9lus signifie \u00e9galement que la responsabilit\u00e9 diminue<\/strong> et les citoyens ont plus de mal \u00e0 attribuer des responsabilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Dans des cas extr\u00eames, comme en Gr\u00e8ce lors de la crise financi\u00e8re europ\u00e9enne, les \u00e9lections peuvent entra\u00eener un changement de gouvernement mais pas un changement de politique,<\/strong> car de larges pans de la souverainet\u00e9 \u00e9conomique ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s. Mais m\u00eame dans des cas moins dramatiques, les parlements sont limit\u00e9s dans les choix qu'ils peuvent faire, ce qui les rend moins r\u00e9actifs aux int\u00e9r\u00eats et aux pr\u00e9f\u00e9rences des citoyens.<\/p>\n\n\n\n D'un point de vue d\u00e9mocratique, la d\u00e9l\u00e9gation des pouvoirs d\u00e9cisionnels n'est pas n\u00e9cessairement probl\u00e9matique si elle peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9e et si les agences agissent de mani\u00e8re neutre.<\/strong> Cependant, surtout dans un contexte international, modifier le mandat d'une INM peut n\u00e9cessiter une ren\u00e9gociation complexe de trait\u00e9s avec des seuils de majorit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s. Cela n'est souvent pas possible.<\/p>\n\n\n\n Tant l'action positive que l'inaction peuvent entra\u00eener des d\u00e9s\u00e9quilibres dans la r\u00e9activit\u00e9 politique.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n De plus, la composition des INM peut \u00eatre biais\u00e9e en faveur des march\u00e9s libres et des libert\u00e9s individuelles. En raison des m\u00e9canismes de s\u00e9lection, le personnel des organisations est souvent tr\u00e8s \u00e9duqu\u00e9 et a une perspective internationale. Ils peuvent favoriser un ensemble de politiques diff\u00e9rent de celui des citoyens. En l'absence de m\u00e9canisme de responsabilit\u00e9, les gens se sentent domin\u00e9s par des organismes politiques qu'ils ne peuvent pas influencer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans les domaines o\u00f9 les parlements conservent encore leur souverainet\u00e9, leurs d\u00e9cisions sont biais\u00e9es en faveur des groupes les plus ais\u00e9s, et c'est la deuxi\u00e8me source du d\u00e9ficit de repr\u00e9sentation. Plusieurs \u00e9tudes empiriques ont montr\u00e9 que les d\u00e9cisions aux \u00c9tats-Unis refl\u00e8tent plus \u00e9troitement les pr\u00e9f\u00e9rences des riches que celles des pauvres.<\/strong> En particulier, lorsque les deux groupes ont des pr\u00e9f\u00e9rences contradictoires, les d\u00e9cisions politiques suivent celles des riches et des mieux \u00e9duqu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Un auteur cl\u00e9 dans cette litt\u00e9rature, Martin Gilens, soutient que le besoin des politiciens de trouver des donateurs riches pour financer leurs campagnes cr\u00e9e cet avantage pour les riches. Cependant, plusieurs autres \u00e9tudes ont trouv\u00e9 les m\u00eames sch\u00e9mas dans des pays europ\u00e9ens tels que l'Allemagne, la Norv\u00e8ge, l'Espagne, la Su\u00e8de et les Pays-Bas, qui d\u00e9pendent d'un type de financement de campagne tr\u00e8s diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n L\u00e0 o\u00f9 les populistes gouvernent, la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie se d\u00e9t\u00e9riore, les conflits s'intensifient et la polarisation augmente.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Bien que plusieurs autres facteurs potentiels aient \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s, un facteur important semble \u00eatre la composition des parlements. Dans les d\u00e9mocraties riches, les hommes, les dipl\u00f4m\u00e9s universitaires et les riches sont surrepr\u00e9sent\u00e9s,<\/strong> tandis que les travailleurs, par exemple, sont largement sous-repr\u00e9sent\u00e9s. De plus, de plus en plus de parlementaires sont des \"politiques de carri\u00e8re\" qui n'ont jamais travaill\u00e9 en dehors de la politique professionnelle et qui sont plus loyaux envers la direction du parti qu'envers une cause particuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9activit\u00e9 in\u00e9gale ne signifie pas n\u00e9cessairement que les parlements prennent des d\u00e9cisions conformes aux pr\u00e9f\u00e9rences des riches, mais peut \u00e9galement s'exprimer par des non-d\u00e9cisions. Si le statu quo est biais\u00e9 en faveur de certains groupes et que la politique ne prend pas de mesures pour att\u00e9nuer cela, il est \u00e9galement in\u00e9galement r\u00e9actif.<\/strong> Surtout dans les syst\u00e8mes politiques avec de grandes barri\u00e8res \u00e0 la mise en \u0153uvre des r\u00e9formes politiques, le statu quo peut \u00eatre tr\u00e8s difficile \u00e0 changer. En bref, tant l'action positive que l'inaction peuvent conduire \u00e0 des d\u00e9s\u00e9quilibres dans la r\u00e9activit\u00e9 politique, et ces d\u00e9s\u00e9quilibres ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9s dans plusieurs pays.<\/p>\n\n\n\n \u00c9tant donn\u00e9 les deux m\u00e9canismes qui sapent la r\u00e9activit\u00e9 de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative au niveau national, il y a des raisons pour lesquelles certains citoyens se sentent ali\u00e9n\u00e9s de celle-ci. En fait, les sch\u00e9mas de vote socio-\u00e9conomiques en faveur des partis populistes de droite refl\u00e8tent de pr\u00e8s quels groupes se sentent mieux et moins bien repr\u00e9sent\u00e9s.<\/strong><\/p>\n\n\n\n L'am\u00e8re ironie et le danger du populisme est qu'il ne fait rien pour am\u00e9liorer la d\u00e9mocratie. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En g\u00e9n\u00e9ral, les personnes \u00e0 faible revenu et \u00e0 faible niveau d'\u00e9ducation sont les plus susceptibles de penser que leurs voix ne sont pas entendues et que, pour elles, la politique est un jeu qui ne vaut pas la peine d'\u00eatre jou\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le jeu semble \u00eatre truqu\u00e9 contre eux.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Beaucoup de ceux qui se sentent ainsi restent chez eux le jour des \u00e9lections, mais certains se tournent \u00e9galement vers des partis anti-establishment qui promettent de parler en leur nom. L'esprit populiste est aliment\u00e9 par les lacunes de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mais l'am\u00e8re ironie et le danger du populisme est qu'il ne fait rien pour am\u00e9liorer la d\u00e9mocratie. En effet, l\u00e0 o\u00f9 les partis et les leaders populistes ont pris le pouvoir, ils ont tout fait pour affaiblir la d\u00e9mocratie.<\/strong> Dans des pays comme la Hongrie, la Pologne, la Turquie et le Venezuela, les populistes ont sap\u00e9 l'ind\u00e9pendance judiciaire, harcel\u00e9 les partis d'opposition, cherch\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler les m\u00e9dias de masse et modifi\u00e9 les lois \u00e9lectorales \u00e0 leur avantage. L\u00e0 o\u00f9 les populistes gouvernent, la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie se d\u00e9t\u00e9riore, les conflits s'intensifient et la polarisation augmente. Leur principal objectif est de s'assurer que les \u00e9lections ne menacent plus leur pouvoir.<\/a><\/p>\n\n\n\n Une indication de cette m\u00e9tamorphose est que les populistes sont mauvais perdants aux urnes, malgr\u00e9 leur appel \u00e0 la r\u00e8gle de la majorit\u00e9. Ils adh\u00e8rent \u00e0 une vision du monde qui oppose \u201ceux\u201d et \u201cnous\u201d<\/a> et voit \u201ceux\u201d comme une \u00e9lite d\u00e9connect\u00e9e, des tra\u00eetres ou m\u00eame des ennemis. Par cons\u00e9quent, perdre n'est pas quelque chose que l'on accepte gracieusement<\/strong>, comme Donald Trump et ses partisans l'ont clairement montr\u00e9.<\/a> Perdre signifie non seulement que vous ne valorisez pas certaines politiques, mais aussi que vous \u00eates gouvern\u00e9 par des personnes que vous m\u00e9prisez.<\/p>\n\n\n\n Les partis \u00e9tablis peuvent devenir les proies des attaques populistes en \u00e9tant mis sur la d\u00e9fensive. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En fait, si la politique est la division entre amis et ennemis, perdre \u00e9quivaut \u00e0 une d\u00e9faite, et gagner \u00e9quivaut \u00e0 une victoire.<\/p>\n\n\n\n De plus, parce que les populistes croient qu'il ne peut y avoir de d\u00e9saccord raisonnable sur les choix politiques corrects<\/strong>, et que le peuple est uni dans son opposition \u00e0 l'\u00e9lite, il est difficile d'imaginer perdre une \u00e9lection. Le simple fait de perdre indique aux populistes que le processus a \u00e9t\u00e9 truqu\u00e9 et qu'il doit y avoir eu une fraude \u00e9lectorale.<\/p>\n\n\n\n Gagner, d'autre part, n'est pas seulement vu comme le r\u00e9sultat d'une \u00e9lection que l'on pr\u00e9f\u00e8re personnellement, mais aussi comme la victoire du \"bon\" c\u00f4t\u00e9. Pour les populistes, gagner ou perdre une \u00e9lection est une indication du fonctionnement du syst\u00e8me d\u00e9mocratique lui-m\u00eame.<\/strong> En cons\u00e9quence, une fois au pouvoir, ils sont pr\u00eats \u00e0 manipuler les r\u00e8gles du jeu pour s'assurer qu'ils ne perdront plus \u00e0 l'avenir.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9sum\u00e9, les attaques des populistes contre les soi-disant partis traditionnels et leur promesse de parler au nom du peuple r\u00e9sonnent en partie aupr\u00e8s des citoyens parce qu'il existe de r\u00e9els d\u00e9fauts dans le fonctionnement de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Cependant, la r\u00e9ponse des partis et des politiciens non populistes \u00e0 ce d\u00e9fi est souvent de rejeter la critique comme infond\u00e9e. Au lieu de devenir des d\u00e9fenseurs de la r\u00e9forme d\u00e9mocratique, ces partis deviennent les d\u00e9fenseurs du statu quo que de nombreux citoyens per\u00e7oivent comme insatisfaisant.<\/p>\n\n\n\n Nous pouvons appeler cela le \"pi\u00e8ge du populisme\" :<\/strong> plut\u00f4t que de reconna\u00eetre la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9ajuster la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, les partis non populistes pointent les dangers du populisme. Mais les avertissements selon lesquels la d\u00e9mocratie pourrait souffrir sont moins convaincants lorsque beaucoup de gens pensent d\u00e9j\u00e0 qu'elle ne fonctionne pas assez bien et ont peu confiance dans les parlements et les partis.<\/p>\n\n\n\n Une meilleure r\u00e9ponse, mais beaucoup plus exigeante, serait de pr\u00e9senter une vision positive de la mani\u00e8re dont la d\u00e9mocratie peut \u00eatre approfondie et la promesse d'\u00e9galit\u00e9 politique plus fid\u00e8lement r\u00e9alis\u00e9e. Les partis \u00e9tablis peuvent devenir les proies des attaques populistes en \u00e9tant mis sur la d\u00e9fensive. D\u00e9fendre une forme affaiblie de d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative peut donner le pouvoir \u00e0 ceux qui la d\u00e9mant\u00e8leront davantage et imposeront des formes de gouvernement plus autocratiques.<\/strong><\/p>\n\n\n\nComprendre la mont\u00e9e du populisme : Facteurs \u00e9conomiques, culturels et politiques<\/h2>\n\n\n\n
Lire plus<\/span><\/h3><\/div><\/div>\t\t\t\t
![\"Image](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Radical-Right-330x220.webp\")
\t\t<\/a>\r\n\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\t![\"Abortion](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Abortion-Legal-1976-330x220.webp\")
\t\t<\/a>\r\n\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\t![\"Empowered](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/decentralised-governance-330x220.webp\")
\t\t<\/a>\r\n\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\r\n\t\t\t\t\tL'\u00e9rosion de la r\u00e9activit\u00e9 d\u00e9mocratique<\/h2>\n\n\n\n
![\"A](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Populism-Trump-and-Bolsonaro-Photo-Alan-Santos-PR.webp\")
Le populisme comme r\u00e9ponse au m\u00e9contentement d\u00e9mocratique<\/h2>\n\n\n\n
L'impact destructeur du populisme sur la d\u00e9mocratie<\/h2>\n\n\n\n
![\"The](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Populism-ErdoganPhoto-by-UNAOC-CC-BY-NC-ND.webp\")
Le pi\u00e8ge du populisme et l'avenir de la d\u00e9mocratie<\/h2>\n\n\n\n
![\"The](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Populism-AMLO.webp\")
Comment citer cet article<\/h4><\/span><\/div>