{"id":13484,"date":"2024-09-05T06:29:10","date_gmt":"2024-09-05T00:59:10","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=13484"},"modified":"2024-09-05T06:29:13","modified_gmt":"2024-09-05T00:59:13","slug":"political-systems-realist-perspective","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/political-systems-realist-perspective\/","title":{"rendered":"Essor et d\u00e9clin des syst\u00e8mes politiques : Une perspective r\u00e9aliste"},"content":{"rendered":"

Extrait de The Adaptable Country: How Canada Can Thrive in the Twenty-First Century<\/a>, par Alasdair Roberts, publi\u00e9 par McGill-Queen\u2019s University Press, Kingston, Canada, en 2024. Sous-titres et emphases ajout\u00e9s par les \u00e9diteurs.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L'in\u00e9vitable d\u00e9clin des syst\u00e8mes politiques<\/h2>\n\n\n\n

Aucun syst\u00e8me politique ne dure \u00e9ternellement.<\/strong> Certains syst\u00e8mes expirent apr\u00e8s seulement quelques d\u00e9cennies; quelques-uns durent des si\u00e8cles. Un syst\u00e8me peut plonger dans une crise et \u00e9merger sous une forme diff\u00e9rente, gouvernant encore approximativement le m\u00eame territoire. Ou il peut se fragmenter en plusieurs syst\u00e8mes plus petits. Ou il peut \u00eatre absorb\u00e9 par un syst\u00e8me plus grand. D'une mani\u00e8re ou d'une autre, toutefois, chaque syst\u00e8me finit par dispara\u00eetre. Les dirigeants reconnaissent rarement ce fait - pour des raisons compr\u00e9hensibles - mais c'est une dure r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Dans les ann\u00e9es 1970, le politologue estonien Rein Taagepera a calcul\u00e9 la dur\u00e9e de vie des empires \u00e0 travers l'histoire. Avant la Seconde Guerre mondiale, la plupart des gens vivaient dans des empires.<\/strong> Les empires \u00e9taient le mode par d\u00e9faut d'organisation politique, mais ils \u00e9taient \u00e9galement mortels. Taagepera a calcul\u00e9 que la dur\u00e9e moyenne des empires \u00e0 travers l'histoire \u00e9tait de trois ou quatre g\u00e9n\u00e9rations. La plupart \u00e9taient de courte dur\u00e9e. Moins d'un cinqui\u00e8me des empires \u00e9tudi\u00e9s par Taagepera ont dur\u00e9 plus de dix g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, les empires restants ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9mantel\u00e9s, et les \u00c9tats sont devenus le mode par d\u00e9faut d'organisation politique.<\/strong> Un \u00c9tat est un syst\u00e8me politique qui exerce un contr\u00f4le sur un territoire d\u00e9fini et est reconnu comme l'autorit\u00e9 l\u00e9gitime sur ce territoire par les autres \u00c9tats. Aujourd'hui, il y a environ 190 \u00c9tats dans le monde, et le Canada en fait partie.<\/a><\/p>\n\n\n\n

L'essor et la fragilit\u00e9 des \u00c9tats modernes : Une perspective r\u00e9aliste de l'apr\u00e8s-guerre<\/h2>\n\n\n\n

Nous prenons le monde des \u00c9tats pour acquis, mais il est tout aussi fragile que celui des empires.<\/strong> La plupart des \u00c9tats sont tr\u00e8s jeunes. Les deux tiers des \u00c9tats repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l'Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies ont moins de quatre-vingts ans. Selon l'organisation de recherche Fund for Peace, la plupart des \u00c9tats sont \u00e9galement instables.<\/p>\n\n\n\n

\"Cette
Aucun syst\u00e8me politique ne dure \u00e9ternellement, et l'Union sovi\u00e9tique n'a pas fait exception. Le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l'OTAN, Manfred W\u00f6rner, et le pr\u00e9sident russe Boris Eltsine se sont rencontr\u00e9s en 1993 pour naviguer dans le paysage fragile de l'apr\u00e8s-guerre froide. Photo de l'OTAN (CC BY-NC-ND).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Environ la moiti\u00e9 de la population mondiale vit dans des \u00c9tats tr\u00e8s<\/em> instables. Plusieurs \u00c9tats se sont effondr\u00e9s au cours de la vie moyenne d'un Canadien, qui est d'environ quarante-trois ans.<\/strong> L'exemple le plus frappant de l'effondrement d'un \u00c9tat au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies est celui de l'Union sovi\u00e9tique en 1991.<\/p>\n\n\n\n

Nous pouvons dresser la liste des probl\u00e8mes qui ont contribu\u00e9 \u00e0 l'effondrement des syst\u00e8mes politiques dans le pass\u00e9. La liste comprend les r\u00e9bellions de dirigeants r\u00e9gionaux, les soul\u00e8vements populaires, les invasions, les chocs \u00e9conomiques, les \u00e9pid\u00e9mies, les migrations massives et le changement climatique, entre autres perturbations.<\/strong> Cependant, un syst\u00e8me politique ne s'effondre que rarement pour une seule raison. En g\u00e9n\u00e9ral, l'effondrement se produit parce que les probl\u00e8mes s'accumulent.<\/p>\n\n\n\n

Un probl\u00e8me en aggrave un autre, qui en aggrave un autre. Les dirigeants politiques et les agences gouvernementales sont d\u00e9pass\u00e9s. Toute la situation devient trop complexe pour \u00eatre comprise et g\u00e9r\u00e9e, et le syst\u00e8me se d\u00e9sint\u00e8gre. Ce sc\u00e9nario d\u00e9sastreux est appel\u00e9 une polycrise.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Polycrise : Le r\u00e9seau complexe menant \u00e0 l'effondrement de l'\u00c9tat  <\/h2>\n\n\n\n

La structure de tout \u00c9tat, y compris le Canada, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un appareil visant \u00e0 \u00e9viter, ou du moins \u00e0 g\u00e9rer, les probl\u00e8mes potentiellement fatals pour cet \u00c9tat et, surtout, \u00e0 \u00e9viter une polycrise.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par exemple, nous accordons un pouvoir substantiel aux provinces pour r\u00e9duire le risque de r\u00e9bellions r\u00e9gionales. Nous donnons aux gens le droit de vote pour r\u00e9duire le risque de m\u00e9contentement massif. Nous \u00e9tablissons une arm\u00e9e pour nous prot\u00e9ger contre les invasions, des forces de police pour r\u00e9duire le d\u00e9sordre interne, des agences de r\u00e9glementation pour pr\u00e9venir l'effondrement \u00e9conomique, un syst\u00e8me de sant\u00e9 publique pour \u00e9viter les pand\u00e9mies, et ainsi de suite. En un sens, l'\u00c9tat dans son ensemble est comme un vaste syst\u00e8me de gestion des risques.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, nous avons aussi des objectifs positifs pour l'\u00c9tat. Nous voulons construire une soci\u00e9t\u00e9 juste et prosp\u00e8re, mais cela n'est possible que si l'\u00c9tat lui-m\u00eame survit.<\/strong> Les dirigeants politiques doivent anticiper le pire des cas, afin qu'ils puissent travailler vers le meilleur. Les dirigeants doivent \u00eatre vigilants face aux dangers potentiels. Ils doivent concevoir une grande strat\u00e9gie pour atteindre leurs ambitions, compte tenu des dangers qu'ils sont susceptibles de rencontrer. Ils doivent g\u00e9n\u00e9rer un consensus sur la sagesse de leur strat\u00e9gie propos\u00e9e. Et ils doivent construire ou r\u00e9nover les institutions gouvernementales pour qu'elles soient capables de faire tout ce que la strat\u00e9gie exige.<\/p>\n\n\n\n

Aucun r\u00e9aliste ne parlerait jamais d'une formule universelle pour bien gouverner. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

De plus, les dirigeants doivent \u00eatre pr\u00eats \u00e0 revoir leur travail. Le monde est un endroit compliqu\u00e9. Certaines menaces s'att\u00e9nuent avec le temps, tandis que de nouvelles apparaissent. Pensez \u00e0 tous les dangers auxquels les pays occidentaux ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s depuis le d\u00e9but de ce si\u00e8cle et qui \u00e9taient jug\u00e9s insignifiants en l'an 2000 : terrorisme, crises financi\u00e8res, pand\u00e9mies, in\u00e9galit\u00e9s flagrantes, ethno-nationalisme et guerre.<\/strong> Pour tout \u00c9tat, la matrice des menaces, comme l'appellent les sp\u00e9cialistes de la s\u00e9curit\u00e9, \u00e9volue constamment. Dans un monde comme celui-ci, la vigilance ne peut jamais \u00eatre rel\u00e2ch\u00e9e. La grande strat\u00e9gie exige toujours des r\u00e9ajustements. Les institutions doivent \u00eatre constamment r\u00e9nov\u00e9es pour r\u00e9pondre aux nouvelles exigences de la strat\u00e9gie.<\/p>\n\n\n\n

La vision de la gouvernance que je viens de d\u00e9crire est connue sous le nom de r\u00e9alisme.<\/strong> Elle met l'accent sur la pr\u00e9valence du danger, la fragilit\u00e9 des \u00c9tats, la n\u00e9cessit\u00e9 de la vigilance et l'importance de la flexibilit\u00e9 pour ajuster la strat\u00e9gie et les institutions aux nouvelles circonstances.<\/p>\n\n\n\n

Machiavel et les fondements du r\u00e9alisme dans la gouvernance politique<\/h2>\n\n\n\n

Dans le monde occidental, l'un des d\u00e9fenseurs les plus c\u00e9l\u00e8bres du r\u00e9alisme en gouvernance est Niccol\u00f2 Machiavelli. Aujourd'hui, Machiavelli a la r\u00e9putation d'encourager la politique sale. Cela est injuste pour Machiavelli et, pour nos fins actuelles, hors de propos. Nous nous int\u00e9ressons \u00e0 la vision plus large de Machiavelli sur ce que n\u00e9cessite le gouvernement d'un \u00c9tat.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"Statue
Statue de Niccol\u00f2 Machiavelli, connu pour son approche r\u00e9aliste de la gouvernance politique. Photo de David Biesack (CC BY-NC-SA).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Dans deux de ses livres les plus c\u00e9l\u00e8bres, Le Prince<\/em><\/a> et Les Discours<\/a><\/em>, Machiavelli d\u00e9crit un monde confus et rempli de p\u00e9rils. Les dirigeants politiques luttent contre des circonstances changeantes, que Machiavelli appelle Fortune et compare \u00e0 \u201cun de ces torrents violents qui inondent les plaines, d\u00e9truisant arbres et b\u00e2timents, projetant la terre d'un endroit \u00e0 un autre.<\/em>\u201d La meilleure fa\u00e7on de faire face \u00e0 la Fortune, dit Machiavelli, est de construire \u201cdes digues et des barrages en temps calme, afin que, lorsque le torrent monte, il se d\u00e9verse dans un canal, sa force n'\u00e9tant ni si nuisible ni si d\u00e9brid\u00e9e.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9alistes sont sceptiques \u00e0 l'\u00e9gard des constitutions tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9es et inflexibles, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'ils anticipent la n\u00e9cessit\u00e9 d'ajuster et de r\u00e9inventer les institutions au fur et \u00e0 mesure que les conditions changent.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Un bon syst\u00e8me politique, selon Machiavelli, est pr\u00eat \u00e0 affronter les dangers pr\u00e9visibles. Mais l'ensemble des dangers potentiels varie selon le lieu et l'\u00e9poque. \u201cToutes les affaires de ce monde sont en mouvement,<\/em>\u201d avertit-il. \u201cLa Fortune est changeante.<\/em>\u201d Un dirigeant doit observer attentivement les nouvelles menaces et construire de nouvelles digues et barrages \u2014de nouvelles institutions\u2014 si n\u00e9cessaire. R\u00e9nover les institutions est un travail difficile mais essentiel. \u201cLes \u00c9tats qui ont une longue vie,<\/em>\u201d conclut Machiavelli, \u201csont ceux qui peuvent se renouveler continuellement. Il est \u00e9vident que s'ils ne se renouvellent pas, ils ne dureront pas.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Machiavelli n'a pas invent\u00e9 le r\u00e9alisme.<\/strong> Il fut l'un des dizaines de savants qui ont r\u00e9dig\u00e9 des manuels pour les dirigeants du monde entier au cours des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dant les Lumi\u00e8res. Consid\u00e9rons l'\u0153uvre de Kautilya, un penseur c\u00e9l\u00e8bre de la philosophie politique indienne. Son Arthashastra<\/em>, \u00e9crit il y a deux mill\u00e9naires, est obs\u00e9d\u00e9 par l'\u00e9ph\u00e9m\u00e9rit\u00e9 de l'ordre politique. Kautilya d\u00e9taille toutes les calamit\u00e9s qui pourraient arriver \u00e0 l'empire Maurya, qui gouvernait une grande partie du sous-continent indien au IIIe si\u00e8cle av. J.-C. La survie, avertit Kautilya aux dirigeants Maurya, exige de la pr\u00e9voyance, de la pr\u00e9paration et une adaptation rapide aux conditions changeantes.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9alisme impr\u00e8gne l'histoire mill\u00e9naire de l'art de gouverner en Chine.<\/strong> \u201cTout sur terre est sujet au changement<\/em>,\u201d dit un ancien texte, le I Ching<\/em>. \u201cLe mal peut \u00eatre contenu mais pas aboli de mani\u00e8re permanente.<\/em>\u201d Il en d\u00e9coule qu'un bon dirigeant doit \u201c\u00eatre conscient du danger en temps de paix, de la chute en temps de survie, et du chaos en temps de stabilit\u00e9.<\/em>\u201d Un observateur exp\u00e9riment\u00e9 de la Chine attribue la long\u00e9vit\u00e9 du pays \u00e0 travers les si\u00e8cles \u00e0 sa \u201ccapacit\u00e9 apparemment illimit\u00e9e de m\u00e9tamorphose et d'adaptation<\/em>\u201d et \u00e0 son refus de se laisser \u201cpi\u00e9ger dans des formes fixes.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Perspectives mondiales sur le r\u00e9alisme : Le\u00e7ons de la pens\u00e9e politique ancienne \u00e0 moderne<\/h2>\n\n\n\n

Nous pouvons voir des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9alisme dans la pens\u00e9e politique et les pratiques des peuples autochtones d'Am\u00e9rique.<\/strong> Les soci\u00e9t\u00e9s autochtones pr\u00e9coloniales, dit Roxanne Dunbar-Ortiz, \u201c\u00e9taient des syst\u00e8mes sociaux dynamiques avec une adaptation int\u00e9gr\u00e9e.<\/em>\u201d La colonisation blanche a \u00e9t\u00e9 une calamit\u00e9 pour ces soci\u00e9t\u00e9s. La survie n\u00e9cessitait une agilit\u00e9 face \u00e0 des si\u00e8cles d'oppression.<\/p>\n\n\n\n

\"Thomas
Thomas Hobbes (1588-1679) : Un penseur r\u00e9aliste dont les vues sur la nature humaine et la gouvernance soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un pouvoir souverain pour pr\u00e9venir les conflits et assurer la paix. Portrait r\u00e9alis\u00e9 par John Michael Wright vers 1669. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Dans un livre r\u00e9cent, Pekka H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen retrace l'histoire du peuple Lakota, qui a perdur\u00e9, selon lui, en raison de sa \u201ccapacit\u00e9 et volont\u00e9 \u00e9tonnantes de changer<\/em>\u201d tout en pr\u00e9servant l'essence de l'identit\u00e9 Lakota. Le \u201cr\u00e9gime Lakota changeant de forme,\u201d comme l'appelle H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen, s'inspire d'Ikt\u00f3mi, le farceur-araign\u00e9e, qui peut se transformer \u00e0 volont\u00e9 en n'importe quelle forme.<\/p>\n\n\n\n

La pens\u00e9e r\u00e9aliste prosp\u00e8re chaque fois que les soci\u00e9t\u00e9s traversent des moments de stress intense. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle a vu une renaissance de la perspective r\u00e9aliste parmi les populations colonisatrices d'Am\u00e9rique du Nord.<\/strong> Les intellectuels am\u00e9ricains et canadiens ont reconnu que les institutions publiques construites aux XVIIIe et XIXe si\u00e8cles n'\u00e9taient plus adapt\u00e9es aux soci\u00e9t\u00e9s boulevers\u00e9es par les changements \u00e9conomiques, technologiques et culturels.<\/p>\n\n\n\n

En 1927, le philosophe am\u00e9ricain John Dewey a d\u00e9clar\u00e9 que le gouvernement devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un \u201cprocessus exp\u00e9rimental\u201d sans fin.<\/strong> Un professeur de l'Universit\u00e9 de Toronto, Robert MacIver, \u00e9tait d'accord. \u201cL'\u00c9tat,<\/em>\u201d a-t-il dit, \u201cn'atteint jamais une forme finale et parfaite. C'est un domaine d'innovation constante.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9alisme vs. anti-r\u00e9alisme en Am\u00e9rique du Nord au XXe si\u00e8cle<\/h2>\n\n\n\n

La pens\u00e9e r\u00e9aliste prosp\u00e8re chaque fois que les soci\u00e9t\u00e9s traversent des moments de stress intense. En 1973, lors d'une autre p\u00e9riode de d\u00e9sordre social et \u00e9conomique aux \u00c9tats-Unis, le professeur Donald Sch\u00f6n a d\u00e9clar\u00e9 qu'il \u00e9tait temps d'abandonner la croyance dans l\u2019\u201c\u00c9tat stable.\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La v\u00e9rit\u00e9, a dit Sch\u00f6n, est qu'aucun ensemble d'institutions gouvernementales n'est susceptible de rester viable pendant plus de quelques d\u00e9cennies. La t\u00e2che des d\u00e9cideurs politiques \u00e9tait de guider un processus de transformation institutionnelle sans fin.<\/strong> En 2016, lors d'un autre moment de stress intense aux \u00c9tats-Unis, le message de Sch\u00f6n a \u00e9t\u00e9 repris par le professeur Donald Kettl : \u201cLe d\u00e9fi d'adapter le gouvernement aux probl\u00e8mes changeants est \u00e9ternel et universel.<\/em>\u201d Il a ajout\u00e9 que \u201cle plus grand d\u00e9fi de la gouvernance, \u00e0 travers le monde, est d'adapter les institutions et les processus gouvernementaux aux nouveaux probl\u00e8mes auxquels ils sont confront\u00e9s.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Tout le monde n'est pas r\u00e9aliste.<\/strong> Tout au long de l'histoire, il y a eu des philosophes et des politiciens qui ont soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de la continuit\u00e9 dans la conception des syst\u00e8mes politiques plut\u00f4t que du changement. Ces anti-r\u00e9alistes existent en diff\u00e9rentes vari\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Un r\u00e9aliste dirait que chaque \u00c9tat doit trouver sa propre voie \u00e0 mesure que l'histoire se d\u00e9roule.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Un type d'anti-r\u00e9aliste est le constitutionnaliste intransigeant.<\/strong> Le postulat du constitutionnalisme intransigeant est que nous en savons suffisamment sur le monde pour \u00e9tablir un sch\u00e9ma de gouvernement qui fonctionnera pendant tr\u00e8s longtemps. Les r\u00e8gles de fonctionnement de ce syst\u00e8me politique peuvent \u00eatre d\u00e9taill\u00e9es dans une constitution, un document fondateur difficile \u00e0 modifier.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, les r\u00e9alistes sont sceptiques \u00e0 l'\u00e9gard des constitutions tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9es et inflexibles, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'ils anticipent la n\u00e9cessit\u00e9 d'ajuster et de r\u00e9inventer les institutions au fur et \u00e0 mesure que les conditions changent.<\/p>\n\n\n\n

La constitution am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par des constitutionnalistes intransigeants.<\/strong> Selon un c\u00e9l\u00e8bre juriste du XIXe si\u00e8cle, elle a \u00e9t\u00e9 \u201c\u00e9rig\u00e9e pour l'immortalit\u00e9.\u201d Le pr\u00e9sident Woodrow Wilson a d\u00e9clar\u00e9 qu'elle avait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue selon \u201cla th\u00e9orie newtonienne de l'univers.\u201d Il voulait dire que les r\u00e9dacteurs de la constitution consid\u00e9raient le monde politique comme un m\u00e9canisme d'horlogerie, compos\u00e9 de pi\u00e8ces bien d\u00e9finies interagissant de mani\u00e8re pr\u00e9visible. \u201c\u00c9tudiez le gouvernement,<\/em>\u201d a dit l'un des r\u00e9dacteurs, John Adams, \u201ccomme vous construisez des machines \u00e0 vapeur.<\/em>\u201d Aujourd'hui, la tradition du constitutionnalisme intransigeant est poursuivie par des juristes qui insistent sur le fait que la constitution am\u00e9ricaine doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e exactement comme elle l'aurait \u00e9t\u00e9 au XVIIIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

Le constitutionnalisme intransigeant n'a pas de racines profondes au Canada.<\/strong> N\u00e9anmoins, les dirigeants politiques ont exprim\u00e9 leur appr\u00e9ciation de temps en temps. En 1987, Pierre Trudeau a d\u00e9clar\u00e9 que la constitution canadienne r\u00e9cemment modifi\u00e9e avait \u00e9tabli un syst\u00e8me de gouvernement qui \u201cdurera mille ans.<\/em>\u201d C'\u00e9tait un commentaire inhabituel pour Trudeau, qui serait normalement class\u00e9 comme un r\u00e9aliste.<\/p>\n\n\n\n

Trudeau \u00e9tait frustr\u00e9 par les politiciens qui voulaient r\u00e9viser la constitution qu'il avait tant travaill\u00e9 \u00e0 rapatrier au Canada en 1982.<\/strong> Certains de ces politiciens pourraient \u00e9galement avoir \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par la pens\u00e9e anti-r\u00e9aliste. Ils pensaient que la constitution de 1982 \u00e9tait imparfaite, mais que, une fois correctement amend\u00e9e, elle \u201cr\u00e9soudrait enfin\u201d les probl\u00e8mes qui mena\u00e7aient de d\u00e9chirer le pays.<\/p>\n\n\n\n

L'h\u00e9ritage du constitutionnalisme strict : Stabilit\u00e9 durable ou rigidit\u00e9 irr\u00e9aliste ?<\/h2>\n\n\n\n

Un deuxi\u00e8me type d'anti-r\u00e9alisme se trouve dans la th\u00e9orie politique connue sous le nom de n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/strong> Le n\u00e9olib\u00e9ralisme est une philosophie politique qui a \u00e9merg\u00e9 apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale et est devenue influente dans le monde entier \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle. Un principe central du n\u00e9olib\u00e9ralisme est que les politiciens \u00e9lus ont de fortes incitations \u00e0 prendre des d\u00e9cisions qui nuisent \u00e0 la croissance \u00e0 long terme. L'autorit\u00e9 des politiciens doit \u00eatre limit\u00e9e, pour le bien du pays.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"Hans
Hans Morgenthau, a foundational figure in international relations realism, emphasized power politics, national interest, and inevitable conflict in his seminal work, ‘Politics Among Nations’.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Comme l'a dit Thomas Friedman en 1999, les n\u00e9olib\u00e9raux veulent que les politiciens enfilent une \u201ccamisole dor\u00e9e.\u201d La camisole comprend des r\u00e8gles strictes contre l'emprunt qui devraient id\u00e9alement \u00eatre inscrites dans une constitution nationale. Les banques centrales doivent b\u00e9n\u00e9ficier d'une ind\u00e9pendance absolue, afin de pouvoir lutter contre l'inflation sans ing\u00e9rence. Des accords internationaux, soutenus par des organismes tels que l'Organisation mondiale du commerce, doivent \u00eatre \u00e9tablis pour emp\u00eacher les gouvernements d'interf\u00e9rer avec le commerce et l'investissement \u00e0 travers les fronti\u00e8res nationales.<\/strong> Il y a aussi d'autres \u00e9l\u00e9ments dans la camisole.<\/p>\n\n\n\n

Des arrangements comme ceux-ci sont parfois appel\u00e9s dispositifs d'engagement, car ils engagent les d\u00e9cideurs \u00e0 des politiques qui ont du sens \u00e0 long terme mais qui sont politiquement d\u00e9licates \u00e0 court terme. Les politiciens renoncent \u00e0 leur libert\u00e9 pour \u00e9viter les erreurs, tout comme Ulysse s'est attach\u00e9 au m\u00e2t pour ne pas \u00eatre attir\u00e9 sur les rochers par les sir\u00e8nes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Neoliberalism’s Golden Straitjacket: Universal Solutions or Constraints on Governance?<\/h2>\n\n\n\n

Des organisations comme le Fonds mon\u00e9taire international et la Banque mondiale ont jou\u00e9 un r\u00f4le important dans la diffusion de ces r\u00e9formes dans le monde entier dans les derni\u00e8res ann\u00e9es du XXe si\u00e8cle. La liste des r\u00e9formes qu'ils ont recommand\u00e9es est largement connue sous le nom de Consensus de Washington.<\/strong> Elle \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une formule universelle pour la gouvernance, valable pour toutes les \u00e9poques et tous les lieux.<\/p>\n\n\n\n

Aucun r\u00e9aliste ne parlerait jamais d'une formule universelle pour bien gouverner. Un r\u00e9aliste dirait que chaque \u00c9tat doit trouver sa propre voie \u00e0 mesure que l'histoire se d\u00e9roule.<\/strong> Mais dans les ann\u00e9es 1990, des personnes influentes croyaient que le monde avait atteint \u201cla fin de l'histoire,\u201d un nouveau plateau de stabilit\u00e9 o\u00f9 la plupart des probl\u00e8mes fondamentaux auxquels les \u00c9tats \u00e9taient confront\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus. Le monde verrait \u00e9merger la \u201cforme finale de gouvernement humain,\u201d ce syst\u00e8me de d\u00e9mocratie favorable au march\u00e9 prescrit par le Consensus de Washington. M\u00eame la Chine communiste semblait suivre une voie vers la lib\u00e9ralisation \u00e9conomique et politique.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, l'histoire a red\u00e9marr\u00e9 au XXIe si\u00e8cle, alors qu'une crise succ\u00e9dait \u00e0 une autre. L'un des r\u00e9sultats a \u00e9t\u00e9 que le Consensus de Washington, la formule universelle pour bien gouverner, a \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9 aux oubliettes. Les r\u00e9formes institutionnelles des ann\u00e9es 1990 n'ont pas \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9es, mais elles ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es partout.<\/strong> Les limites d'emprunt ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es, l'ind\u00e9pendance des banques centrales a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e, les r\u00e8gles commerciales ont \u00e9t\u00e9 assouplies et les gouvernements sont intervenus plus directement dans leurs \u00e9conomies. Les gouvernements ont improvis\u00e9 en r\u00e9agissant \u00e0 une crise apr\u00e8s l'autre. Les politiciens \u00e9taient de nouveau r\u00e9alistes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour obtenir plus d'informations et une analyse d\u00e9taill\u00e9e, explorez The Adaptable Country: How Canada Can Thrive in the Twenty-First Century<\/a> par Alasdair Roberts. Cet extrait est reproduit avec la permission de McGill-Queen\u2019s University Press. Sous-titres et emphases ajout\u00e9s par les \u00e9diteurs.<\/em> Tous droits r\u00e9serv\u00e9s.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aucun syst\u00e8me politique ne dure \u00e9ternellement. Certains syst\u00e8mes expirent apr\u00e8s seulement quelques d\u00e9cennies; quelques-uns durent des si\u00e8cles.<\/p>","protected":false},"author":72,"featured_media":13509,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":390,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[774,838],"ppma_author":[1063],"class_list":{"0":"post-13484","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"tag-governance","9":"tag-political-theory"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1063,"user_id":72,"is_guest":0,"slug":"alasdair-roberts","display_name":"Alasdair Roberts","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Alasdair-Roberts.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Alasdair-Roberts.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/72"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13484\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13484"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=13484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}