Les lois primaires varient consid\u00e9rablement<\/a> entre les \u00c9tats am\u00e9ricains, notamment en ce qui concerne la facilit\u00e9 de s'inscrire pour voter lors d'une primaire de parti et la capacit\u00e9 des partis \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles sur la facilit\u00e9 d'appara\u00eetre sur le bulletin de vote. Les sondages<\/a> montrent que la plupart des Am\u00e9ricains consid\u00e8rent les \u00e9lections primaires comme un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la d\u00e9mocratie<\/a> et qu'ils soutiennent les r\u00e9formes visant \u00e0 accro\u00eetre l'engagement des \u00e9lecteurs dans les primaires et \u00e0 r\u00e9duire le contr\u00f4le des partis sur ces \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n Peu de gens contesteraient l\u2019id\u00e9e que les deux principaux partis politiques am\u00e9ricains sont aujourd\u2019hui plus polaris\u00e9s que jamais. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En m\u00eame temps, \u00e0 peine un cinqui\u00e8me<\/a> des citoyens \u00e9ligibles votent lors des primaires, et les vainqueurs des primaires prennent souvent des positions qui ne sont pas soutenues par la majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs \u00e9ligibles.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les politiciens sont g\u00e9n\u00e9ralement plus optimistes concernant les primaires,<\/strong> cependant. \u00c0 chaque cycle \u00e9lectoral, les primaires produisent au moins un ou deux r\u00e9sultats surprenants : un l\u00e9gislateur v\u00e9t\u00e9ran est battu lors d'une primaire \u00e0 faible participation par un nouveau venu en politique ; un candidat marginal remporte une primaire avec un quart ou moins des voix ; ou un groupe d\u2019int\u00e9r\u00eat riche investit des millions dans une primaire de la Chambre pour faire preuve de son influence.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 New York et en Indiana, des probl\u00e8mes r\u00e9parables avec les lois primaires ont conduit les \u00c9tats \u00e0 abandonner les primaires pendant des d\u00e9cennies.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Bien que la grande majorit\u00e9 des politiciens sortants remportent facilement leurs primaires, l\u2019apparente impr\u00e9visibilit\u00e9 de ces r\u00e9sultats peut amener les politiciens \u00e0 adopter une attitude prudente, \u00e9vitant de rompre avec leur parti sur des questions m\u00e9diatis\u00e9es.\u00a0Les primaires sont, selon de nombreux analystes, une source majeure de polarisation politique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Peu de gens contesteraient l'id\u00e9e que les deux principaux partis politiques am\u00e9ricains sont plus polaris\u00e9s aujourd'hui que jamais auparavant<\/a>. Mais les primaires sont-elles la cause de ce probl\u00e8me\u00a0? Il y a de nombreuses raisons de dire oui, et ces derni\u00e8res ann\u00e9es, de nombreuses suggestions ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es pour r\u00e9former les primaires<\/strong> : les ouvrir \u00e0 tous les \u00e9lecteurs, adopter le vote \u00e0 choix multiple, permettre aux partis de limiter le nombre de candidats, ou peut-\u00eatre abolir les primaires compl\u00e8tement.<\/p>\n\n\n\n Cependant, les primaires existent depuis plus d\u2019un si\u00e8cle.\u00a0 Au cours de la d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, elles ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es pour la plupart des postes dans tous les \u00c9tats sauf trois, et les trois retardataires restants les ont adopt\u00e9es dans les ann\u00e9es 1950.\u00a0 Il est difficile de bl\u00e2mer une r\u00e9forme qui existe depuis plus d\u2019un si\u00e8cle<\/strong> pour des probl\u00e8mes qui ne sont devenus \u00e9vidents que ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Dans mon livre r\u00e9cent Reform and Retrenchment: A Century of Efforts to Fix Primary Elections<\/em><\/a>, j\u2019aborde ce probl\u00e8me sous deux angles diff\u00e9rents. Premi\u00e8rement, le livre offre une histoire des r\u00e9formes des \u00e9lections primaires de 1928 \u00e0 1970.<\/strong> Deuxi\u00e8mement, je m\u2019appuie sur cette histoire pour soutenir que la plupart des r\u00e9formes propos\u00e9es aux primaires sont peu susceptibles d\u2019avoir un effet mesurable sur la polarisation politique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La raison pour laquelle je me concentre sur la p\u00e9riode allant de 1928 \u00e0 1970 est simple\u00a0: personne n\u2019a jamais \u00e9crit d\u2019histoire des changements de la l\u00e9gislation des primaires au cours de cette p\u00e9riode,<\/strong> qui est pourtant cruciale pour comprendre les \u00e9lections am\u00e9ricaines. La primaire directe (\u00e0 ne pas confondre avec les primaires de s\u00e9lection de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, comme celles utilis\u00e9es pour s\u00e9lectionner les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence) \u00e9tait salu\u00e9e comme l\u2019une des r\u00e9formes les plus r\u00e9ussies de l\u2019\u00e8re progressiste, et ses partisans promettaient qu\u2019elle r\u00e9duirait le pouvoir des chefs de parti corrompus et donnerait plus de pouvoir aux \u00e9lecteurs ordinaires. Dans les ann\u00e9es qui ont suivi l\u2019introduction des primaires, des dizaines d\u2019articles \u00e0 ce sujet ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans des revues universitaires.<\/p>\n\n\n\n Le livre offre un compte rendu historique de chaque changement majeur \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des \u00c9tats dans les lois sur les primaires, ainsi qu\u2019une analyse de si chaque changement \u00e9tait expansif ou restrictif.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Le professeur Charles Merriam a \u00e9crit un ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence en 1908 r\u00e9sumant ce que l\u2019on savait sur les primaires, et en 1928, avec la co-auteur Louise Overacker, ils en ont publi\u00e9 une \u00e9dition r\u00e9vis\u00e9e. Cependant, apr\u00e8s 1928, les politologues ont perdu tout int\u00e9r\u00eat pour les primaires directes.<\/strong> Ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit \u00e0 ce sujet apr\u00e8s cette date se trouve dans des histoires politiques r\u00e9gionales.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es 1970, les r\u00e9formes McGovern-Fraser du Parti d\u00e9mocrate visaient \u00e0 standardiser les lois primaires des \u00c9tats, et au cours des d\u00e9cennies suivantes, l\u2019int\u00e9r\u00eat universitaire pour les primaires a de nouveau augment\u00e9. Pourtant, la p\u00e9riode de 1928 \u00e0 1970 reste opaque.<\/strong> Dans les ann\u00e9es 1950, la sagesse conventionnelle voulait que les partis politiques aient r\u00e9affirm\u00e9 leur contr\u00f4le sur les primaires \u2013 apr\u00e8s quelques ann\u00e9es tumultueuses d\u2019ajustement, les primaires n\u2019avaient finalement pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9loger les partis.<\/p>\n\n\n\n Si les partis avaient effectivement r\u00e9tabli leur contr\u00f4le, nous devrions observer des changements dans les lois des \u00c9tats pour limiter l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 des primaires, ou des efforts pour donner aux partis un plus grand contr\u00f4le sur les nominations.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, ce livre se concentre sur la cat\u00e9gorisation des changements dans les lois des primaires au cours de cette p\u00e9riode importante o\u00f9 le public ne faisait pas attention et o\u00f9 les partis, peut-\u00eatre, avaient l\u2019opportunit\u00e9 de se r\u00e9affirmer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le livre offre un compte rendu historique de chaque changement majeur \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des \u00c9tats dans les lois sur les primaires,<\/strong> ainsi qu\u2019une analyse de si chaque changement \u00e9tait expansif (c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9duisait le pouvoir des partis et augmentait le r\u00f4le des \u00e9lecteurs dans le processus de s\u00e9lection des candidats) ou restrictif (c\u2019est-\u00e0-dire augmentait le contr\u00f4le des partis et r\u00e9duisait la participation du public).<\/p>\n\n\n\n Le sch\u00e9ma qui \u00e9merge sugg\u00e8re que l\u2019affirmation de r\u00e9gression ne s\u2019est pas concr\u00e9tis\u00e9e\u00a0: c\u2019\u00e9tait en fait une \u00e9poque de variation surprenante des lois sur les primaires. Les \u00c9tats ont bricol\u00e9 les primaires pour de nombreuses raisons, et bon nombre des id\u00e9es populaires aujourd\u2019hui ont \u00e9t\u00e9 tent\u00e9es \u00e0 cette \u00e9poque.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans le livre, je propose quatre th\u00e9ories diff\u00e9rentes sur les changements dans les lois des primaires.<\/strong> Premi\u00e8rement, j\u2019explore les affirmations selon lesquelles les progressistes auraient simplement perdu tout int\u00e9r\u00eat. Les r\u00e9formateurs de l\u2019\u00e8re progressiste ont promu toute une s\u00e9rie de r\u00e9formes politiques visant \u00e0 limiter la corruption, r\u00e9duire le pouvoir des chefs politiques et augmenter la participation citoyenne \u00e0 la politique. On consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que l\u2019\u00e8re progressiste s\u2019est termin\u00e9e dans les ann\u00e9es 1920.<\/p>\n\n\n\n Je montre que nous devrions nous m\u00e9fier des appels l\u00e9gislatifs \u00e0 modifier les lois sur les primaires. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les principaux intellectuels progressistes se sont d\u00e9sillusionn\u00e9s de certaines de leurs r\u00e9formes\u00a0; certains ont rejoint le Parti d\u00e9mocrate, d\u2019autres sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9s et d\u2019autres sont devenus opposants au mouvement. Le probl\u00e8me avec cet argument est que les primaires n\u2019ont jamais vraiment \u00e9t\u00e9 une r\u00e9forme progressiste,<\/strong> donc les progressistes ont fait peu pour les d\u00e9fendre.<\/p>\n\n\n\n Certains progressistes \u00e9taient heureux de prendre le cr\u00e9dit pour la primaire directe car cela repr\u00e9sentait une victoire facile, mais \u00e0 l\u2019exception d\u2019une poign\u00e9e de gouverneurs du Midwest, la plupart des progressistes se m\u00e9fiaient des primaires pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elles maintenaient un r\u00f4le important pour les partis.<\/strong> Dans les \u00c9tats o\u00f9 le mouvement progressiste \u00e9tait fort, cependant, les primaires se sont enracin\u00e9es et dans certains \u00c9tats proches du progressisme, comme le Rhode Island et le Connecticut, les primaires directes ont ensuite pris de l'ampleur parmi les lib\u00e9raux. M\u00eame alors que le progressisme disparaissait, la primaire restait per\u00e7ue comme progressiste par les \u00e9lecteurs.<\/p>\n\n\n\n Une deuxi\u00e8me th\u00e9orie est qu\u2019il y a eu une r\u00e9action contre la capture des primaires par des groupes ext\u00e9rieurs.<\/strong> Le plus r\u00e9ussi de ces groupes \u00e9tait la Ligue Non-Partisane (NPL), une organisation socialiste agraire centr\u00e9e dans le Dakota du Nord au cours des ann\u00e9es 1910 et financ\u00e9e par les cotisations de ses membres.<\/p>\n\n\n\n La NPL a pr\u00e9sent\u00e9 des candidats \u00e0 de nombreuses primaires r\u00e9publicaines dans l\u2019\u00c9tat, non pas parce qu\u2019elle \u00e9tait sympathique aux r\u00e9publicains, mais parce qu\u2019elle a correctement devin\u00e9 qu\u2019il serait plus facile pour ses candidats de remporter les \u00e9lections en tant que r\u00e9publicains dans la plupart des r\u00e9gions de l\u2019\u00c9tat que comme d\u00e9mocrates;<\/strong> dans les rares districts o\u00f9 la majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs \u00e9taient d\u00e9mocrates, elle pr\u00e9sentait des candidats \u00e0 la primaire d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire nous dit que lorsque les politiciens essaient de changer les r\u00e8gles \u00e9lectorales, ils cherchent \u00e0 le faire d\u2019une mani\u00e8re qui leur est b\u00e9n\u00e9fique.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Bien que le contr\u00f4le de la NPL sur la politique du Dakota du Nord ait \u00e9t\u00e9 de courte dur\u00e9e, les partis dans de nombreux \u00c9tats du Midwest et des plaines ont cherch\u00e9 \u00e0 modifier leurs lois sur les primaires pour bloquer la NPL. Ces manipulations prenaient diff\u00e9rentes formes, selon que les partis cherchaient \u00e0 bloquer la NPL ou \u00e0 la d\u00e9loger.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les \u00e9lecteurs dans bon nombre de ces \u00c9tats s\u2019\u00e9taient cependant habitu\u00e9s aux primaires et avaient accept\u00e9 l\u2019id\u00e9e que les primaires \u00e9taient une m\u00e9thode plus d\u00e9mocratique pour s\u00e9lectionner les candidats\u00a0; chaque fois qu\u2019un \u00c9tat essayait d\u2019adopter des lois restrictives, les \u00e9lecteurs se rebellaient et r\u00e9tablissaient des lois plus ouvertes.<\/strong> Bien que la nation n\u2019ait pas encore vu une autre capture hostile des primaires aussi r\u00e9ussie, une le\u00e7on importante \u00e0 tirer ici est que les \u00e9lecteurs opteront toujours pour l\u2019option qui semble la plus \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement, de nombreuses lois sur les primaires \u00e9taient simplement de mauvaises lois,<\/strong> et certaines des id\u00e9es originales des d\u00e9fenseurs de la r\u00e9forme ont produit des r\u00e9sultats contraires \u00e0 ce que les r\u00e9formateurs (ou les \u00e9lecteurs) avaient anticip\u00e9. \u00c0 New York<\/a>, tous les partis (y compris les partis mineurs) \u00e9taient tenus d\u2019organiser des primaires\u00a0; par cons\u00e9quent, le bulletin de vote mesurait plusieurs m\u00e8tres de long et les bureaux de vote manquaient de papier. Dans le Dakota du Sud, la \u00ab\u00a0Primaire Richards<\/a>\u00a0\u00bb exigeait que les partis soumettent leurs plateformes au vote et n\u00e9cessitait un nombre ing\u00e9rable de d\u00e9bats dans chacun des comt\u00e9s de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n La le\u00e7on \u00e0 tirer ici est qu\u2019il est difficile de savoir si les efforts pour \u00ab r\u00e9parer \u00bb les lois des primaires sont sinc\u00e8res ou malveillants.<\/strong> C\u2019est un paradigme commun dans la litt\u00e9rature compar\u00e9e sur la r\u00e9forme politique ; un exemple contemporain aux \u00c9tats-Unis est la Loi sur les soins abordables, le projet de loi de 2010 visant \u00e0 \u00e9largir l\u2019assurance maladie.<\/p>\n\n\n\n Une fois qu\u2019une loi est adopt\u00e9e, il peut devenir difficile d\u2019y apporter les modifications n\u00e9cessaires car beaucoup des voix les plus fortes pr\u00f4nant des changements sont celles des personnes qui n\u2019ont jamais voulu qu\u2019elle fonctionne,<\/strong> et de nombreuses propositions de r\u00e9forme faites par les opposants ne visent pas \u00e0 rendre la loi plus efficace mais \u00e0 la saper totalement ou \u00e0 la rendre si inapplicable qu\u2019elle devra \u00eatre abrog\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Et quatri\u00e8mement, je montre que nous devrions nous m\u00e9fier des appels l\u00e9gislatifs \u00e0 modifier les lois sur les primaires.<\/strong> Les partis au pouvoir veulent toujours amender les primaires d\u2019une mani\u00e8re qui, selon eux, maintiendra le statu quo, tandis que les partis hors du pouvoir cherchent \u00e0 modifier les lois pour leur permettre de prendre le pouvoir.<\/p>\n\n\n Entre 1928 et 1970, les changements les plus importants dans les lois sur les primaires ont eu lieu lorsque l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs dans les l\u00e9gislatures des \u00c9tats \u00e9tait fragile.<\/strong> Dans le cas de deux \u00c9tats qui ont adopt\u00e9 les primaires plus tard, le Rhode Island et le Connecticut, les primaires directes ont \u00e9t\u00e9 introduites, bien que de mani\u00e8re restrictive, apr\u00e8s un changement dans le contr\u00f4le de la l\u00e9gislature et du gouvernorat de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Dans les deux \u00c9tats, les d\u00e9mocrates ont adopt\u00e9 les primaires directes principalement parce qu\u2019ils pensaient en b\u00e9n\u00e9ficier.<\/strong> De m\u00eame, les r\u00e9publicains de Californie ont conserv\u00e9 le pouvoir jusqu\u2019en 1958 gr\u00e2ce \u00e0 une loi qui permettait aux candidats de \u00ab\u00a0se pr\u00e9senter dans les deux\u00a0\u00bb primaires des partis. Apr\u00e8s que les d\u00e9mocrates ont pris le contr\u00f4le de la l\u00e9gislature, ils ont rapidement abrog\u00e9 cette loi. Comme dans de nombreuses \u00e9tudes de politique compar\u00e9e, les partis pr\u00e9sentent les propositions qui leur sont avantageuses comme des r\u00e9formes \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0bonne gouvernance\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cette histoire montre que, loin d\u2019\u00eatre une p\u00e9riode de calme ou de r\u00e9gression, les ann\u00e9es interm\u00e9diaires du XXe si\u00e8cle ont en fait \u00e9t\u00e9 une p\u00e9riode tumultueuse pour les proc\u00e9dures de s\u00e9lection des candidats dans le pays.<\/strong> L\u2019ironie de cette histoire est que la plupart des r\u00e9formes des primaires ont des effets minimes. Les histoires populaires \u00e0 propos des primaires s\u2019ancrent\u00a0\u2013 comme le fait que les primaires ouvertes aident les lib\u00e9raux, par exemple\u00a0\u2013 et les partis se battent pour des r\u00e9formes qui ne font que de petites diff\u00e9rences.<\/p>\n\n\n\n Ces affirmations simplifi\u00e9es sont encore \u00e9videntes aujourd\u2019hui. Lorsque je me tourne vers la politique contemporaine, je commence par explorer la l\u00e9gislation propos\u00e9e sur la r\u00e9forme des primaires dans les l\u00e9gislatures des \u00c9tats<\/a> depuis l\u2019an 2000 (c\u2019est-\u00e0-dire que, bien que le r\u00e9cit historique ne s\u2019int\u00e9resse qu\u2019\u00e0 la l\u00e9gislation adopt\u00e9e, ici j\u2019examine les projets de loi propos\u00e9s). \u00c0 chaque cycle \u00e9lectoral, une cinquantaine de projets de loi importants concernant les primaires sont propos\u00e9s\u00a0; au cours de ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, des projets de r\u00e9forme des primaires ont \u00e9t\u00e9 introduits dans 45 \u00c9tats.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La plupart de ces propositions sont bas\u00e9es sur des th\u00e9ories populaires du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle visant \u00e0 am\u00e9liorer la d\u00e9mocratie et le choix des \u00e9lecteurs.<\/strong> Dans certains cas, la logique de ces th\u00e9ories est tout simplement erron\u00e9e, tandis que dans d\u2019autres, il s\u2019agit d\u2019un projet personnel excentrique ou d\u2019un effort voil\u00e9 pour aider la campagne d\u2019une personne ou d\u2019un parti.<\/p>\n\n\n\n Outre l\u2019attention port\u00e9e aux quatre grandes tendances mentionn\u00e9es plus haut, que peuvent apprendre les universitaires et d\u00e9fenseurs de la r\u00e9forme contemporains de cette histoire\u00a0? Tout d\u2019abord, nous devrions apprendre du pass\u00e9.<\/strong> Nous devons \u00eatre sceptiques quant aux motivations des politiciens\u00a0; l\u2019histoire nous montre que lorsque les politiciens tentent de modifier les r\u00e8gles \u00e9lectorales, c\u2019est pour en tirer un avantage personnel.<\/p>\n\n\n\n Il est important de ne pas promettre plus qu\u2019on ne peut tenir ; la plupart des efforts de r\u00e9forme ont eu des r\u00e9sultats minimes,<\/strong> soit parce que les partis s\u2019adaptent, soit parce que les r\u00e9formes propos\u00e9es n\u2019\u00e9taient jamais susceptibles de produire des changements dramatiques. Comme l\u2019a not\u00e9 Bruce Cain<\/a>, un d\u00e9fi pour les partisans des r\u00e9formes est de convaincre les militants que les r\u00e9formes vaudront la peine, tout en cherchant \u00e0 persuader les opposants qu\u2019elles ne leur seront pas nuisibles. L\u2019histoire que je pr\u00e9sente dans le livre sugg\u00e8re par ailleurs que nous ne devons pas supposer que les r\u00e9formes tent\u00e9es dans le pass\u00e9 auront un impact important aujourd\u2019hui.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, il est n\u00e9cessaire de comprendre le contexte r\u00e9gional.<\/strong> Les partis politiques se sont d\u00e9velopp\u00e9s de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente dans les divers \u00c9tats am\u00e9ricains. Bien que la variation r\u00e9gionale de la culture politique soit moins visible aujourd\u2019hui qu\u2019il y a cinquante ou cent ans, les syst\u00e8mes de partis au niveau des \u00c9tats sont suffisamment diff\u00e9rents pour qu\u2019une r\u00e9forme qui ait du sens dans un \u00c9tat ne fonctionne pas dans un autre. De nombreuses r\u00e9formes primaires mises en \u0153uvre r\u00e9cemment, telles que les primaires non partisanes des deux premiers candidats en Californie<\/a> et Washington<\/a> ou le syst\u00e8me de vote par classement adopt\u00e9 en 2022 en Alaska<\/a>, ont r\u00e9duit la polarisation dans ces \u00c9tats.<\/p>\n\n\n\n Cependant, la culture politique de ces \u00c9tats a peut-\u00eatre influenc\u00e9 l\u2019adoption et la r\u00e9ussite des r\u00e9formes ; il est encore trop t\u00f4t pour dire si les r\u00e9sultats ici sont applicables aux \u00c9tats o\u00f9 les partis politiques sont plus forts et plus enracin\u00e9s. Tout comme il n\u2019y a pas une seule histoire des primaires directes qui explique tous les \u00c9tats, il est peu probable qu\u2019il existe une r\u00e9forme qui ait du sens dans tous les \u00c9tats.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement, il est possible que ceux qui souhaitent r\u00e9former les \u00e9lections am\u00e9ricaines feraient mieux de concentrer leur attention ailleurs.<\/strong> Il se peut que les probl\u00e8mes des primaires contemporaines ne soient pas li\u00e9s au syst\u00e8me en lui-m\u00eame, mais aux lois sur le financement des campagnes, aux changements dans les m\u00e9dias et les r\u00e9seaux sociaux, ou \u00e0 certains dirigeants de partis.<\/p>\n\n\n\n \u00c9tant donn\u00e9 l\u2019histoire mouvement\u00e9e des changements dans les lois sur les primaires et l\u2019absence de solution nationale \u00e0 ce qui, en fin de compte, est un probl\u00e8me principalement visible dans la politique nationale, peut-\u00eatre devrions-nous nous concentrer sur d\u2019autres r\u00e9formes.<\/strong> Il existe peut-\u00eatre une prescription\u00a0: si les primaires ont g\u00e9n\u00e9ralement bien fonctionn\u00e9 pendant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, et si elles plaisent encore \u00e0 la population, il serait peut-\u00eatre inutile de s\u2019y opposer, ou tout du moins nous devrions attendre encore un peu avant de conclure que les proc\u00e9dures de s\u00e9lection des candidats qui ont bien fonctionn\u00e9 pendant plus d\u2019un si\u00e8cle devraient \u00eatre abandonn\u00e9es apr\u00e8s seulement deux d\u00e9cennies de r\u00e9sultats troublants.<\/p>\n\n\n\n Ou bien, quatri\u00e8mement, il est possible que la bonne approche soit de penser grand\u00a0: examiner l\u2019histoire des primaires et identifier ce qui n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 tent\u00e9.<\/strong> Peut-\u00eatre que le syst\u00e8me \u00e9lectoral r\u00e9cemment adopt\u00e9 en Alaska est suffisamment diff\u00e9rent de ce qui a \u00e9t\u00e9 essay\u00e9 ailleurs, et nous ne devrions pas \u00eatre trop pessimistes en concluant qu\u2019aucune r\u00e9forme ne r\u00e9ussira simplement \u00e0 cause de l\u2019histoire que je d\u00e9cris ici.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, je soutiens dans un autre livre \u00e0 para\u00eetre que l\u2019adoption d\u2019une primaire nationale en une seule journ\u00e9e pour le Congr\u00e8s pourrait augmenter la participation \u00e9lectorale bien plus que n\u2019importe laquelle des r\u00e9formes mentionn\u00e9es ici, et qu\u2019une augmentation radicale de la participation pourrait conduire \u00e0 un \u00e9lectorat primaire bien plus repr\u00e9sentatif que celui que nous avons jamais connu. D\u2019autres propositions de r\u00e9formes novatrices pourraient \u00e9galement voir le jour.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si rien d\u2019autre, la recherche ici montre que il n\u2019est pas possible de comprendre les primaires si l\u2019on ne se concentre que sur les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es \u2013 ou m\u00eame sur la p\u00e9riode \u00e0 partir de 1970 que j\u2019ai discut\u00e9e dans mon premier livre sur les primaires.<\/strong> De plus, il est difficile de comprendre les primaires si l\u2019on se fie uniquement aux r\u00e9cits du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle sur ce qu\u2019elles \u00e9taient cens\u00e9es accomplir. Pour avoir une vue d\u2019ensemble, il est n\u00e9cessaire de combler le vide entre ces deux \u00e9poques.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"L\u2019impact des primaires sur la polarisation politique<\/h2>\n\n\n\n
Une p\u00e9riode n\u00e9glig\u00e9e des r\u00e9formes des primaires (1928-1970)<\/h2>\n\n\n\n
La r\u00e9affirmation du contr\u00f4le des partis : Fait ou fiction ?<\/h2>\n\n\n\n
![\"Cette](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Primary-elections-GPA-Photo-Archive-NC-Shops-in-Worcester_-Massachusetts-with-a-banner-across-the-second-floor-windows.webp\")
Th\u00e9ories sur l\u2019\u00e9volution des lois des primaires<\/h2>\n\n\n\n
Capture des primaires par des groupes ext\u00e9rieurs<\/h2>\n\n\n\n
![\"Cette](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Primary-elections-Democratic-National-Convention-1964-1024x432.webp\")
Mauvaises lois sur les primaires<\/h2>\n\n\n\n
Le r\u00f4le du parti pris dans la formation des lois sur les primaires<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Primary-elections-Bush-and-Reagan.webp\")
Pourquoi l\u2019histoire des r\u00e9formes des primaires est importante aujourd\u2019hui<\/h2>\n\n\n\n
Le\u00e7ons de l\u2019histoire pour les r\u00e9formateurs contemporains<\/h2>\n\n\n\n
Repenser les r\u00e9formes \u00e9lectorales\u00a0: Au-del\u00e0 des primaires<\/h2>\n\n\n\n