{"id":20830,"date":"2025-03-09T00:30:56","date_gmt":"2025-03-08T18:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=20830"},"modified":"2025-06-24T02:29:09","modified_gmt":"2025-06-23T19:59:09","slug":"does-free-speech-have-a-future","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/does-free-speech-have-a-future\/","title":{"rendered":"La libert\u00e9 d'expression a-t-elle un avenir ?"},"content":{"rendered":"

Le pr\u00e9sent article s'inspire de mon r\u00e9cent livre, The Life and Death of Freedom of Expression<\/em> (UTP, 2024)<\/a>. Ce livre a d'abord \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme une seconde \u00e9dition de un ouvrage que j'ai publi\u00e9 en 2000<\/a>. Cependant, en abordant les implications de la libert\u00e9 d'expression sur Internet et les r\u00e9seaux sociaux, j'ai \u00e9t\u00e9 convaincu qu'il devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un livre diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

Les arguments du livre pr\u00e9c\u00e9dent sur le caract\u00e8re social de la libert\u00e9 d'expression restent les m\u00eames (ces arguments ont ensuite \u00e9t\u00e9 repris par d'autres auteurs<\/a>), mais leur application dans notre environnement de communication, qui a radicalement chang\u00e9, diff\u00e8re \u00e0 plusieurs \u00e9gards importants.<\/p>\n\n\n\n

La relation de la communication<\/h2>\n\n\n\n

Ma r\u00e9flexion sur la libert\u00e9 d'expression commence par une observation simple : la libert\u00e9 d'expression ne se limite pas \u00e0 prot\u00e9ger l'autonomie individuelle contre l'intervention de l'\u00c9tat. Elle prot\u00e8ge plut\u00f4t la libert\u00e9 de l'individu de communiquer avec autrui, de parler aux autres et d'entendre ce qu'ils ont \u00e0 dire.<\/strong> Le droit de l'individu consiste \u00e0 participer \u00e0 une activit\u00e9 profond\u00e9ment sociale, qui repose sur des langues cr\u00e9\u00e9es socialement et l'utilisation de ressources collectives telles que la rue et Internet.<\/p>\n\n\n\n

S'engager en faveur de la libert\u00e9 d'expression signifie que chaque individu doit \u00eatre libre de parler aux autres et d'entendre ce que les autres veulent dire, sans ing\u00e9rence de l'\u00c9tat.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d'expression est pr\u00e9cieuse parce que l'agenc\u00e9it\u00e9 humaine et l'identit\u00e9 \u00e9mergent dans le discours<\/strong>, dans l'activit\u00e9 commune de cr\u00e9ation de sens. En nous exprimant \u2013 en communiquant \u2013, nous donnons forme \u00e0 nos id\u00e9es et \u00e0 nos sentiments. Nous portons nos id\u00e9es et nos sentiments \u00e0 \u201cune conscience plus compl\u00e8te et plus claire\u201d<\/a> lorsque nous les articulons et les exposons \u00e0 nous-m\u00eames et aux autres. Nous les comprenons aussi \u00e0 la lumi\u00e8re des r\u00e9actions des autres. En m\u00eame temps, les perspectives de l'auditeur se transforment dans le processus de compr\u00e9hension et de r\u00e9action aux paroles du locuteur, en situant cette expression dans ses propres cadres de pens\u00e9e<\/a>.<\/p>\n\n\n

\n
\"Libert\u00e9<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Bien que le caract\u00e8re social de l'agenc\u00e9it\u00e9 humaine soit rarement mentionn\u00e9 dans les r\u00e9cits traditionnels sur la valeur de la libert\u00e9 d'expression, il en constitue pourtant le fondement. Chacune des explications traditionnelles de la valeur de la libert\u00e9 d'expression (celles fond\u00e9es sur la d\u00e9mocratie, la v\u00e9rit\u00e9 et l'autor\u00e9alisation) repr\u00e9sente une perspective ou une dimension particuli\u00e8re de la constitution de l'agenc\u00e9it\u00e9 humaine dans la vie communautaire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Reconna\u00eetre que l'agenc\u00e9it\u00e9 individuelle et l'identit\u00e9 \u00e9mergent dans l'interaction communicative<\/strong> est essentiel pour comprendre non seulement la valeur de l'expression, mais aussi son potentiel de nuisance. Notre d\u00e9pendance \u00e0 l'expression \u2013 le fait que nos id\u00e9es et nos sentiments prennent forme lorsqu'ils sont exprim\u00e9s linguistiquement \u2013 signifie que les mots peuvent parfois \u00eatre nuisibles. L'expression peut menacer, harceler et saper l'estime de soi. Elle peut aussi \u00eatre trompeuse ou manipulatrice. L'enjeu de nombreux d\u00e9bats sur la protection de la libert\u00e9 d'expression est de savoir si une forme d'expression donn\u00e9e engage son public et encourage un jugement ind\u00e9pendant ou si, au contraire, elle l'intimide, le harc\u00e8le ou le manipule.<\/p>\n\n\n\n

Les principes de la libert\u00e9 d'expression<\/h2>\n\n\n\n

S'engager en faveur de la libert\u00e9 d'expression signifie que chaque individu doit \u00eatre libre de parler aux autres et d'entendre ce que les autres veulent dire<\/strong>, sans ing\u00e9rence de l'\u00c9tat. On dit que la r\u00e9ponse \u00e0 un discours erron\u00e9 ou nuisible n'est pas la censure, mais davantage et de meilleurs discours.<\/p>\n\n\n\n

Il est important de souligner que c'est l'auditeur, et non l'orateur, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme responsable (en tant qu'agent ind\u00e9pendant) de toute action qu'il entreprend en r\u00e9action \u00e0 ce qu'il entend<\/strong>, y compris les actions nuisibles, qu'elles r\u00e9sultent de son accord ou de son d\u00e9saccord avec le message de l'orateur.<\/p>\n\n\n\n

Les algorithmes des moteurs de recherche et des r\u00e9seaux sociaux sont con\u00e7us pour retenir les utilisateurs sur leurs plateformes et les exposer aux publicit\u00e9s de celles-ci. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En d'autres termes, le respect de l'autonomie de l'individu, qu'il soit orateur ou auditeur, implique que le discours n'est g\u00e9n\u00e9ralement pas consid\u00e9r\u00e9 comme une cause<\/em> d'une action nuisible. Un orateur ne cause pas de tort simplement parce qu'il persuade son auditoire d'une certaine position, m\u00eame si celui-ci agit de mani\u00e8re nuisible en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n

L'engagement en faveur de la libert\u00e9 d'expression (et le refus de consid\u00e9rer le discours comme une cause) repose sur la croyance que les \u00eatres humains sont largement rationnels et capables d'\u00e9valuer des affirmations factuelles et autres, ainsi que sur l'hypoth\u00e8se que le discours public est ouvert \u00e0 un large \u00e9ventail de points de vue concurrents que l'auditoire peut \u00e9valuer. <\/p>\n\n\n\n

L'id\u00e9e selon laquelle un mauvais discours ne doit pas \u00eatre censur\u00e9 mais plut\u00f4t contredit par un meilleur discours repose sur ces deux hypoth\u00e8ses : la rationalit\u00e9 du jugement humain et la disponibilit\u00e9 de perspectives concurrentes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9sinformation n'a peut-\u00eatre pas pos\u00e9 un probl\u00e8me majeur dans un monde o\u00f9 les m\u00e9dias s'effor\u00e7aient d'\u00e9liminer les affirmations mensong\u00e8res. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Une troisi\u00e8me hypoth\u00e8se, moins \u00e9vidente, sous-tendant la protection de la libert\u00e9 d'expression est que l'\u00c9tat dispose du pouvoir effectif d'emp\u00eacher ou de punir les actions nuisibles du public.<\/strong> Les individus prendront parfois de mauvaises d\u00e9cisions. La volont\u00e9 de la communaut\u00e9 d'accepter le risque de ces erreurs de jugement peut d\u00e9pendre de la capacit\u00e9 de l'\u00c9tat \u00e0 pr\u00e9venir les actions nuisibles des membres du public ou, \u00e0 tout le moins, \u00e0 les tenir responsables de leurs actes.<\/p>\n\n\n\n

La doctrine de la libert\u00e9 d'expression a toujours permis de restreindre l'expression<\/a> lorsqu'elle se manifeste sous une forme et\/ou dans un contexte qui d\u00e9courage le jugement ind\u00e9pendant du public ou qui entrave sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer les affirmations formul\u00e9es et les implications d'une action bas\u00e9e sur ces affirmations.<\/p>\n\n\n\n

Le discours peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une cause de l'action du public lorsque le temps et l'espace pour un jugement ind\u00e9pendant sont consid\u00e9rablement r\u00e9duits ou lorsque les \u00e9motions sont si intenses que les membres du public ne peuvent pas, ou sont peu susceptibles de, prendre le recul n\u00e9cessaire pour r\u00e9fl\u00e9chir aux affirmations avanc\u00e9es. Bien que la fronti\u00e8re entre un appel conscient ou un argument raisonn\u00e9, d'une part, et la manipulation ou l'incitation, d'autre part, puisse \u00eatre difficile \u00e0 tracer (et soit en r\u00e9alit\u00e9 une question de degr\u00e9), il est n\u00e9anmoins possible d'identifier certaines circonstances ou conditions dans lesquelles le jugement ind\u00e9pendant est fortement contraint.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L'\u00e9volution du paysage communicationnel<\/h2>\n\n\n\n

Que se passe-t-il, cependant, lorsque les hypoth\u00e8ses sous-jacentes \u00e0 l'engagement en faveur de la libert\u00e9 d'expression \u2014 sur la rationalit\u00e9 du discours et l'\u00e9tendue de l'engagement communicationnel \u2014 sont \u00e9rod\u00e9es ou affaiblies par des changements plus syst\u00e9miques dans le discours public<\/strong>, et pas seulement dans des situations isol\u00e9es ?<\/p>\n\n\n\n

\"Un<\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 la fin du XX\u1d49 si\u00e8cle, deux \u00e9volutions du caract\u00e8re et de la structure du discours public ont pos\u00e9 des d\u00e9fis majeurs \u00e0 la doctrine de la libert\u00e9 d'expression.<\/p>\n\n\n\n