Quand on pense \u00e0 l\u2019attaque contre la v\u00e9rit\u00e9 men\u00e9e par l\u2019administration Trump, il est tentant de se concentrer uniquement sur les mensonges les plus choquants : Le changement climatique est un canular ! Les plans de guerre ne sont pas des plans de guerre ! Mais si ces mensonges \u00e9hont\u00e9s sont importants, l\u2019effort concert\u00e9 pour priver de financements, affaiblir ou simplement \u00e9liminer les mus\u00e9es, les universit\u00e9s et les \u00e9coles publiques est encore plus dangereux.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce que nous apprend le gouvernement autoritaire \u00e9mergent aux \u00c9tats-Unis, c\u2019est qu\u2019aucune valeur\u2014ni la v\u00e9rit\u00e9, ni la d\u00e9mocratie\u2014ne peut \u00eatre tenue pour acquise. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pris dans leur ensemble, ces efforts repr\u00e9sentent une attaque directe contre l\u2019infrastructure \u00e9pist\u00e9mique des \u00c9tats-Unis\u2014c\u2019est-\u00e0-dire contre les institutions et les cadres normatifs qui permettent aux citoyens de rechercher une information exacte et fiable.<\/p>\n\n\n\n L\u2019attaque contre l\u2019infrastructure \u00e9pist\u00e9mique est n\u00e9faste \u00e0 bien des \u00e9gards.<\/strong> Elle ab\u00eatit la population et la rend plus facile \u00e0 manipuler, affaiblit la capacit\u00e9 du pays \u00e0 r\u00e9pondre aux crises, et augmente les risques de r\u00e9p\u00e9ter le pass\u00e9 parce qu\u2019on l\u2019a ignor\u00e9.<\/p>\n\n\n Mais cela nous enseigne aussi une le\u00e7on philosophique sur la nature de la v\u00e9ritable politique d\u00e9mocratique\u2014une le\u00e7on que les autoritaires ont toujours intuitivement comprise, mais que, de fa\u00e7on assez \u00e9tonnante, de nombreux th\u00e9oriciens de la d\u00e9mocratie du XXe<\/sup> si\u00e8cle ont ni\u00e9e. Cette le\u00e7on, c\u2019est que la valeur de la v\u00e9rit\u00e9 et celle de la politique d\u00e9mocratique sont profond\u00e9ment li\u00e9es.<\/strong> Moins nous prot\u00e9geons et promouvons des moyens fiables d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une information exacte, moins notre politique sera d\u00e9mocratique, et plus nous serons vuln\u00e9rables face aux autoritaires.<\/p>\n\n\n\n La politique d\u00e9mocratique, telle que je l\u2019entends, d\u00e9signe une d\u00e9lib\u00e9ration respectueuse et inclusive entre des citoyens libres et \u00e9gaux sur ce que la soci\u00e9t\u00e9 doit faire face \u00e0 des probl\u00e8mes collectifs.<\/strong> La politique d\u00e9mocratique, en ce sens, n\u2019est pas une forme de gouvernement. C\u2019est une pratique, une mani\u00e8re de vivre la politique, qui privil\u00e9gie le d\u00e9bat rationnel au d\u00e9triment de l\u2019usage brut d\u2019un pouvoir unilat\u00e9ral. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le type de politique qu\u2019on ne pratique pas \u00e0 Washington, en partie parce que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment celui qui doit faire de la v\u00e9rit\u00e9 une valeur fondamentale.<\/p>\n\n\n\n Il pourrait vous surprendre d\u2019apprendre que cette opinion n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 largement partag\u00e9e en th\u00e9orie et en philosophie politiques\u2014du moins, peut-\u00eatre, jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment. Hannah Arendt a c\u00e9l\u00e8brement sp\u00e9cul\u00e9 qu\u2019il pourrait m\u00eame \u00eatre dans la \u00abnature du domaine politique d\u2019\u00eatre en guerre avec la v\u00e9rit\u00e9 sous toutes ses formes.<\/a>\u00bb Et pour de nombreux th\u00e9oriciens de la d\u00e9mocratie, cette \u00ab guerre \u00bb entre v\u00e9rit\u00e9 et politique est en r\u00e9alit\u00e9 pire<\/em> dans le cas de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Lorsque nous recherchons la v\u00e9rit\u00e9 dans la politique d\u00e9mocratique, nous cherchons des r\u00e9ponses coh\u00e9rentes qui r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des faits sur le long terme.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour des penseurs comme Richard Rorty, par exemple, le conflit entre v\u00e9rit\u00e9 et politique d\u00e9mocratique est la faute de la v\u00e9rit\u00e9. Le concept de v\u00e9rit\u00e9 est tout simplement trop \u00e9th\u00e9r\u00e9, trop m\u00e9taphysique pour \u00eatre utile dans une d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique r\u00e9elle. De plus, il v\u00e9hicule des connotations autoritaires. Ici, l\u2019argument est historique : la v\u00e9rit\u00e9 ou la fausset\u00e9 ont souvent \u00e9t\u00e9 le domaine r\u00e9serv\u00e9 des rois, des colonisateurs, de ceux qui d\u00e9tenaient le pouvoir. Affirmer qu\u2019un jugement politique est vrai peut donc sembler \u00eatre une tentative d\u2019imposer son propre point de vue, d\u2019exercer une forme de pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Ces inqui\u00e9tudes sont compr\u00e9hensibles. Le concept de v\u00e9rit\u00e9, comme tout concept philosophique important, a son lot de bagages. Mais l\u2019id\u00e9e de base de la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas si difficile \u00e0 comprendre, et elle n\u2019est pas antid\u00e9mocratique. Dans son sens le plus fondamental, les propositions vraies sont celles que nous cherchons lorsque nous posons des questions avec sinc\u00e9rit\u00e9 ;<\/strong> ce sont des propositions qui correspondent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et non \u00e0 ce que nous esp\u00e9rons ou croyons qu\u2019elle soit. Comprendre le concept de v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est accepter qu\u2019il existe des propositions vraies auxquelles nous ne croirons peut-\u00eatre jamais, et que croire quelque chose ne le rend pas vrai\u2014peu importe le pouvoir de celui qui y croit.<\/p>\n\n\n\n Le concept de v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est donc pas si<\/em> compliqu\u00e9. Mais on peut encore se demander comment il s\u2019applique en politique. Cela vient en partie du fait que la tradition philosophique a souvent d\u00e9fini les propositions vraies comme celles qui correspondent<\/em> \u00e0 quelque chose d\u2019autre\u2014par exemple, \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu ou \u00e0 la structure du monde \u201cen soi\u201d.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie de la correspondance peut avoir du sens pour les jugements portant sur des choses comme les chats ou les voitures. Mais elle semble na\u00efve, voire une invitation ouverte \u00e0 l\u2019autoritarisme lorsqu\u2019elle s\u2019applique \u00e0 la politique<\/strong>\u2014o\u00f9, pour reprendre l\u2019expression du pragmatiste am\u00e9ricain William James, la trace du serpent humain est partout.<\/p>\n\n\n\n Valoriser la v\u00e9rit\u00e9 en d\u00e9mocratie ne signifie pas que tout le monde doive croire aux m\u00eames choses. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Heureusement, la \u00ab correspondance \u00bb n\u2019est pas la seule mani\u00e8re de comprendre comment des jugements politiques peuvent \u00eatre vrais. Le fondateur du pragmatisme, Charles Sanders Peirce<\/a>, a propos\u00e9 que, lorsque nous posons des questions avec sinc\u00e9rit\u00e9, nous cherchons des r\u00e9ponses qui survivent \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de l\u2019exp\u00e9rience collective,<\/strong> qui tiennent dans la dur\u00e9e face \u00e0 une enqu\u00eate s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n Appliqu\u00e9 aux jugements que nous formulons dans le cadre de la politique d\u00e9mocratique, la v\u00e9rit\u00e9 est ce qui \u00e9merge d\u2019un processus constant de mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve, de r\u00e9vision et d\u2019attention port\u00e9e aux preuves<\/strong>, y compris, bien entendu, les preuves empiriques. Cela signifie que, pour \u00eatre vrai, un jugement politique doit \u00e9galement correspondre aux faits ext\u00e9rieurs \u00e0 la sph\u00e8re politique<\/em>. Les faits sur le climat<\/a>, les maladies, ou encore les confins de l\u2019univers, comptent tous. Les jugements politiques qui entrent en contradiction avec ces faits ind\u00e9pendants des humains, aussi s\u00e9duisants soient-ils, rel\u00e8veront toujours du v\u0153u pieux.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la Maison-Blanche attaque avec autant d\u2019agressivit\u00e9 les institutions dont la mission est de distinguer les illusions de la science fond\u00e9e sur les donn\u00e9es, les balivernes des faits. Les universit\u00e9s et les m\u00e9dias nous donnent les outils n\u00e9cessaires pour dire la v\u00e9rit\u00e9. Mais pour l\u2019autoritaire, la v\u00e9rit\u00e9 ne doit jamais pouvoir r\u00e9pondre au pouvoir, car cela risquerait de r\u00e9v\u00e9ler son id\u00e9ologie pour ce qu\u2019elle est : une forme de politique qui ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019examen rationnel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au fond, l\u2019autoritaire veut que les gens accordent moins de valeur \u00e0 la croyance vraie qu\u2019\u00e0 la loyaut\u00e9 envers une id\u00e9ologie ou m\u00eame envers une personne. C\u2019est exactement le but des demi-v\u00e9rit\u00e9s, des mensonges \u00e9hont\u00e9s et des contradictions flagrantes que l\u2019administration Trump r\u00e9p\u00e8te chaque jour. Il s\u2019agit de forcer un choix entre la loyaut\u00e9 envers le Grand Leader et la fid\u00e9lit\u00e9 aux faits.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Forc\u00e9 \u00e0 faire ce choix \u00e0 plusieurs reprises, la volont\u00e9 commence \u00e0 vaciller. On commence par faire semblant d\u2019agir comme si<\/em> quelque chose de faux \u00e9tait vrai (le changement climatique n\u2019a pas vraiment lieu, ou les Canadiens veulent r\u00e9ellement rejoindre les \u00c9tats-Unis, etc.). Si l\u2019on r\u00e9p\u00e8te cela assez souvent, on finit par ne plus se soucier<\/em> de savoir si ce que dit le Grand Leader est vrai. La seule chose qui commence \u00e0 compter, c\u2019est qu\u2019il l\u2019ait dit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et c\u2019\u00e9tait, bien s\u00fbr, l\u2019objectif depuis le d\u00e9but.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le concept de v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas trop abstrait pour \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 la politique. Lorsque nous recherchons la v\u00e9rit\u00e9 en politique d\u00e9mocratique, nous cherchons des r\u00e9ponses coh\u00e9rentes qui r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des faits sur le long terme. Et, \u00e9tonnamment, cela semble \u00eatre quelque chose que les autoritaires comprennent parfaitement. Si vous voulez mettre fin \u00e0 la politique d\u00e9mocratique, contr\u00f4lez ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme la v\u00e9rit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 ; et si vous voulez contr\u00f4ler cela, contr\u00f4lez les institutions qui s\u2019appuient sur les preuves.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pourtant, les pr\u00e9occupations li\u00e9es au concept de v\u00e9rit\u00e9 ne sont pas les seules raisons pour lesquelles les philosophes ont estim\u00e9 qu\u2019il existe une tension entre la v\u00e9rit\u00e9 et la politique d\u00e9mocratique. Pour de nombreux th\u00e9oriciens de la d\u00e9mocratie \u2014y compris, peut-\u00eatre, John Rawls\u2014 la source de cette tension r\u00e9side dans l\u2019id\u00e9e m\u00eame de d\u00e9mocratie, et non dans celle de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Une observation centrale dans la pens\u00e9e rawlsienne est que, dans une d\u00e9mocratie, il y aura toujours une pluralit\u00e9 de points de vue politiques raisonnables.<\/strong> On pourrait penser que l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 politique est contraire \u00e0 l\u2019acceptation de ce pluralisme. Si l\u2019on comprend le pluralisme comme exigeant que toutes les opinions politiques raisonnables soient trait\u00e9es avec un respect \u00e9gal, alors il pourrait sembler injuste ou excluant d\u2019en qualifier certaines de vraies et d\u2019autres de fausses. Il vaudrait mieux, dans ce cas, recentrer le d\u00e9bat politique sur ce qui est \u00ab raisonnable \u00bb ou \u00ab d\u00e9raisonnable \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Nous rationalisons, nous n\u2019\u00e9coutons que ce que nous voulons entendre ; nous avons des biais, des pr\u00e9jug\u00e9s et nous r\u00e9agissons de mani\u00e8re instinctive.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour ma part, je n\u2019ai jamais vraiment compris pourquoi le langage du \u00ab raisonnable \u00bb serait cens\u00e9 \u00eatre plus mesur\u00e9 et \u00e9galitaire que celui de la v\u00e9rit\u00e9. De plus, quelle que soit la d\u00e9finition de \u00ab raisonnable \u00bb, il y aura vraisemblablement des v\u00e9rit\u00e9s (et des fausset\u00e9s) concernant les points de vue politiques qui r\u00e9pondent \u00e0 ce crit\u00e8re<\/strong>, quelle que soit la mani\u00e8re dont on le d\u00e9finit. Et m\u00eame un rawlsien reconna\u00eetra que ces<\/em> v\u00e9rit\u00e9s comptent beaucoup dans le d\u00e9bat public.<\/p>\n\n\n\n Mais laissons de c\u00f4t\u00e9 ces points techniques. Ce qui importe vraiment, c\u2019est que valoriser la v\u00e9rit\u00e9 en d\u00e9mocratie ne signifie pas que tout le monde doive croire aux m\u00eames choses. Ce n\u2019est m\u00eame pas possible, encore moins d\u00e9mocratique.<\/strong> Valoriser quelque chose, c\u2019est s\u2019en soucier\u2014le rechercher. Par cons\u00e9quent, valoriser la v\u00e9rit\u00e9 signifie prot\u00e9ger, promouvoir et participer aux institutions et pratiques qui nous aident \u00e0 rechercher la v\u00e9rit\u00e9 de mani\u00e8re fiable\u2014\u00e0 acqu\u00e9rir des connaissances plut\u00f4t que des mensonges, des faits plut\u00f4t que de la propagande. C\u2019est, selon moi, une le\u00e7on centrale de l\u2019\u0153uvre de John Dewey, qui, dans les ann\u00e9es 1920 et 1930, a connu une \u00e9poque marqu\u00e9e par des mouvements fascistes \u201cAmerica First\u201d aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Pour Dewey, le probl\u00e8me d\u2019encourager une d\u00e9lib\u00e9ration publique plus rationnelle \u00e9tait le probl\u00e8me m\u00eame de la politique. En effet, participer \u00e0 la politique d\u00e9mocratique suppose d\u2019interagir avec les autres dans un espace de raisons\u2014en nous traitant mutuellement comme capables de fonder nos opinions sur des preuves. L\u2019id\u00e9e fondamentale ici est que, dans la politique d\u00e9mocratique, nous devons nous traiter les uns les autres comme des agents (au moins potentiellement) \u00e9gaux.<\/strong> En nous traitant comme des \u00e9gaux, nous reconnaissons que chacun est capable de faire des choix\u2014des choix sur la mani\u00e8re d\u2019agir, mais aussi sur ce qu\u2019il convient de croire. Et cela signifie que nous nous devons des raisons\u2014des preuves\u2014pour nos opinions.<\/p>\n\n\n\n On pourrait encore penser que l\u2019id\u00e9al de la d\u00e9mocratie comme espace de raisons est na\u00eff. Les \u00eatres humains, apr\u00e8s tout, semblent \u00eatre psychologiquement programm\u00e9s pour ignorer tout ce qui contredit leurs croyances politiques. En politique, la raison devient souvent muette,<\/strong> ou bien, comme l\u2019a dit le philosophe David Hume, elle devient l\u2019esclave des passions.<\/p>\n\n\n\n Nous rationalisons, nous n\u2019\u00e9coutons que ce que nous voulons entendre ; nous sommes biais\u00e9s, pleins de pr\u00e9jug\u00e9s, et nous r\u00e9agissons de fa\u00e7on visc\u00e9rale. Nous nous disons que \u00ab nous \u00bb savons et qu\u2019\u00ab eux \u00bb ne savent pas, m\u00eame lorsque ce que nous \u00ab savons \u00bb est manifestement faux. Des d\u00e9cennies de recherche en psychologie l\u2019ont confirm\u00e9. Le cerveau politique n\u2019est pas souvent un cerveau rationnel,<\/a> c\u2019est un cerveau qui cherche \u00e0 se conformer. Et cela, avant m\u00eame d\u2019aborder les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n C\u2019est un point important, mais cela ne devrait pas nous pousser \u00e0 abandonner l\u2019id\u00e9e que la v\u00e9rit\u00e9 en politique est encore possible. D\u2019une part, la psychologie humaine n\u2019est ni fixe ni invariable \u00e0 travers les contextes historiques\u2014et encore moins entre les individus. En outre, les \u00eatres humains sont capables de compenser leurs faiblesses. Il est vrai que nous raisonnons naturellement mal, et que nous avons bien du mal \u00e0 \u00eatre objectifs sur ce qui nous tient \u00e0 c\u0153ur.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques qui fonctionnent bien \u00e9tablissent des r\u00e8gles pour encadrer l\u2019acquisition et la diffusion des connaissances<\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019informations vraies ou pr\u00e9cises. Ces r\u00e8gles \u00e9pist\u00e9miques<\/em> sont g\u00e9n\u00e9ralement ancr\u00e9es dans des normes professionnelles con\u00e7ues pour compenser nos biais et nos pr\u00e9jug\u00e9s. Parmi ces r\u00e8gles : les journalistes doivent recouper leurs sources, les poursuites p\u00e9nales doivent s\u2019appuyer sur des preuves, et les articles scientifiques doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s par des pairs. Dans chaque cas, la r\u00e8gle est l\u00e0 pour corriger notre tendance naturelle \u00e0 ignorer les preuves, \u00e0 croire ce qui flatte nos opinions et \u00e0 penser que nos id\u00e9es sont toujours \u00ab grandes et magnifiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019espoir de la politique d\u00e9mocratique ne repose pas sur l\u2019id\u00e9e que chacun de nous soit une machine parfaitement logique et ax\u00e9e sur les donn\u00e9es. Il repose sur l\u2019existence d\u2019institutions qui nous aident \u00e0 compenser nos faiblesses en nous obligeant \u00e0 suivre les r\u00e8gles de la preuve,<\/strong> celles de ce que Peirce appelait une enqu\u00eate \u00ab concordante \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ces institutions et les disciplines qui les composent\u2014\u00e9ducation, journalisme, science et histoire, entre autres\u2014nous aident \u00e0 poursuivre l\u2019objectif de former des croyances vraies sur le monde. Elles sont le fondement de l\u2019\u00ab infrastructure \u00e9pist\u00e9mique \u00bb dont j\u2019ai parl\u00e9 plus haut. Et c\u2019est pourquoi les menaces les plus graves contre la valeur de la v\u00e9rit\u00e9 pour la d\u00e9mocratie sont celles qui visent ces pratiques et institutions.<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e selon laquelle la v\u00e9rit\u00e9 ne serait pas une valeur essentielle pour la politique d\u00e9mocratique a pu sembler raisonnable \u00e0 la fin du XXe<\/sup> si\u00e8cle, lorsque la d\u00e9mocratie \u00e9tait en plein essor. \u00c0 une \u00e9poque d\u2019avant les r\u00e9seaux sociaux, avant la d\u00e9sinformation massive, avant le retour du fascisme, il \u00e9tait plus facile de penser que nous savions ce qu\u2019\u00e9tait la v\u00e9rit\u00e9 et que cela comptait pour les gens. Il \u00e9tait aussi plus facile de penser cela de la d\u00e9mocratie.<\/strong> Mais ce que nous montre le gouvernement autoritaire \u00e9mergent aux \u00c9tats-Unis, c\u2019est qu\u2019aucune de ces valeurs\u2014ni la v\u00e9rit\u00e9, ni la d\u00e9mocratie\u2014ne peut \u00eatre tenue pour acquise. Elles sont fragiles, en partie parce qu\u2019elles sont profond\u00e9ment li\u00e9es. Notre capacit\u00e9 \u00e0 les d\u00e9fendre peut dispara\u00eetre d\u2019un moment \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As millions of Americans are learning, it isn\u2019t hard to tell when you are living in an autocracy. The signs are clear…<\/p>","protected":false},"author":156,"featured_media":22132,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":120,"footnotes":""},"categories":[5,1209],"tags":[107,72,950,103,838],"ppma_author":[1169],"class_list":{"0":"post-22114","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-books","8":"category-democracy-authoritarianism","9":"tag-authoritarianism","10":"tag-democracy","11":"tag-philosophy","12":"tag-political-analysis","13":"tag-political-theory"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1169,"user_id":156,"is_guest":0,"slug":"michael-patrick-lynch","display_name":"Michael Patrick Lynch","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Michael-Patrick-Lynch.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Michael-Patrick-Lynch.webp"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/156"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22114"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25384,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22114\/revisions\/25384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22114"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=22114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Attaques contre l\u2019infrastructure \u00e9pist\u00e9mique et valeur de la v\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
![\"Couverture](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book-_On-truth-in-Politics.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nV\u00e9rit\u00e9 et politique dans la philosophie moderne<\/h2>\n\n\n\n
La v\u00e9rit\u00e9 au-del\u00e0 de la correspondance et le r\u00f4le de la preuve<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Hannah-Arenth.webp\")
La guerre autoritaire contre les institutions fond\u00e9es sur les preuves<\/h2>\n\n\n\n
V\u00e9rit\u00e9, pluralisme et fondements de la politique d\u00e9mocratique<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Truth_Protest_against_Donald_Trump_30819343391.webp\")
Les obstacles psychologiques \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 en politique<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9couvrez les livres \u00e9crits par nos collaborateurs<\/h2>
Garanties institutionnelles pour la recherche d\u00e9mocratique de la v\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Lectures s\u00e9lectionn\u00e9es<\/h4><\/span><\/div>
![\"Cover](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book_-The-Liberty-Paradox.-Living-with-the-Responsibilities-of-Freedom.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Tribus](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Moral-Tribes-Emotion-Reason-and-the-Gap-Between-Us-and-Them.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Identit\u00e9](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Cover-of-the-book-Uncivil-Agreement.-How-Politics-Became-Our-Identity.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"c0ver](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Seeing-Us-in-Them.webp\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"Cover](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Where-Tyranny-Begins.-The-Justice-Department-the-FBI-and-the-War-Against-Democracy.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n