La guerre de la Russie contre l'Ukraine est entr\u00e9e dans sa troisi\u00e8me ann\u00e9e, mais la transformation politique \u00e0 l'int\u00e9rieur de l'Europe pourrait se r\u00e9v\u00e9ler encore plus durable que la dynamique du champ de bataille. Ces derniers mois, les gouvernements europ\u00e9ens ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 leurs engagements de d\u00e9penses de d\u00e9fense, \u00e9largi les dispositifs d'acquisition conjointe et r\u00e9vis\u00e9 les r\u00e8gles budg\u00e9taires pour tenir compte de l'investissement militaire. La question strat\u00e9gique n'est plus de savoir si l'Europe se r\u00e9armera, mais si le continent glisse vers une \u00e9conomie de guerre permanente.<\/p>\n\n\n\n
Le concept d'\u00e9conomie de guerre implique traditionnellement une r\u00e9affectation \u00e0 grande \u00e9chelle des ressources publiques vers la production de d\u00e9fense, une politique industrielle align\u00e9e sur les besoins militaires et la priorit\u00e9 politique accord\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 au d\u00e9triment de l'expansion de l'\u00c9tat-providence. Historiquement associ\u00e9 \u00e0 la guerre totale, le terme refait aujourd'hui surface dans les d\u00e9bats \u00e0 travers l'Union europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n
Parmi les initiatives r\u00e9centes figurent l'\u00e9largissement de l'acquisition conjointe d'armements, les contrats de production de munitions \u00e0 long terme et les discussions sur des obligations communes de d\u00e9fense. Parall\u00e8lement, les cadres budg\u00e9taires sont devenus plus souples. La r\u00e9forme des r\u00e8gles budg\u00e9taires de l'UE laisse une plus grande marge pour l'investissement strat\u00e9gique, y compris les d\u00e9penses militaires. La d\u00e9fense, autrefois trait\u00e9e comme une comp\u00e9tence essentiellement nationale, s'inscrit de plus en plus dans des m\u00e9canismes de coordination supranationale.<\/p>\n\n\n\n
Cette transformation refl\u00e8te des pressions structurelles. Les \u00c9tats-Unis ont signal\u00e9 une priorit\u00e9 strat\u00e9gique accord\u00e9e \u00e0 l'Indo-Pacifique, ce qui soul\u00e8ve des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 la durabilit\u00e9 des garanties transatlantiques. Pendant ce temps, la capacit\u00e9 de la Russie \u00e0 soutenir une mobilisation a contraint les planificateurs europ\u00e9ens \u00e0 envisager une confrontation s\u00e9curitaire prolong\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Il en r\u00e9sulte une r\u00e9orientation de la planification macro\u00e9conomique autour de la r\u00e9silience en mati\u00e8re de d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n
Les budgets europ\u00e9ens de d\u00e9fense ont fortement augment\u00e9 depuis 2022. Le \u00ab fonds sp\u00e9cial \u00bb constitutionnel de l'Allemagne pour la d\u00e9fense a marqu\u00e9 un tournant, tandis que les \u00c9tats membres de l'Est ont d\u00e9pass\u00e9 le seuil de 2 % de l'OTAN. Ce qui distingue la phase actuelle, c'est la normalisation de ces hausses comme un fait structurel plut\u00f4t qu'exceptionnel.<\/p>\n\n\n\n
Ce tournant a des cons\u00e9quences budg\u00e9taires. Les ratios de dette publique demeurent \u00e9lev\u00e9s apr\u00e8s les d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie. Consacrer des ressources durables \u00e0 la d\u00e9fense entre n\u00e9cessairement en concurrence avec l'investissement social, le financement de la transition \u00e9cologique et les subventions industrielles sans lien avec la production militaire.<\/p>\n\n\n\n
La politique de priorisation est donc in\u00e9vitable. Les \u00e9conomies de guerre ne se d\u00e9finissent pas uniquement par la production militaire, mais par les co\u00fbts d'opportunit\u00e9. Lorsque la d\u00e9fense devient une cat\u00e9gorie budg\u00e9taire prot\u00e9g\u00e9e, les autres domaines d'action publique s'ajustent autour d'elle.<\/p>\n\n\n\n
Au sein de l'UE, cela cr\u00e9e une tension entre int\u00e9gration et souverainet\u00e9. L'acquisition collective promet efficacit\u00e9 et interop\u00e9rabilit\u00e9. Pourtant, la politique industrielle de d\u00e9fense a des effets redistributifs : les contrats affluent vers certaines industries nationales et fa\u00e7onnent des coalitions politiques internes. L'\u00e9conomie de guerre, si elle se consolide, ne sera pas r\u00e9partie de mani\u00e8re uniforme dans l'ensemble de l'Union.<\/p>\n\n\n\n
Le d\u00e9bat sur l'\u00e9conomie de guerre croise la doctrine de l'\u00ab autonomie strat\u00e9gique \u00bb. Les dirigeants europ\u00e9ens soutiennent de plus en plus que le continent doit r\u00e9duire sa d\u00e9pendance \u00e0 l'\u00e9gard des fournisseurs externes, en particulier pour les munitions, les syst\u00e8mes de missiles et les technologies de d\u00e9fense avanc\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, l'autonomie exige une certaine \u00e9chelle. Des industries nationales fragment\u00e9es ne peuvent pas rivaliser ais\u00e9ment avec les secteurs de d\u00e9fense consolid\u00e9s des \u00c9tats-Unis ou de la Chine. Cette r\u00e9alit\u00e9 a renforc\u00e9 les arguments en faveur d'une int\u00e9gration plus pouss\u00e9e sous la coordination de l'UE. Les propositions d'instruments communs de financement font \u00e9cho \u00e0 des innovations ant\u00e9rieures, comme les fonds de relance li\u00e9s \u00e0 la pand\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n
Pourtant, la l\u00e9gitimit\u00e9 politique de tels instruments demeure contest\u00e9e. La dette commune pour la d\u00e9fense brouille la fronti\u00e8re entre s\u00e9curit\u00e9 nationale et responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire partag\u00e9e<\/a>. Pour les \u00c9tats membres soucieux de rigueur budg\u00e9taire, des obligations de d\u00e9fense permanentes risquent d'institutionnaliser des m\u00e9canismes de transfert sans mandat d\u00e9mocratique clair.<\/p>\n\n\n\n Une \u00e9conomie de guerre permanente entra\u00eenerait ainsi non seulement une production militaire, mais une f\u00e9d\u00e9ralisation budg\u00e9taire par la petite porte.<\/a><\/p>\n\n\n\n Une autre pr\u00e9occupation concerne le contr\u00f4le d\u00e9mocratique. Les \u00e9conomies de guerre centralisent l'autorit\u00e9 ex\u00e9cutive. L'urgence justifie des acquisitions acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es, une transparence r\u00e9duite dans la passation des march\u00e9s et un \u00e9largissement des classifications de s\u00e9curit\u00e9. Bien que compr\u00e9hensible en temps de crise, la normalisation de telles pratiques peut affaiblir le contr\u00f4le parlementaire.<\/p>\n\n\n\n Dans le contexte europ\u00e9en, le contr\u00f4le s'exerce \u00e0 plusieurs niveaux : les parlements nationaux, le Parlement europ\u00e9en et les conseils intergouvernementaux se partagent l'autorit\u00e9 de mani\u00e8re complexe. L'int\u00e9gration rapide de la d\u00e9fense met ces m\u00e9canismes \u00e0 l'\u00e9preuve. Si les imp\u00e9ratifs de s\u00e9curit\u00e9 l'emportent syst\u00e9matiquement sur les processus d\u00e9lib\u00e9ratifs, un d\u00e9s\u00e9quilibre institutionnel peut s'ensuivre.<\/p>\n\n\n\n La question normative n'est pas de savoir si l'Europe doit se d\u00e9fendre, mais si la gouvernance d'exception devient une gouvernance permanente.<\/p>\n\n\n\n Savoir si l'Europe entre dans une \u00e9conomie de guerre permanente d\u00e9pend de sa dur\u00e9e et de son enracinement institutionnel. Si les hostilit\u00e9s en Ukraine s'att\u00e9nuent et que les garanties de s\u00e9curit\u00e9 transatlantiques se stabilisent, les d\u00e9penses de d\u00e9fense pourraient plafonner. L'expansion industrielle pourrait \u00eatre recalibr\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Cependant, les documents de planification strat\u00e9gique \u00e0 travers le continent postulent de plus en plus une confrontation de long terme avec des puissances r\u00e9visionnistes.<\/a> Les contrats de production de d\u00e9fense sont pluriannuels. Les installations de munitions sont agrandies dans la perspective d'une demande soutenue. Les infrastructures de mobilit\u00e9 militaire sont int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 la planification plus large des transports.<\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas d'ajustements \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n Une \u00e9conomie de guerre permanente remod\u00e8lerait l'int\u00e9gration europ\u00e9enne de trois mani\u00e8res : une flexibilit\u00e9 budg\u00e9taire ancr\u00e9e autour de la d\u00e9fense, une politique industrielle li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9silience militaire et une centralisation progressive de l'autorit\u00e9 strat\u00e9gique. Une telle transformation pourrait renforcer la capacit\u00e9 g\u00e9opolitique de l'Europe. Elle pourrait aussi reconfigurer le contrat social si les priorit\u00e9s de l'\u00c9tat-providence deviennent comparativement secondaires.<\/p>\n\n\n\n Le projet europ\u00e9en est n\u00e9 comme un projet de paix apr\u00e8s 1945. Son \u00e9volution vers une union centr\u00e9e sur la s\u00e9curit\u00e9 ne renie pas cette origine, mais elle en modifie la trajectoire. La question d\u00e9cisive n'est pas seulement le niveau des d\u00e9penses militaires, mais de savoir si la s\u00e9curit\u00e9 devient le principe organisateur de la gouvernance \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Si ce tournant se consolide, l'Europe ne se sera pas simplement r\u00e9arm\u00e9e : elle se sera red\u00e9finie.<\/p>\n\n\n\n On the historical and conceptual roots of the “war economy,” Seymour Melman’s classic The Permanent War Economy: American Capitalism in Decline<\/a><\/em> traces how sustained military production reshaped the priorities and institutions of the U.S. economy, while Aida Hozi\u0107 and Jacqui True’s War Economy: Gendered Circuits of Violence and Capital<\/a><\/em> remet en cause le r\u00e9cit habituel, centr\u00e9 sur l'\u00c9tat, de la mobilisation en temps de guerre, en suivant le capital et la violence \u00e0 travers des conflits comme ceux de l'Ukraine, de Gaza et de la Bosnie.<\/p>\n\n\n\n On the political economy of European defense integration, Kaija Schilde’s The Political Economy of European Security<\/em> <\/a>shows how industry actors and interest groups, not strategic imperatives alone, have shaped the EU’s growing authority over defense and security policy.<\/p>\n\n\n\n On strategic autonomy and the durability of transatlantic dependency, Sten Rynning’s NATO: From Cold War to Ukraine, a History of the World’s Most Powerful Alliance<\/a><\/em> traces the alliance’s recurring cycles of ambition and retrenchment through to the present war.<\/p>\n\n\n\n On the fiscal-federalism stakes of joint European borrowing, Alicia Hinarejos and Robert Sch\u00fctze’s edited volume EU Fiscal Federalism: Past, Present, Future<\/a><\/em> lays out the legal and constitutional limits on the EU’s own fiscal capacity, from the single market to the budget and monetary union.<\/p>\n\n\n\nLe contr\u00f4le d\u00e9mocratique dans un environnement o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 prime<\/h2>\n\n\n\n
Mobilisation temporaire ou changement structurel ?<\/h2>\n\n\n\n
Pour aller plus loin<\/h2>\n\n\n\n