Les expressions publiques d\u2019opinion peuvent refl\u00e9ter des pressions politiques et sociales de longue date et ne traduisent pas n\u00e9cessairement toute la diversit\u00e9 des points de vue pr\u00e9sents au sein de la soci\u00e9t\u00e9 groenlandaise.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Vous trouverez ci-dessous ma tentative de reconstituer ce d\u00e9bat, en abordant directement les commentaires critiques ainsi que mes r\u00e9ponses, qui n\u2019avaient pas encore \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Le 17 f\u00e9vrier 2026, le directeur du North American and Arctic Defence and Security Network (NAADSN), P. Whitney Lackenbauer, et sa coll\u00e8gue Samantha Hossack ont publi\u00e9 un article de Strategic Perspectives examinant mon analyse de la politique am\u00e9ricaine \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Groenland (\u00ab Justifying Annexation: Barry Scott Zellen and the United States\u2019 Annexation of Greenland<\/a> \u00bb, NAADSN, 17 f\u00e9vrier 2026). L\u2019article inscrit mon travail dans une critique plus large de la politique arctique am\u00e9ricaine sous la pr\u00e9sidence Trump, aux c\u00f4t\u00e9s de perspectives venant du Canada et du Danemark\/Groenland.<\/p>\n\n\n\n
Lackenbauer y Hossack citan 24 de mis trabajos publicados en los \u00faltimos cinco a\u00f1os. Esto representa un compromiso m\u00e1s amplio que el art\u00edculo anterior de Quick Impact de Lackenbauer para NAADSN (P. Whitney Lackenbauer, \u00abSeeking to Legitimize American Conquest? A Response to Barry Scott Zellen<\/a>\u00bb, NAADSN, 19 de enero de 2026). Sin embargo, su interpretaci\u00f3n sigue siendo selectiva y, en ocasiones, reduccionista, simplificando elementos clave de mi argumento y limitando la precisi\u00f3n de su cr\u00edtica. Adem\u00e1s, estas 24 obras citadas representan apenas una sexta parte de los 149 art\u00edculos que publiqu\u00e9 durante este per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9ponse, je reconstruis cet \u00e9change point par point. En l\u2019absence d\u2019un d\u00e9bat direct, cet article pr\u00e9sente leurs arguments publi\u00e9s aux c\u00f4t\u00e9s de mes r\u00e9ponses. Le r\u00e9sultat est un dialogue structur\u00e9, fond\u00e9 sur leurs textes et mes r\u00e9pliques jusqu\u2019ici in\u00e9dites, dont des extraits sont pr\u00e9sent\u00e9s dans cette s\u00e9rie en deux volets.<\/p>\n\n\n\n
Clarifier la port\u00e9e de l\u2019argumentation<\/h2>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> Au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, Barry Zellen a d\u00e9velopp\u00e9 un r\u00e9cit complexe visant \u00e0 justifier l\u2019annexion du Groenland par les \u00c9tats-Unis. Alors que l\u2019int\u00e9r\u00eat de Washington pour l\u2019acquisition du Groenland comme territoire am\u00e9ricain \u00e9tait devenu un non-sujet sous la pr\u00e9sidence Biden, Zellen s\u2019est appliqu\u00e9 \u00e0 poser les bases intellectuelles destin\u00e9es \u00e0 justifier une prise de contr\u00f4le am\u00e9ricaine de l\u2019\u00eele, en invoquant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s militaires et strat\u00e9giques, le d\u00e9veloppement des ressources, une rh\u00e9torique anticoloniale fond\u00e9e sur les \u00ab c\u0153urs et les esprits \u00bb ainsi qu\u2019un int\u00e9r\u00eat historique, afin de pr\u00e9senter l\u2019expansionnisme am\u00e9ricain comme un \u00ab fardeau de l\u2019homme blanc \u00bb contemporain qui devrait \u00eatre accueilli favorablement tant par les Groenlandais que par les Europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n
Mon analyse met plut\u00f4t l\u2019accent sur l\u2019\u00e9cart entre les capacit\u00e9s per\u00e7ues et les capacit\u00e9s r\u00e9elles.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Zellen :<\/strong> Il s\u2019agit d\u2019une g\u00e9n\u00e9ralisation excessive d\u00e9pourvue de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l\u2019appui, qui d\u00e9forme mon travail durant les ann\u00e9es Biden, lequel \u2014 comme la plupart des recherches et commentaires sur l\u2019Arctique \u2014 s\u2019est \u00e9loign\u00e9 de la proposition de Trump sur le Groenland en 2019 pour aborder d\u2019autres enjeux. L\u2019affirmation selon laquelle mon travail visait \u00e0 \u00ab poser les bases intellectuelles \u00bb d\u2019une prise de contr\u00f4le am\u00e9ricaine en invoquant des vuln\u00e9rabilit\u00e9s militaires, le d\u00e9veloppement des ressources et une rh\u00e9torique anticoloniale repose sur une mauvaise interpr\u00e9tation tant de la port\u00e9e que de l\u2019intention de mes recherches. M\u00eame une synth\u00e8se \u00e9l\u00e9mentaire de mes publications r\u00e9v\u00e9lerait un ensemble d\u2019arguments et de priorit\u00e9s beaucoup plus nuanc\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> Bien que nous n\u2019ayons pas cherch\u00e9 \u00e0 mesurer l\u2019efficacit\u00e9 de ce discours, sa d\u00e9cision de publier des \u00e9l\u00e9ments de ce r\u00e9cit dans des journaux du nord du Canada \u2014 notamment le Hay River Hub et le Yellowknifer \u2014 nous conduit \u00e0 penser qu\u2019il cherche \u00e0 cr\u00e9er un courant sous-jacent de messages favorables \u00e0 l\u2019annexion pouvant l\u00e9gitimer les ambitions am\u00e9ricaines sur le Groenland dans l\u2019esprit des populations nordiques, dans le but de d\u00e9stabiliser les communaut\u00e9s arctiques \u00e0 travers l\u2019Am\u00e9rique du Nord et de promouvoir une \u00ab doctrine Donroe \u00bb affirmant le pr\u00e9tendu droit des \u00c9tats-Unis \u00e0 contr\u00f4ler le continent.<\/p>\n\n\n\n
Zellen :<\/strong> Cette interpr\u00e9tation refl\u00e8te une tendance plus large dans les \u00e9tudes arctiques \u00e0 pr\u00e9senter les points de vue dissidents comme id\u00e9ologiques ou d\u00e9stabilisateurs. L\u2019id\u00e9e selon laquelle mon travail chercherait \u00e0 influencer ou \u00e0 \u00ab d\u00e9stabiliser \u00bb les communaut\u00e9s nordiques surestime \u00e0 la fois son intention et son impact. Les populations du Nord ne sont ni passives ni facilement influen\u00e7ables, et de telles affirmations risquent de sous-estimer leur capacit\u00e9 d\u2019action.<\/p>\n\n\n\n
S\u2019il est vrai que les publications du NAADSN ont contribu\u00e9 \u00e0 limiter mon acc\u00e8s \u00e0 certains m\u00e9dias r\u00e9gionaux, il n\u2019est pas exact de pr\u00e9senter mon travail comme une d\u00e9fense de la d\u00e9stabilisation ou comme la promotion d\u2019une \u00ab doctrine Donroe \u00bb. Mon approche s\u2019est concentr\u00e9e sur l\u2019\u00e9tude de la gouvernance de l\u2019Arctique, de la souverainet\u00e9 et des relations entre les peuples autochtones et l\u2019\u00c9tat dans un contexte g\u00e9opolitique en mutation.<\/p>\n\n\n\n
Je ne cherche pas \u00e0 promouvoir les positions politiques des \u00c9tats-Unis. Lorsque cela est pertinent, j\u2019y fais r\u00e9f\u00e9rence telles qu\u2019elles sont formul\u00e9es dans des documents officiels, comme la Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais mon travail demeure analytique plut\u00f4t que militant. Mes recherches ont constamment mis en avant l\u2019importance de l\u2019autonomisation des peuples autochtones et du d\u00e9veloppement de relations institutionnelles stables dans l\u2019Arctique.<\/p>\n\n\n\n
Plus largement, mes contributions doivent \u00eatre comprises dans le cadre d\u2019un engagement de longue date envers les enjeux arctiques, notamment la gouvernance, les droits autochtones et la s\u00e9curit\u00e9 environnementale. Mes publications r\u00e9centes, dont Arctic Exceptionalism: Cooperation and a Contested World<\/em> (2024), ont examin\u00e9 de mani\u00e8re critique la militarisation croissante de la politique arctique \u00e0 la suite de la guerre en Ukraine et ont plaid\u00e9 pour un regain d\u2019attention envers les cadres de coop\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, bien que Hossack et Lackenbauer fassent r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la \u00ab doctrine Donroe \u00bb \u00e0 travers leurs propres travaux, ils n\u2019examinent pas directement mes \u00e9crits sur le sujet. Une \u00e9valuation plus compl\u00e8te tiendrait compte de ces sources parall\u00e8lement \u00e0 leur interpr\u00e9tation.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e9curit\u00e9 nationale et contexte historique<\/h2>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> Une grande partie de l\u2019argumentation de Zellen repose sur de pr\u00e9tendues pr\u00e9occupations de s\u00e9curit\u00e9 nationale ainsi que sur diverses exp\u00e9riences de traumatismes coloniaux qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 efficacement r\u00e9par\u00e9s par les gouvernements coloniaux.<\/p>\n\n\n\n
Brume d\u00e9rivant au-dessus d\u2019un fjord arctique sous des cha\u00eenes montagneuses enneig\u00e9es. Photo de Tomsk (CC BY). <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Zellen :<\/strong> Concernant les \u00ab pr\u00e9tendues \u00bb pr\u00e9occupations de s\u00e9curit\u00e9 nationale, mon travail a constamment remis en question les hypoth\u00e8ses dominantes dans l\u2019analyse de la s\u00e9curit\u00e9 arctique. J\u2019ai notamment contest\u00e9 les affirmations selon lesquelles la Chine repr\u00e9senterait une menace importante dans l\u2019Arctique (comme je le fais dans mon article du 11 janvier 2026 publi\u00e9 dans Politics and Rights Review<\/a><\/em>, \u00ab How Obsession with China Warps U.S. Arctic Policy<\/a> \u00bb), ainsi que les assertions selon lesquelles la Russie constituerait un risque offensif imminent dans la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n
Mon analyse met plut\u00f4t l\u2019accent sur l\u2019\u00e9cart entre les capacit\u00e9s per\u00e7ues et les capacit\u00e9s r\u00e9elles. La Russie, par exemple, a rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s \u00e0 entretenir et d\u00e9fendre sa propre infrastructure arctique, tandis que des d\u00e9veloppements r\u00e9cents \u2014 notamment des attaques de drones contre des bases a\u00e9riennes arctiques \u2014 mettent davantage en lumi\u00e8re des vuln\u00e9rabilit\u00e9s qu\u2019une capacit\u00e9 expansionniste. De m\u00eame, les affirmations concernant une importante activit\u00e9 chinoise et russe pr\u00e8s du Groenland sont souvent exag\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Plus largement, mon travail a examin\u00e9 de mani\u00e8re critique l\u2019exag\u00e9ration des menaces dans les d\u00e9bats sur la s\u00e9curit\u00e9 arctique, en particulier lorsqu\u2019elle r\u00e9duit les cadres analytiques et privil\u00e9gie des perspectives centr\u00e9es sur l\u2019\u00c9tat au d\u00e9triment des traditions \u00e9tablies de gouvernance multilat\u00e9rale et coop\u00e9rative de l\u2019Arctique.<\/p>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> Ce qui est toutefois le plus frappant, c\u2019est le m\u00e9pris total et le d\u00e9ni de Zellen \u00e0 l\u2019\u00e9gard des propres \u00e9checs des \u00c9tats-Unis \u00e0 reconna\u00eetre, et encore moins \u00e0 traiter, leur histoire de violence coloniale.<\/p>\n\n\n\n
Zellen<\/strong> : Cette interpr\u00e9tation ne refl\u00e8te pas l\u2019\u00e9tendue de mes travaux ant\u00e9rieurs. Mes recherches ont examin\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience historique des \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de gouvernance coloniale, y compris les efforts visant \u00e0 r\u00e9former les anciens mod\u00e8les institutionnels \u00e0 travers des lois telles que l\u2019Alaska Native Claims Settlement Act (ANCSA, 1971) et l\u2019Alaska National Interest Lands Conservation Act (ANILCA, 1980), qui ont trait\u00e9 d\u2019importantes limites li\u00e9es \u00e0 la subsistance et aux droits autochtones.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai \u00e9galement \u00e9tudi\u00e9 le contexte historique plus large du d\u00e9veloppement nord-am\u00e9ricain, y compris la coop\u00e9ration entre les \u00c9tats-Unis et le Canada dans l\u2019Arctique. Comme je l\u2019explique dans mon article \u00ab War in the Fog: Historical Memory, the Fog of War, and Unforgetting the Aleutians War<\/a> \u00bb (Georgetown Journal of International Affairs<\/em>, automne 2021), la campagne conjointe am\u00e9ricano-canadienne dans les Al\u00e9outiennes refl\u00e8te une histoire plus ancienne de coordination strat\u00e9gique dans la r\u00e9gion. De m\u00eame, l\u2019achat de l\u2019Alaska \u00e0 la Russie s\u2019inscrivait dans un processus graduel, bien qu\u2019in\u00e9gal, de transformation politique \u00e0 travers l\u2019Arctique nord-am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n
Plus largement, j\u2019ai examin\u00e9 ces \u00e9volutions dans une perspective comparative, notamment en lien avec les cadres canadiens de revendications territoriales et les syst\u00e8mes de cogestion. Ces th\u00e8mes sont d\u00e9velopp\u00e9s dans des travaux tels que \u00ab Decentralized Despotism and World Order for an Increasingly Tribalized World \u00bb, dans Brandon L. Christensen (dir.), Global Federalism: Liberty and Security in an Anarchical World<\/em>, volume 2 : Exit \u2013 Secession, Non-Westphalian Sovereignties, and Interstate Federalism<\/a><\/em> (Palgrave Macmillan, 2024), ainsi que \u00ab From Knowledge to Power: Co-management, Knowledge Co-production, and the Re-empowerment of Arctic Indigenous Peoples<\/a> \u00bb, The Arctic Institute, 10 juin 2025.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9valuer les affirmations strat\u00e9giques et l\u2019opinion publique<\/h2>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> En outre, Zellen ignore la mani\u00e8re dont l\u2019ing\u00e9rence des \u00c9tats-Unis dans le territoire souverain d\u2019un alli\u00e9 pourrait affaiblir cette alliance et ainsi accro\u00eetre les risques pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n\n\n\n
Zellen :<\/strong> Je n\u2019ignore pas cette question. J\u2019aborde ce probl\u00e8me complexe dans plusieurs publications, notamment dans History.com<\/a><\/em>, The Hartford Courant<\/a><\/em>, Intersec<\/a><\/em> et Arctic Today<\/a><\/em>. Bien que nombre de mes travaux soient cit\u00e9s par Hossack et Lackenbauer, ils sont rarement cit\u00e9s textuellement, ce qui facilite la d\u00e9formation de mes arguments.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9alit\u00e9, non seulement je n\u2019ignore pas cette question, mais je r\u00e9fute directement ce qui revient \u00e0 un argument r\u00e9current de la propagande danoise destin\u00e9 principalement aux autres membres de l\u2019OTAN. Comme je l\u2019explique dans mon commentaire du 22 janvier 2026 publi\u00e9 dans The Hartford Courant<\/em> (\u00ab Opinion: US relationship with Greenland might not be what you think it is<\/a> \u00bb), \u00ab Le fait de ne pas d\u00e9fendre les territoires coloniaux \u00e9loign\u00e9s des \u00c9tats membres de l\u2019OTAN a \u00bb depuis longtemps \u00ab \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli comme une norme de l\u2019alliance, et non comme une exception \u2014 une norme qui redevient aujourd\u2019hui pertinente. \u2026 Le Danemark affirme que si le pr\u00e9sident Trump annexe le Groenland par la force, cela signifiera la fin de l\u2019OTAN. De nombreux alli\u00e9s europ\u00e9ens sont d\u2019accord. Mais cette issue n\u2019est pas in\u00e9vitable. \u00bb En r\u00e9alit\u00e9, ce \u00ab diff\u00e9rend autour du Groenland est fondamentalement un diff\u00e9rend nord-am\u00e9ricain, et sa logique s\u2019ancre fermement dans la doctrine Monroe, qui guide par intermittence la politique am\u00e9ricaine depuis 1823 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> Dans l\u2019ensemble, ses r\u00e9cits s\u00e9lectifs sont \u00e9labor\u00e9s et mobilis\u00e9s afin de rationaliser l\u2019id\u00e9e selon laquelle les \u00c9tats-Unis auraient un droit l\u00e9gitime sur le Groenland et devraient \u00eatre accueillis comme une force \u00e9mancipatrice plut\u00f4t que comme un acteur coercitif \u2014 un r\u00e9cit diam\u00e9tralement oppos\u00e9 \u00e0 celui exprim\u00e9 par l\u2019immense majorit\u00e9 des Groenlandais.<\/p>\n\n\n\n
Zellen :<\/strong> L\u2019expression \u00ab des r\u00e9cits s\u00e9lectifs sont \u00e9labor\u00e9s et mobilis\u00e9s afin de rationaliser \u00bb est impr\u00e9cise et tend \u00e0 pr\u00e9senter mon argumentation de mani\u00e8re p\u00e9jorative.<\/p>\n\n\n\n
Sur le fond, j\u2019ai soutenu que \u00ab les \u00c9tats-Unis ont une revendication l\u00e9gitime sur le Groenland et devraient \u00eatre accueillis comme une force \u00e9mancipatrice plut\u00f4t que comme un acteur coercitif \u00bb, en particulier dans le contexte d\u2019une \u00e9ventuelle \u00e9volution de la trajectoire politique du Groenland et de son rapprochement avec les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
Dans le m\u00eame temps, l\u2019affirmation selon laquelle cette position serait \u00ab diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 celle exprim\u00e9e par l\u2019immense majorit\u00e9 des Groenlandais \u00bb est difficile \u00e0 v\u00e9rifier. Les expressions publiques d\u2019opinion peuvent refl\u00e9ter des pressions politiques et sociales de longue date et ne traduisent pas n\u00e9cessairement toute la diversit\u00e9 des points de vue pr\u00e9sents au sein de la soci\u00e9t\u00e9 groenlandaise. Comme dans de nombreuses petites communaut\u00e9s \u00e9troitement li\u00e9es, le consensus public peut coexister avec des formes de d\u00e9saccord plus complexes et moins visibles.<\/p>\n\n\n\n
Contextualiser les premiers travaux sur le Groenland<\/h2>\n\n\n\n
Hossack et Lackenbauer :<\/strong> La justification initiale de Zellen en faveur de l\u2019annexion du Groenland est apparue dans ses \u00e9crits de 2021 sur la g\u00e9opolitique arctique (citant mes travaux \u00ab Geopolitics, Indigenous Peoples, and the Polar Thaw: Sub- and Transnational Fault Lines of the Coming Arctic Cold War<\/a> \u00bb et \u00ab High Stakes in the High North: Alternative Models for Greenland\u2019s Ongoing Constitutional and Political Transformation<\/a> \u00bb, tous deux publi\u00e9s dans Nordicum Mediterraneum: Icelandic e-Journal of the Nordic and Mediterranean<\/em> 16:2 (2021)).<\/p>\n\n\n\n
Zellen :<\/strong> Il n\u2019est pas exact de pr\u00e9senter ces travaux de 2021 comme une \u00ab justification initiale de l\u2019annexion du Groenland \u00bb. Les deux articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans Nordicum-Mediterraneum: Icelandic e-Journal of the Nordic and Mediterranean<\/em> \u00e0 la suite de ma p\u00e9riode en tant que chercheur Fulbright \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Akureyri au printemps 2020.<\/p>\n\n\n\n
Ces travaux sont issus des recherches men\u00e9es durant cette p\u00e9riode, ainsi que d\u2019analyses ant\u00e9rieures d\u00e9velopp\u00e9es dans un commentaire publi\u00e9 en 2019 dans The Globe and Mail<\/em>, \u00ab Donald Trump is thinking of buying Greenland. That\u2019s not necessarily a bad idea<\/a> \u00bb, ainsi que dans des travaux connexes ult\u00e9rieurs.<\/p>\n\n\n\n
Leur objectif n\u2019est pas de justifier l\u2019annexion, mais d\u2019explorer une vari\u00e9t\u00e9 de mod\u00e8les constitutionnels et politiques pertinents pour les aspirations du Groenland en mati\u00e8re d\u2019autonomie et d\u2019ind\u00e9pendance. Cela inclut l\u2019examen d\u2019alternatives institutionnelles au-del\u00e0 des cadres existants, notamment \u00e0 la lumi\u00e8re des contraintes associ\u00e9es \u00e0 l\u2019actuelle structure de gouvernance danoise.<\/p>\n\n\n\n
![\"Brume](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Arctic.webp\")