{"id":27064,"date":"2026-10-27T22:01:39","date_gmt":"2026-10-27T15:31:39","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=27064"},"modified":"2026-10-27T22:01:40","modified_gmt":"2026-10-27T15:31:40","slug":"critical-minerals-3-questions-deal-answer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/critical-minerals-3-questions-deal-answer\/","title":{"rendered":"Min\u00e9raux critiques : 3 questions auxquelles tout accord doit r\u00e9pondre"},"content":{"rendered":"

Le 9 octobre 2025, le minist\u00e8re chinois du Commerce a annonc\u00e9 des contr\u00f4les \u00e0 l\u2019exportation sur la technologie utilis\u00e9e pour extraire et traiter les terres rares. Trois semaines plus tard, le jour o\u00f9 Xi Jinping rencontrait Donald Trump en Cor\u00e9e du Sud, le minist\u00e8re a gel\u00e9 ces mesures pour un an<\/a>. La pause ne concernait que les mesures d\u2019octobre, et le r\u00e9gime de licences introduit en avril 2025<\/a> pour sept terres rares moyennes et lourdes est rest\u00e9 en vigueur.<\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 agir, avec le cobalt. Elle a suspendu ses exportations en f\u00e9vrier 2025 pour relever des prix tomb\u00e9s \u00e0 leur plus bas niveau en neuf ans, puis, en octobre, a remplac\u00e9 l\u2019interdiction par des quotas. En avril 2026, le m\u00e9tal avait progress\u00e9 de 160 % depuis f\u00e9vrier 2025, pour atteindre 26 dollars la livre<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La plupart des commentaires lisent ces d\u00e9cisions comme des coups dans un affrontement entre deux coalitions. L\u2019affrontement est r\u00e9el, mais il laisse de c\u00f4t\u00e9 la question de savoir qui capte la valeur des min\u00e9raux critiques. Les pays qui d\u00e9tiennent le minerai et ceux qui fixent les conditions du commerce sont souvent diff\u00e9rents, et cet \u00e9cart soul\u00e8ve un probl\u00e8me de justice. Les min\u00e9raux critiques mettront \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la question de savoir si la justice a des fronti\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi l\u2019offre de min\u00e9raux critiques n\u2019arrive pas \u00e0 suivre la demande<\/h2>\n\n\n\n

Les g\u00e9ologues Martin Reich et Adam Simon<\/a>, de l\u2019Universidad de Chile et de la University of Michigan, attribuent la p\u00e9nurie de min\u00e9raux critiques \u00e0 la g\u00e9ologie. Le cuivre, le nickel, le cobalt, le lithium et les terres rares (17 m\u00e9taux, utilis\u00e9s entre autres dans les aimants des moteurs \u00e9lectriques) se trouvent dans un petit nombre de types de gisements, et les nouvelles mines se heurtent \u00e0 de longs retards de permis et d\u2019infrastructures. La demande future, \u00e9crivent-ils, pourrait d\u00e9passer la production mini\u00e8re pr\u00e9vue.<\/p>\n\n\n\n

Criticality itself shifts with demand. A mineral is critical when it matters to important technologies and its supply is easy to disrupt. In the U.S. Department of Energy matrix the authors reproduce, lithium and nickel move from near-critical for 2020 to 2025 to critical for 2025 to 2035, and copper moves from noncritical to near-critical. The label “critical minerals” responds to demand and politics as well as to geology.<\/p>\n\n\n\n

Le cobalt, le nickel et le cuivre r\u00e9v\u00e8lent l\u2019\u00e9cart<\/h2>\n\n\n\n

Cobalt shows the problem most clearly. Almost all of it comes as a by-product of copper or nickel mining, so its output follows demand for those metals and cannot be raised much in response to cobalt demand alone. Congo supplies about 75% of the world’s cobalt. Mines produced 215,000 tonnes in 2023, and demand is forecast to reach 344,000 tonnes in 2030. Low-cobalt and cobalt-free batteries are already slowing long-term demand growth.<\/p>\n\n\n\n

Le nickel et le cuivre pr\u00e9sentent leurs propres \u00e9carts. La demande de nickel devrait atteindre 4,7 millions de tonnes en 2035, contre une production mini\u00e8re d\u2019environ 4 millions de tonnes par an jusqu\u2019en 2040. Un monde dot\u00e9 de v\u00e9hicules enti\u00e8rement \u00e9lectrifi\u00e9s et d\u2019une \u00e9lectricit\u00e9 enti\u00e8rement produite par l\u2019\u00e9olien et le solaire, avec un soutien de batteries de r\u00e9seau, aurait besoin de 91 millions de tonnes de cuivre extrait par an d\u2019ici 2050, un niveau que les auteurs jugent inatteignable.<\/p>\n\n\n\n

Les rapports des entreprises \u00e9voquent de 21 \u00e0 23,5 millions de tonnes de cuivre en 2030. Les ann\u00e9es diff\u00e8rent, de sorte que les chiffres n\u2019indiquent qu\u2019une tendance. Les auteurs pr\u00e9viennent aussi qu\u2019une transition mal g\u00e9r\u00e9e peut laisser dans son sillage des communaut\u00e9s marginalis\u00e9es, des probl\u00e8mes de sant\u00e9 et une perte de biodiversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Qui extrait et qui raffine<\/h2>\n\n\n\n

La contrainte la plus forte sur les min\u00e9raux critiques se situe en aval. Vlado Vivoda, Ron Matthews et Neil McGregor<\/a> recensent qui extrait et qui raffine dans un article de Resources Policy. La Chine extrait 1,3 % du cobalt mondial et en raffine 76 %. Elle extrait 4,8 % du nickel et en raffine 30,2 %. Pour les terres rares, les chiffres sont de 70 % et 87 %, et la Chine raffine aussi 58 % du lithium et 42 % du cuivre.<\/p>\n\n\n\n

Un pays qui raffine ce qu\u2019il n\u2019extrait pas occupe une position que le minerai seul ne conf\u00e8re pas. Un pays qui extrait ce qu\u2019il ne peut pas raffiner poss\u00e8de une ressource que d\u2019autres transforment en produits et en profits. Le contr\u00f4le de l\u2019approvisionnement et la propri\u00e9t\u00e9 du minerai se sont dissoci\u00e9s, et le cobalt illustre l\u2019\u00e9cart le plus large.<\/p>\n\n\n\n

Un pays qui extrait ce qu\u2019il ne peut pas raffiner poss\u00e8de une ressource que d\u2019autres transforment en produits et en profits.<\/p><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

The authors frame the contest over critical minerals as one between two groupings. The Minerals Security Partnership, launched in June 2022 by the United States and its allies, includes Australia, Canada, Japan, South Korea, the United Kingdom, and the European Union. Its counterpart is the enlarged BRICS group (Brazil, Russia, India, China, and South Africa, plus new members). In the authors’ table, the Western group’s share of rare earth refining is 1%.<\/p>\n\n\n\n

The two groupings differ sharply in weight. In the same table the partnership’s members hold 13.8% of the world’s population and 54.9% of its nominal output. The enlarged BRICS group holds 46.2% of the population and 28.9% of the output.<\/p>\n\n\n\n

The partnership’s blueprint divides labor. Mineral-rich Australia and Canada would focus on extraction, and processing would go to technologically advanced nations such as the United States, Japan, and South Korea. Both extractors are wealthy countries. The question the blueprint leaves open is what a poorer producer would receive in the same division.<\/p>\n\n\n\n

Les producteurs ext\u00e9rieurs aux deux blocs<\/h2>\n\n\n\n

The authors call seven countries outside both groupings battlegrounds for control of critical minerals: Chile, Peru, Congo, Mozambique, Indonesia, the Philippines, and Kazakhstan. Indonesia mines 48% of the world’s nickel and refines 25%. Chile mines 30% of the lithium and refines 29%, a near-match between the two stages. For these states, the strategic question is how much processing and price they can capture.<\/p>\n\n\n\n

The newer bloc buys access. Saudi Arabia, which the authors count among the new BRICS entrants, agreed to pay US$2.6 billion for a 10% stake in Vale’s base metals business in Brazil to reach nickel and copper. Chinese companies, they add, have invested in lithium extraction in Chile and Argentina and in nickel production in Indonesia.<\/p>\n\n\n\n

Les listes de membres se sont elles aussi r\u00e9v\u00e9l\u00e9es instables. Les auteurs s\u2019attendaient \u00e0 ce que l\u2019Argentine, qu\u2019ils d\u00e9crivent comme le pays comptant le plus de projets de lithium en d\u00e9veloppement au monde (13), rejoigne les BRICS le 1er janvier 2024. Le gouvernement argentin a plut\u00f4t \u00e9crit pour d\u00e9cliner l\u2019invitation<\/a>, a d\u00e9clar\u00e9 ce mois-l\u00e0 le ministre sud-africain des Affaires \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Les producteurs commencent \u00e0 fixer les conditions<\/h2>\n\n\n\n

Les quotas de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo fonctionnent comme un instrument de prix. Le r\u00e9gulateur a fix\u00e9 le plafond de 2026 \u00e0 87 000 tonnes de cobalt contenu dans l\u2019hydroxyde<\/a>, et en ao\u00fbt 2026 son pr\u00e9sident a d\u00e9clar\u00e9 que ce plafond pourrait \u00eatre abaiss\u00e9 si le d\u00e9s\u00e9quilibre du march\u00e9 s\u2019aggrave. Le m\u00eame rapport rel\u00e8ve la faiblesse de la demande de batteries en Chine et la baisse des prix du cobalt. Fin juin 2026, le r\u00e9gulateur a aussi annonc\u00e9 que les quotas inutilis\u00e9s du premier semestre seraient perdus et r\u00e9attribu\u00e9s \u00e0 un quota strat\u00e9gique contr\u00f4l\u00e9 par l\u2019\u00c9tat<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ce levier a des limites. La R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo peut restreindre le cobalt plus vite qu\u2019elle ne peut en produire davantage, car le cobalt suit la production de cuivre et de nickel. Un gouvernement qui retient un sous-produit parie que les acheteurs manqueront d\u2019alternatives assez longtemps, et les chimies de batteries mentionn\u00e9es plus haut montrent que des alternatives existent.<\/p>\n\n\n\n

Le levier de la Chine op\u00e8re \u00e0 l\u2019autre bout de la cha\u00eene. Ses raffineries traitent jusqu\u2019\u00e0 90 % des terres rares du monde<\/a>. En dehors de la Chine, MP Materials et USA Rare Earth d\u00e9veloppent l\u2019extraction et le traitement<\/a> aux \u00c9tats-Unis, et Lynas et Iluka \u00e9tendent leur capacit\u00e9 de raffinage en Australie. La pause d\u2019un an visait, selon une note d\u2019analyste, \u00e0 laisser \u00e0 cette capacit\u00e9 le temps de cro\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n

Ce que diraient Rawls et Pogge de la richesse min\u00e9rale<\/h2>\n\n\n\n

Dans Le Droit des peuples<\/a><\/em>, John Rawls soutenait que la r\u00e9partition in\u00e9gale des ressources naturelles entre les pays ne pose aucun probl\u00e8me de justice, car l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif du sort d\u2019un pays est sa culture politique. Il admettait un devoir d\u2019assistance envers les soci\u00e9t\u00e9s accabl\u00e9es par des conditions politiques et \u00e9conomiques d\u00e9favorables.<\/p>\n\n\n\n

Thomas Pogge r\u00e9pond dans World Poverty and Human Rights<\/em> <\/a>que l\u2019ordre institutionnel mondial produit lui-m\u00eame de l\u2019injustice. Il d\u00e9crit un privil\u00e8ge des ressources : quiconque d\u00e9tient le pouvoir effectif dans un pays peut vendre ses ressources, et les \u00c9tats importateurs reconnaissent le vendeur comme l\u00e9gitime. Il propose un dividende mondial sur les ressources comme rem\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n

Michael Ross apporte des donn\u00e9es dans The Oil Curse<\/em>. <\/a>Les pays riches en p\u00e9trole, constate-t-il, ont 50 % de chances de plus d\u2019\u00eatre gouvern\u00e9s par des autocrates et deux fois plus de risques de sombrer dans la guerre civile que les pays sans p\u00e9trole. Ses donn\u00e9es portent sur le p\u00e9trole, et la question de savoir si le cobalt ou le lithium se comportent de la m\u00eame fa\u00e7on reste ouverte.<\/p>\n\n\n\n

Critical minerals give the dispute a test case in Congo’s quota. If Rawls is right, the decisive variable is how well Congo governs itself. If Pogge is right, the problem is the rule that lets whoever controls the territory sell the ore, and a quota is a crude attempt to rewrite it. Choosing between them requires knowing how the revenue is spent, and the sources reviewed here do not report that.<\/p>\n\n\n\n

Un test en trois questions pour les accords sur les min\u00e9raux<\/h2>\n\n\n\n

A useful test for any minerals agreement, whether it comes from the Minerals Security Partnership, BRICS, or a single buyer, asks three questions about critical minerals. The test is this essay’s own proposal, and none of the sources above states it.<\/p>\n\n\n\n