Bien que la relation positive entre la prosocialit\u00e9 envers l\u2019endogroupe et envers l\u2019exogroupe apparaisse dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tudi\u00e9es, son intensit\u00e9 varie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Cela compte pour notre fa\u00e7on de comprendre les pr\u00e9jug\u00e9s, la discrimination et les conflits entre groupes<\/a>. Si la bienveillance envers son propre groupe se faisait au d\u00e9triment de la bienveillance envers les autres, les efforts visant \u00e0 promouvoir la bienveillance envers son propre groupe pourraient nuire aux autres groupes. Les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude racontent une histoire plus encourageante. L\u2019amour de l\u2019endogroupe n\u2019implique pas la haine de l\u2019exogroupe. Il va plut\u00f4t de pair avec l\u2019amour de l\u2019exogroupe.<\/p>\n\n\n\n
La prosocialit\u00e9 est-elle limit\u00e9e par l\u2019appartenance \u00e0 un groupe\u00a0?<\/h2>\n\n\n\n
Les \u00eatres humains ont une forte capacit\u00e9 de prosocialit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de comportements qui profitent aux autres, comme faire confiance, aider et partager. Mais on pense souvent que cette prosocialit\u00e9 se limite surtout aux membres de son propre groupe, comme sa nationalit\u00e9 ou sa religion.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019id\u00e9e que les humains pourraient m\u00eame avoir tendance \u00e0 \u00eatre peu bienveillants envers les exogroupes vient du point de vue selon lequel les gens veulent que leur propre groupe r\u00e9ussisse par rapport aux autres groupes. On peut promouvoir le statut relatif de son propre groupe en aidant celui-ci, mais aussi en d\u00e9savantageant d\u2019autres groupes.<\/p>\n\n\n\n
Les personnes peu bienveillantes envers les \u00e9trangers ont tendance \u00e0 l\u2019\u00eatre aussi envers les gens de leur propre pays.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Si les gens ne se souciaient donc que du statut relatif de leur propre groupe, il serait logique que l\u2019amour de l\u2019endogroupe aille de pair avec la haine de l\u2019exogroupe.<\/p>\n\n\n\n
Les \u00e9tudes qui appuient cette id\u00e9e examinent g\u00e9n\u00e9ralement des situations o\u00f9 les gens ne peuvent aider leur propre groupe qu\u2019aux d\u00e9pens de l\u2019autre. Imaginons une t\u00e2che dans laquelle les participants doivent r\u00e9partir une somme d\u2019argent entre un membre de leur propre groupe et un membre d\u2019un autre groupe. Chaque pi\u00e8ce donn\u00e9e \u00e0 l\u2019endogroupe est une pi\u00e8ce que l\u2019exogroupe ne re\u00e7oit pas.<\/p>\n\n\n\n
Dans un tel dispositif, une relation n\u00e9gative entre l\u2019endogroupe et l\u2019exogroupe est inscrite d\u2019embl\u00e9e. Ces \u00e9tudes ne peuvent donc pas nous dire si les personnes bienveillantes envers leur propre groupe le sont aussi envers d\u2019autres groupes. Pour l\u2019\u00e9tudier, les gens doivent avoir la possibilit\u00e9 de se comporter de mani\u00e8re prosociale envers les deux groupes, sans avoir \u00e0 choisir entre eux. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient mon \u00e9tude.<\/p>\n\n\n\n
Mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la prosocialit\u00e9 envers l\u2019endogroupe et l\u2019exogroupe \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale<\/h2>\n\n\n\n
Dans mon \u00e9tude, j\u2019examine des situations o\u00f9 les gens prennent des d\u00e9cisions distinctes concernant l\u2019endogroupe et l\u2019exogroupe. Cela permet de voir si les deux formes de prosocialit\u00e9 sont li\u00e9es positivement ou n\u00e9gativement. Je proc\u00e8de \u00e0 partir de six jeux de donn\u00e9es pr\u00e9existants qui couvrent ensemble 743\u00a0402 personnes dans jusqu\u2019\u00e0 121 soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Les jeux de donn\u00e9es mesurent diff\u00e9rentes formes de prosocialit\u00e9, de la confiance et de la tol\u00e9rance dans des enqu\u00eates \u00e0 la coop\u00e9ration, aux dons et aux contributions dans des jeux \u00e9conomiques. Ils sont aussi vari\u00e9s quant aux types d\u2019endogroupes et d\u2019exogroupes qu\u2019ils incluent.<\/p>\n\n\n\n
La bienveillance envers son propre groupe ne se fait pas n\u00e9cessairement aux d\u00e9pens des autres groupes.\u00a0<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Par exemple, l\u2019endogroupe peut \u00eatre compos\u00e9 de personnes du m\u00eame pays, de la m\u00eame origine ethnique, de la m\u00eame religion ou de la m\u00eame r\u00e9gion, tandis que l\u2019exogroupe se compose de personnes d\u2019un autre pays, d\u2019une autre origine ethnique, d\u2019une autre religion, ou venant de l\u2019ext\u00e9rieur de la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n
Cette diversit\u00e9 permet de v\u00e9rifier si la relation entre la prosocialit\u00e9 envers l\u2019endogroupe et envers l\u2019exogroupe se maintient dans des soci\u00e9t\u00e9s, des formes de prosocialit\u00e9 et des types de groupes tr\u00e8s diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019amour de l\u2019endogroupe va de pair avec l\u2019amour de l\u2019exogroupe<\/h2>\n\n\n\n
Les r\u00e9sultats vont clairement dans une seule direction\u00a0: plus les gens sont prosociaux envers leur propre groupe, plus ils tendent \u00e0 l\u2019\u00eatre envers les autres groupes. Ceux qui font confiance aux membres de leur propre groupe, coop\u00e8rent avec eux ou leur donnent tendent aussi \u00e0 le faire avec les membres d\u2019autres groupes. Cette relation positive appara\u00eet quelle que soit la forme de prosocialit\u00e9 et la distinction de groupes examin\u00e9es, et elle est pr\u00e9sente dans les 121 soci\u00e9t\u00e9s examin\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
The co-occurrence of ingroup and outgroup prosociality across 121 societies,\u201d PNAS 123(3), e2517013123 (2026). Sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Chaque panneau compare la fa\u00e7on dont les gens traitent leur propre groupe (axe horizontal) \u00e0 celle dont ils traitent les autres groupes (axe vertical) dans l\u2019un des six jeux de donn\u00e9es. La droite monte dans chaque panneau\u00a0: les personnes plus prosociales envers leur propre groupe tendent \u00e0 l\u2019\u00eatre aussi envers les autres groupes. Les marqueurs plus grands repr\u00e9sentent un plus grand nombre d\u2019individus.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Cela ne signifie pas que les gens traitent les deux groupes de la m\u00eame mani\u00e8re. En moyenne, les gens restent un peu plus prosociaux envers leur propre groupe qu\u2019envers les autres groupes, un ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le nom de favoritisme endogroupe. Pourtant, le favoritisme endogroupe et une relation positive entre la prosocialit\u00e9 envers l\u2019endogroupe et envers l\u2019exogroupe peuvent coexister. Autrement dit, les personnes plus prosociales envers leur propre groupe le sont aussi davantage envers les autres groupes, m\u00eame si elles restent un peu plus prosociales envers leur propre groupe.<\/p>\n\n\n\n
En somme, d\u00e8s que les gens n\u2019ont plus \u00e0 choisir un camp, le lien entre l\u2019amour de l\u2019endogroupe et la haine de l\u2019exogroupe dispara\u00eet. Ceux qui manifestent de l\u2019\u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb pour leur propre groupe tendent \u00e0 en manifester <\/a>aussi pour les autres groupes.<\/p>\n\n\n\n
Au-del\u00e0 des situations \u00e0 somme nulle<\/h2>\n\n\n\n
Ces r\u00e9sultats ont des implications pour les relations entre groupes. On sait que le conflit entre groupes est fr\u00e9quent lorsque les objectifs des groupes s\u2019opposent. Pensez \u00e0 une guerre, o\u00f9 le gain territorial d\u2019un pays est la perte d\u2019un autre, ou \u00e0 une \u00e9lection, o\u00f9 chaque voix remport\u00e9e par un parti est une voix perdue pour ses rivaux.<\/p>\n\n\n\n
Dans de telles situations \u00e0 somme nulle, l\u2019amour de l\u2019endogroupe et la haine de l\u2019exogroupe peuvent en effet aller de pair. Pourtant, les \u00e9tudes de ces situations disent peu de choses sur le comportement des gens lorsque le gain d\u2019un groupe n\u2019est pas automatiquement la perte d\u2019un autre. Mes r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que supprimer le caract\u00e8re \u00e0 somme nulle <\/a>de telles situations peut favoriser la prosocialit\u00e9 envers tous.<\/p>\n\n\n\n
Ceux qui d\u00e9testent l\u2019exogroupe n\u2019aiment pas l\u2019endogroupe<\/h2>\n\n\n\n
Les r\u00e9sultats \u00e9clairent aussi d\u2019un jour nouveau les personnes peu bienveillantes envers les exogroupes. On pense parfois que les personnes hostiles aux \u00e9trangers sont particuli\u00e8rement bienveillantes envers leurs compatriotes. L\u2019hostilit\u00e9 envers les exogroupes est alors vue comme l\u2019envers d\u2019une forte loyaut\u00e9 envers l\u2019endogroupe, une conception souvent qualifi\u00e9e de parochialisme. Pourtant, les r\u00e9sultats ne confirment pas cette conception. Les personnes peu bienveillantes envers les \u00e9trangers ont tendance \u00e0 l\u2019\u00eatre aussi envers les gens de leur propre pays.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, l\u2019id\u00e9e selon laquelle la \u00ab\u00a0haine de l\u2019exogroupe\u00a0\u00bb va de pair avec l\u2019\u00ab\u00a0amour de l\u2019endogroupe\u00a0\u00bb ne trouve pas non plus de soutien dans les donn\u00e9es. L\u2019hostilit\u00e9 envers d\u2019autres groupes semble refl\u00e9ter un manque plus g\u00e9n\u00e9ral de prosocialit\u00e9, plut\u00f4t qu\u2019un fort attachement \u00e0 son propre groupe.<\/p>\n\n\n\n
Diff\u00e9rences entre les pays<\/h2>\n\n\n\n
Bien que la relation positive entre la prosocialit\u00e9 envers l\u2019endogroupe et envers l\u2019exogroupe apparaisse dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tudi\u00e9es, son intensit\u00e9 varie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. Par exemple, la relation tend \u00e0 \u00eatre plus forte dans les soci\u00e9t\u00e9s plus individualistes et dans les soci\u00e9t\u00e9s plus riches. <\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l\u2019inverse, elle tend \u00e0 \u00eatre plus faible dans les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 les liens familiaux \u00e9largis sont plus forts et o\u00f9 il est plus courant de favoriser ses proches et ses relations personnelles (n\u00e9potisme et particularisme). Ces r\u00e9sultats sont toutefois corr\u00e9lationnels. Des recherches suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires pour \u00e9tablir si ces caract\u00e9ristiques causent les diff\u00e9rences entre les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Un message optimiste<\/h2>\n\n\n\n
Dans l\u2019ensemble, les r\u00e9sultats offrent un message optimiste pour les relations entre groupes. La bienveillance envers son propre groupe ne se fait pas n\u00e9cessairement aux d\u00e9pens des autres groupes. Le d\u00e9fi consiste \u00e0 cr\u00e9er des situations dans lesquelles les gens n\u2019ont pas \u00e0 choisir entre eux. Les personnes qui souhaitent approfondir la recherche peuvent lire l\u2019 article complet<\/a>, qui est en libre acc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
People are often thought to be kind to their own group (the so-called ingroup) but unkind to people from other groups (so-called outgroups). Indeed…<\/p>","protected":false},"author":213,"featured_media":27120,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":0,"footnotes":"","_ppma_block_editor_authors":""},"categories":[1238],"tags":[1239,1056],"ppma_author":[1246],"class_list":["post-27113","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-research-in-focus","tag-knowledge-mobilization","tag-psychology"],"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":1246,"user_id":213,"is_guest":0,"slug":"kasper-otten","display_name":"Kasper Otten","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Otten.webp","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Otten.webp"},"avatar_alt":"","avatar_decorative":"","author_category":"1","user_url":"","last_name":"","first_name":"","job_title":"","description":"
Chercheur au centre de recherche et de donn\u00e9es WODC de La Haye et \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Erasme de Rotterdam. Ses recherches portent sur la prosocialit\u00e9 et les relations intergroupes, notamment les relations entre les r\u00e9fugi\u00e9s et les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019accueil.<\/p>"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/213"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27113"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27159,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27113\/revisions\/27159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27113"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=27113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"The](\"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/figure-ingroup-outgroup-1200-q90.webp\")