{"id":4770,"date":"2023-10-01T23:35:45","date_gmt":"2023-10-01T23:35:45","guid":{"rendered":"https:\/\/politicsrights.com\/?p=4770"},"modified":"2024-03-24T03:13:44","modified_gmt":"2024-03-24T03:13:44","slug":"contemporary-challenges-in-academic-freedom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/contemporary-challenges-in-academic-freedom\/","title":{"rendered":"D\u00e9fis contemporains de la libert\u00e9 acad\u00e9mique"},"content":{"rendered":"

La transition des mod\u00e8les de financement directs vers des mod\u00e8les de financement comp\u00e9titifs a introduit une nouvelle dynamique dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, encapsul\u00e9e par ce que nous pourrions appeler l '\u00ab\u00e9thique de la recherche command\u00e9e\u00bb. Dans ce contexte, \u00e0 la fois l'autonomie du chercheur et l'int\u00e9grit\u00e9 du processus de recherche sont soumises \u00e0 un examen attentif.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le financement repose d\u00e9sormais sur des comp\u00e9titions et des projets sp\u00e9cifiques, remettant en question la libert\u00e9 acad\u00e9mique car les chercheurs doivent se conformer aux priorit\u00e9s politiques ou industrielles.<\/strong> Le manque de directives claires de la part des organismes gouvernementaux aggrave encore cette question.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mesure que les instituts de recherche d\u00e9pendent de plus en plus de financements externes et comp\u00e9titifs, ils deviennent plus susceptibles aux agendas des parties prenantes corporatives et politiques.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ce mod\u00e8le de financement comp\u00e9titif a \u00e9galement conduit \u00e0 une forme d'instrumentalisation de la recherche. Les politiciens et les minist\u00e8res utilisent parfois la recherche command\u00e9e pour justifier des politiques pr\u00e9\u00e9tablies. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne impacte non seulement la libert\u00e9 d'expression des chercheurs, mais compromet \u00e9galement l'objectivit\u00e9 et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la recherche scientifique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

L'impact de la priorisation financi\u00e8re sur la libert\u00e9 de la recherche<\/h2>\n\n\n\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le passage du financement direct aux subventions comp\u00e9titives a introduit une nouvelle dynamique dans les instituts de recherche. Les financiers externes, tels que les minist\u00e8res et les industries, dictent de plus en plus les agendas de recherche, conduisant \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le nom de \"comp\u00e9tence command\u00e9e\". Bien que ce mod\u00e8le vise \u00e0 favoriser la collaboration et l'innovation, il soul\u00e8ve \u00e9galement des pr\u00e9occupations \u00e9thiques<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le financement comp\u00e9titif rend les instituts de recherche plus ouverts aux influences externes.<\/strong> Souvent, les chercheurs se sentent oblig\u00e9s d'adapter leur travail aux int\u00e9r\u00eats de leurs financeurs, ce qui limite la port\u00e9e de la recherche et peut biaiser les r\u00e9sultats. Cette pr\u00e9occupation s'accro\u00eet lorsque quelqu'un commande des recherches pour soutenir des agendas politiques ou industriels existants.<\/p>\n\n\n\n

La pression pour obtenir un financement favorise la \u00abscience rapide\u00bb, poussant les chercheurs \u00e0 fournir des r\u00e9sultats rapides, souvent au d\u00e9triment de la rigueur et de la qualit\u00e9.<\/strong> Cette pr\u00e9cipitation compromet l'int\u00e9grit\u00e9 du processus de recherche et peut conduire \u00e0 des r\u00e9sultats compromis.<\/p>\n\n\n\n

La priorisation financi\u00e8re pose donc un double d\u00e9fi : elle risque \u00e0 la fois l'int\u00e9grit\u00e9 \u00e9thique et l'ind\u00e9pendance intellectuelle de la recherche. \u00c0 mesure que la recherche devient plus marchandis\u00e9e, le besoin de lignes directrices et de surveillance \u00e9thique devient de plus en plus urgent<\/strong>. Sans de telles mesures, la cr\u00e9dibilit\u00e9 m\u00eame des instituts de recherche est en jeu.<\/p>\n\n\n\n

La commercialisation de la recherche et son impact sur la libert\u00e9 acad\u00e9mique<\/h2>\n\n\n\n

Le passage \u00e0 la commercialisation dans le financement de la recherche a conduit \u00e0 une interaction complexe entre la libert\u00e9 acad\u00e9mique et les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \u00c0 mesure que les instituts de recherche d\u00e9pendent de plus en plus de financements externes et comp\u00e9titifs, ils deviennent plus susceptibles aux agendas des parties prenantes corporatives et politiques<\/strong>. Cette dynamique n'influence pas seulement les types de recherches qui re\u00e7oivent un financement, mais impose \u00e9galement une forme d'autocensure parmi les chercheurs, qui peuvent \u00e9viter les sujets controvers\u00e9s ou non lucratifs.<\/p>\n\n\n\n

The rise of “commissioned research” is particularly concerning. Here, the funder’s influence can extend beyond the research question to dictate methodologies and even desired outcomes, undermining the integrity of the scientific process. This trend is not limited to corporate sponsors; government-funded research projects are also increasingly directed towards immediate policy objectives, often at the expense of long-term, fundamental studies.<\/p>\n\n\n\n

Les cadres \u00e9thiques et les outils r\u00e9glementaires con\u00e7us pour pr\u00e9server l'int\u00e9grit\u00e9 de la recherche scientifique sont de plus en plus utilis\u00e9s pour r\u00e9duire au silence ou discr\u00e9diter les chercheurs.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Moreover, the pressure to produce “marketable” research outcomes has led to a decline in open-access publications and an increase in patent applications. While this may yield short-term economic benefits, it hampers the free exchange of knowledge, a cornerstone of academic progress.<\/p>\n\n\n\n

The commercialization of research also affects the public perception of science. Market-driven objectives increasingly pressure researchers, potentially eroding public trust in science, especially when findings clash with popular or political views. The strategic use of “science communication” to persuade, not just inform, further muddles the distinction between academic research and advocacy.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00f4le des m\u00e9dias sociaux et de l'examen public dans la formation du discours acad\u00e9mique.<\/h2>\n\n\n\n

L'av\u00e8nement des m\u00e9dias sociaux a r\u00e9volutionn\u00e9 la mani\u00e8re dont les chercheurs interagissent avec le public et entre eux. Bien que ces plateformes offrent des opportunit\u00e9s in\u00e9gal\u00e9es pour la sensibilisation et la collaboration, elles introduisent \u00e9galement de nouveaux d\u00e9fis pour la libert\u00e9 acad\u00e9mique. <\/strong> Les chercheurs font face \u00e0 la honte publique et au harc\u00e8lement organis\u00e9, notamment lorsqu'ils abordent des sujets sensibles.<\/p>\n\n\n\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la \u00ab culture de l'annulation \u00bb s'est infiltr\u00e9 dans le domaine acad\u00e9mique, o\u00f9 les m\u00e9dias sociaux peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour discr\u00e9diter ou r\u00e9duire au silence les chercheurs.<\/strong> Il ne s'agit pas seulement d'une menace venant de l'ext\u00e9rieur de l'acad\u00e9mie ; la pression des pairs au sein des cercles acad\u00e9miques peut \u00e9galement conduire \u00e0 l'autocensure<\/strong>. Les chercheurs \u00e9vitent les sujets controvers\u00e9s pour \u00e9chapper aux r\u00e9actions n\u00e9gatives du public et pour prot\u00e9ger leur financement et leurs liens professionnels.<\/p>\n\n\n\n

L'impact des m\u00e9dias sociaux n'est pas uniform\u00e9ment n\u00e9gatif. L'engagement du public peut conduire \u00e0 des collaborations fructueuses et enrichir le processus de recherche en int\u00e9grant des perspectives diverses. Cependant, le potentiel d'abus et les effets dissuasifs sur la libert\u00e9 acad\u00e9mique ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9s. Les institutions doivent fournir aux chercheurs les outils et les directives n\u00e9cessaires pour naviguer dans ce paysage complexe<\/strong>, y compris des m\u00e9canismes de soutien pour ceux qui font face au harc\u00e8lement et un cadre clair pour traiter les plaintes \u00e9thiques.<\/p>\n\n\n\n

L'instrumentalisation des outils \u00e9thiques et r\u00e9glementaires<\/h2>\n\n\n\n

Les cadres \u00e9thiques et les outils r\u00e9glementaires con\u00e7us pour pr\u00e9server l'int\u00e9grit\u00e9 de la recherche scientifique sont de plus en plus utilis\u00e9s pour faire taire ou discr\u00e9diter les chercheurs<\/strong>. Des plaintes \u00e9thiques fabriqu\u00e9es et des all\u00e9gations de mauvaise conduite scientifique sont apparues comme de nouvelles tactiques pour saper la libert\u00e9 acad\u00e9mique. Ces actions proviennent souvent de campagnes de harc\u00e8lement en ligne organis\u00e9es ou de groupes motiv\u00e9s politiquement cherchant \u00e0 supprimer les recherches qui contredisent leur programme.<\/p>\n\n\n\n

Les pressions pour se conformer peuvent marginaliser les \u00e9tudes innovantes mais controvers\u00e9es, entravant finalement le progr\u00e8s de la connaissance.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cette<\/strong> instrumentalisation est particuli\u00e8rement r\u00e9pandue dans les domaines de recherche politiquement ou socialement sensibles, tels que le changement climatique, la sant\u00e9 publique et la justice sociale<\/strong>. Les chercheurs dans ces domaines sont plus susceptibles de subir du harc\u00e8lement, en ligne et hors ligne, y compris des menaces d'action en justice. L'effet dissuasif de telles tactiques est profond ; les chercheurs peuvent s'autocensurer, \u00e9viter des sujets controvers\u00e9s, ou m\u00eame quitter compl\u00e8tement le domaine.<\/p>\n\n\n\n

L'impact de cette instrumentalisation s'\u00e9tend aux processus de r\u00e9vision par les pairs et de publication<\/strong>. L'int\u00e9grit\u00e9 de la recherche acad\u00e9mique est compromise lorsqu'elle est utilis\u00e9e pour \u00e9touffer la dissidence. Les pressions pour se conformer peuvent marginaliser les \u00e9tudes innovantes mais controvers\u00e9es, entravant finalement le progr\u00e8s de la connaissance<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Furthermore, the weaponization of ethical and regulatory tools can erode public trust in science. When allegations of misconduct receive media attention, even if later proven unfounded, the damage to the researcher’s reputation and the public’s perception of scientific integrity can be long-lasting.<\/p>\n\n\n\n

Les implications \u00e9thiques des tactiques de suppression sur le progr\u00e8s scientifique<\/h2>\n\n\n\n

L'utilisation de tactiques de suppression contre les chercheurs a de larges implications \u00e9thiques, affectant la communaut\u00e9 scientifique et la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. Le harc\u00e8lement, les menaces et les plaintes \u00e9thiques sans fondement contre les chercheurs entravent \u00e0 la fois la libert\u00e9 d'expression<\/a> et l'int\u00e9grit\u00e9 de l'enqu\u00eate scientifique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Les tactiques de suppression peuvent dissuader les chercheurs de poursuivre des lignes de recherche importantes, conduisant \u00e0 des lacunes dans notre connaissance collective. Cela est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant lorsque la recherche en question a le potentiel d'informer la politique publique ou de contribuer au bien-\u00eatre social.<\/p>\n\n\n\n

En outre, l'instrumentalisation des plaintes \u00e9thiques constitue une menace significative pour le processus de r\u00e9vision par les pairs, un pilier de l'int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong>. Les fausses all\u00e9gations peuvent d\u00e9tourner des ressources de la supervision \u00e9thique l\u00e9gitime, affaiblissant ainsi les m\u00e9canismes qui garantissent la qualit\u00e9 et l'int\u00e9grit\u00e9 de la recherche scientifique.<\/p>\n\n\n\n

La suppression de la libert\u00e9 acad\u00e9mique a \u00e9galement un effet dissuasif sur la collaboration interdisciplinaire.<\/strong> Les chercheurs peuvent devenir h\u00e9sitants \u00e0 s'engager avec des coll\u00e8gues de diff\u00e9rents domaines. Cette h\u00e9sitation mine le potentiel d'innovation interdisciplinaire et entrave l'avancement de solutions complexes et multifacettes aux d\u00e9fis soci\u00e9taux.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00f4le du soutien institutionnel dans la sauvegarde de la libert\u00e9 acad\u00e9mique<\/h2>\n\n\n\n

Le soutien institutionnel joue un r\u00f4le crucial dans la protection de la libert\u00e9 acad\u00e9mique et la libert\u00e9 d'expression des chercheurs. Cependant, le paysage actuel r\u00e9v\u00e8le un manque de m\u00e9canismes robustes au sein des organisations de recherche pour r\u00e9pondre aux d\u00e9fis auxquels les chercheurs sont confront\u00e9s<\/strong>. L'absence de lignes directrices claires et de syst\u00e8mes de soutien rend les chercheurs vuln\u00e9rables \u00e0 diverses formes de suppression, allant des campagnes de harc\u00e8lement organis\u00e9es aux plaintes \u00e9thiques instrumentalis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Un probl\u00e8me flagrant est l'absence de strat\u00e9gie de r\u00e9ponse unifi\u00e9e pour faire face au harc\u00e8lement ou aux all\u00e9gations visant \u00e0 faire taire les chercheurs.<\/strong> Les institutions mettent souvent en \u0153uvre des efforts fragment\u00e9s pour combattre la haine et le harc\u00e8lement, sans disposer d'une strat\u00e9gie globale.<\/p>\n\n\n\n

Les mod\u00e8les de financement comp\u00e9titifs et la commercialisation privil\u00e9gient la stabilit\u00e9 financi\u00e8re, ce qui peut potentiellement compromettre la protection de la libert\u00e9 acad\u00e9mique au sein des institutions.<\/strong> Cette d\u00e9pendance financi\u00e8re envers des organismes externes peut compromettre la capacit\u00e9 de l'institution \u00e0 d\u00e9fendre efficacement ses chercheurs, conduisant \u00e0 l'autocensure et \u00e0 l'\u00e9touffement de la recherche innovante.<\/p>\n\n\n\n

Le besoin de soutien institutionnel s'\u00e9tend au domaine de l'engagement public. On attend de plus en plus des chercheurs qu'ils communiquent leurs d\u00e9couvertes au public, mais ils manquent souvent de formation et de soutien pour naviguer dans les complexit\u00e9s et les pi\u00e8ges potentiels du discours public<\/strong>, en particulier sur des sujets controvers\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Conclusions<\/h2>\n\n\n\n

Le paysage de la libert\u00e9 acad\u00e9mique et de la libert\u00e9 d'expression a \u00e9volu\u00e9, influenc\u00e9 par des facteurs allant du contr\u00f4le organisationnel \u00e0 l'examen public. Cette \u00e9tude r\u00e9v\u00e8le que les libert\u00e9s des chercheurs sont contraintes par des dynamiques horizontales entre pairs et des influences externes du public.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La marchandisation de la science impose un contr\u00f4le organisationnel, privil\u00e9giant les gains financiers et les agendas politiques au d\u00e9triment de l'int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong>. Cela a un effet en cascade, se r\u00e9percutant jusqu'aux chercheurs individuels, en particulier dans les instituts financ\u00e9s par l'\u00c9tat. L'\u00e9tude a \u00e9galement soulign\u00e9 le contr\u00f4le mutuel parmi les chercheurs, entra\u00een\u00e9 par des hi\u00e9rarchies acad\u00e9miques et la qu\u00eate de capital symbolique.<\/p>\n\n\n\n

Le contr\u00f4le public repr\u00e9sente un nouveau d\u00e9fi. Alors que l'engagement du public dans la science est crucial pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, il devient probl\u00e9matique lorsqu'il franchit la ligne vers le harc\u00e8lement ou les campagnes de harc\u00e8lement organis\u00e9es.<\/strong> De telles actions ne font pas seulement \u00e9touffer la libert\u00e9 acad\u00e9mique, mais ont \u00e9galement un effet dissuasif sur les futures entreprises de recherche.<\/p>\n\n\n\n

Les conclusions de cette \u00e9tude soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d'une approche multifacette pour garantir la libert\u00e9 acad\u00e9mique et la libert\u00e9 d'expression<\/strong>. Les organisations de recherche devraient \u00e9tablir des directives efficaces, car les chercheurs isol\u00e9s sont souvent confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9fis en mati\u00e8re de libert\u00e9 acad\u00e9mique et de libert\u00e9 d'expression.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9sum\u00e9, les libert\u00e9s de recherche et d'expression sont interconnect\u00e9es et influenc\u00e9es par une interaction complexe de contr\u00f4les organisationnels, de pairs et publics. Comprendre ces dynamiques est essentiel pour favoriser un environnement o\u00f9 la recherche peut s'\u00e9panouir, libre de toute influence ou contrainte injuste.<\/p>\n\n\n\n

Adapt\u00e9 d'un article acad\u00e9mique<\/a> pour un public plus large, sous licence  CC BY 4.0<\/a><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The shift from direct to competitive funding models has introduced a new dynamic in the realm of academic research, encapsulated by what we might term the “ethics of commissioned research.” In this setting, both researcher autonomy and the integrity of the research process come under scrutiny. Funding now relies on competitions and specific projects, challenging […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5677,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":189,"footnotes":""},"categories":[481],"tags":[749,162,121],"ppma_author":[230],"class_list":{"0":"post-4770","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-freedom-of-expression","8":"tag-academia","9":"tag-ethics","10":"tag-freedom-of-expression"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":230,"user_id":0,"is_guest":1,"slug":"prr","display_name":"P&RR","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Untitled-design.png","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Untitled-design.png"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4770\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5677"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4770"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=4770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}