Les universit\u00e9s servent de lieux critiques o\u00f9 l'\u00e9quilibre d\u00e9licat entre la libert\u00e9 d'expression et la qu\u00eate de l'\u00e9quit\u00e9 est constamment n\u00e9goci\u00e9. Dans le contexte des universit\u00e9s canadiennes, cet \u00e9quilibre est particuli\u00e8rement fragile et essentiel. Ici, les principes de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9 ne sont pas seulement des concepts acad\u00e9miques, mais sont \u00e9galement profond\u00e9ment ancr\u00e9s dans des cadres juridiques<\/strong>, tels que la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a> et diverses l\u00e9gislations sur les droits de l'homme. Ces deux piliers soutiennent l'id\u00e9e que, bien que la libert\u00e9 individuelle de parole soit essentielle, elle doit coexister avec l'objectif collectif d'un traitement \u00e9quitable pour tous, en particulier pour ceux issus de milieux marginalis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9cemment, les d\u00e9fis pour maintenir cet \u00e9quilibre sont devenus plus prononc\u00e9s. L'\u00e9mergence et la croissance de groupes d'extr\u00eame droite<\/a> sur les campus ont suscit\u00e9 d'intenses d\u00e9bats sur l'\u00e9tendue de la r\u00e9gulation de l'expression pour prot\u00e9ger l'\u00e9quit\u00e9. Le c\u0153ur de ces d\u00e9bats tourne souvent autour de la question de comment cr\u00e9er un environnement d'apprentissage s\u00fbr et inclusif pour tous les \u00e9tudiants, sans restreindre ind\u00fbment l'\u00e9change dynamique d'id\u00e9es.<\/strong> Cette tension souligne la lutte continue au sein des universit\u00e9s canadiennes pour concilier les droits \u00e0 la libre expression avec la n\u00e9cessit\u00e9 d'assurer un paysage acad\u00e9mique \u00e9quitable pour chaque \u00e9tudiant, quelle que soit son origine.<\/p>\n\n\n\n Dans la complexit\u00e9 de la gouvernance universitaire, les codes de conduite des \u00e9tudiants et les politiques de civilit\u00e9 sont des outils importants. Ces politiques, con\u00e7ues par les administrations universitaires, visent \u00e0 guider et parfois \u00e0 r\u00e9guler le comportement non acad\u00e9mique des \u00e9tudiants. Id\u00e9alement, elles contribuent \u00e0 maintenir un environnement campus respectueux et harmonieux. Cependant, la mise en \u0153uvre de ces politiques entre souvent dans des domaines controvers\u00e9s, en particulier lorsqu'elles entrent en collision avec le domaine de la d\u00e9fense politique, un \u00e9l\u00e9ment essentiel de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9 dans les environnements acad\u00e9miques.<\/strong><\/p><\/p>\n\n\n\n L'application des codes de conduite met souvent en \u00e9vidence une disparit\u00e9 claire, affectant de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les \u00e9tudiants marginalis\u00e9s. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cette intersection devient particuli\u00e8rement charg\u00e9e lorsque les efforts de plaidoyer des groupes marginalis\u00e9s sont impliqu\u00e9s.<\/strong> Ces groupes utilisent souvent l'expression politique comme un outil pour remettre en question les in\u00e9galit\u00e9s existantes et lutter pour un environnement universitaire plus inclusif. Cependant, l'application des codes de conduite et des politiques de civilit\u00e9 peut, parfois involontairement ou autrement, restreindre ces efforts. Plut\u00f4t que de favoriser l'environnement d'apprentissage s\u00fbr et respectueux pr\u00e9vu, ces codes peuvent paradoxalement limiter la libert\u00e9 d'expression des \u00e9tudiants.<\/strong> Cette limitation n'affecte pas seulement leur capacit\u00e9 \u00e0 exprimer des pr\u00e9occupations, mais restreint \u00e9galement leur capacit\u00e9 \u00e0 s'engager de mani\u00e8re critique avec des id\u00e9es controvers\u00e9es ou stimulantes.<\/p>\n\n\n\n De plus, ces politiques peuvent cr\u00e9er une dichotomie entre l'id\u00e9al de favoriser un espace d'apprentissage s\u00fbr et la r\u00e9alit\u00e9 de limiter le discours ouvert. Dans leur qu\u00eate d'\u00e9quilibre entre l'expression et l'\u00e9quit\u00e9, les universit\u00e9s sont confront\u00e9es au d\u00e9fi de s'assurer que ces codes ne deviennent pas des instruments qui r\u00e9priment involontairement les voix m\u00eames qu'ils sont cens\u00e9s prot\u00e9ger.<\/strong> La t\u00e2che consiste alors \u00e0 \u00e9laborer et \u00e0 mettre en \u0153uvre des politiques qui soutiennent une large gamme d'expressions tout en pr\u00e9servant les principes de l'\u00e9quit\u00e9, en veillant \u00e0 ce que tous les \u00e9tudiants, en particulier ceux des communaut\u00e9s marginalis\u00e9es, aient des opportunit\u00e9s \u00e9gales de participer au discours acad\u00e9mique dynamique qui est la marque distinctive de l'enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Les universit\u00e9s canadiennes jouissent d'une position juridique autonome unique, un privil\u00e8ge qui leur accorde une ind\u00e9pendance significative par rapport \u00e0 la supervision directe du gouvernement. Cette autonomie permet \u00e0 ces institutions de formuler leurs propres r\u00e9glementations concernant la conduite des \u00e9tudiants, une responsabilit\u00e9 qui comporte des implications profondes pour les principes d'expression et d'\u00e9quit\u00e9. Cette autonomie, bien qu'essentielle pour pr\u00e9server la libert\u00e9 acad\u00e9mique, soul\u00e8ve \u00e9galement des questions complexes sur la nature et les limites du discours autoris\u00e9 dans le domaine acad\u00e9mique.<\/strong> Ces questions deviennent particuli\u00e8rement pertinentes lorsqu'on consid\u00e8re les types de discours qui sont conformes ou qui favorisent les missions \u00e9ducatives de ces institutions.<\/p>\n\n\n\n La promotion de la libert\u00e9 d'expression, sans une prise en compte simultan\u00e9e de l'\u00e9quit\u00e9, peut conduire \u00e0 des environnements o\u00f9 l'expression de certains l'emporte sur les droits et la dignit\u00e9 d'autres.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les universit\u00e9s d\u00e9clarent souvent leur engagement \u00e0 d\u00e9fendre les droits des \u00e9tudiants \u00e0 la libert\u00e9 d'expression et d'association, consid\u00e9rant ces droits comme fondamentaux pour l'exp\u00e9rience \u00e9ducative. Cependant, la r\u00e9alit\u00e9 de la mise en \u0153uvre de ces droits r\u00e9v\u00e8le un paysage marqu\u00e9 par des incoh\u00e9rences et des limitations. Le d\u00e9fi r\u00e9side dans la d\u00e9termination des formes de discours et d'association qui servent les objectifs \u00e9ducatifs et les valeurs de l'universit\u00e9, et celles qui pourraient les contrevenir.<\/strong> Cette t\u00e2che est compliqu\u00e9e par les perspectives diverses et parfois conflictuelles au sein de la communaut\u00e9 universitaire.<\/p>\n\n\n\n De plus, l'autonomie des universit\u00e9s n\u00e9cessite un \u00e9quilibre d\u00e9licat. D'un c\u00f4t\u00e9, il est n\u00e9cessaire de maintenir un environnement propice \u00e0 la libre recherche acad\u00e9mique et \u00e0 l'expression, un pilier de l'enseignement sup\u00e9rieur. D'un autre c\u00f4t\u00e9, il est tout aussi n\u00e9cessaire de veiller \u00e0 ce que cette libert\u00e9 ne porte pas atteinte aux principes d'\u00e9quit\u00e9 et d'inclusivit\u00e9. La recherche de cet \u00e9quilibre place souvent les administrations universitaires \u00e0 la crois\u00e9e des chemins de dilemmes \u00e9thiques et juridiques complexes, o\u00f9 les limites de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9 sont constamment n\u00e9goci\u00e9es et red\u00e9finies. Dans ce contexte, le r\u00f4le des politiques universitaires devient non seulement administratif, mais aussi profond\u00e9ment \u00e9ducatif, guidant les \u00e9tudiants non seulement dans leurs poursuites acad\u00e9miques, mais aussi dans leur compr\u00e9hension et leur pratique des responsabilit\u00e9s civiques et des droits.<\/strong><\/p>\n\n\n\n L'application des codes de conduite met souvent en \u00e9vidence une disparit\u00e9 claire, affectant de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les \u00e9tudiants marginalis\u00e9s. Ces \u00e9tudiants sont r\u00e9guli\u00e8rement confront\u00e9s \u00e0 un \u00e9cart troublant entre leur droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression et leur droit d'association,<\/strong> un \u00e9cart qui souligne la lutte continue pour \u00e9quilibrer l'expression et l'\u00e9quit\u00e9. Les cadres quasi-juridiques de ces codes, bien qu'ils aient pour objectif de r\u00e9guler \u00e9quitablement le comportement des \u00e9tudiants, ne parviennent parfois pas \u00e0 prot\u00e9ger les \u00e9tudiants d'une application discriminatoire ou biais\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Les discours de haine ne sont pas seulement offensants, mais constituent une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 des membres vuln\u00e9rables de la soci\u00e9t\u00e9. <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce d\u00e9s\u00e9quilibre dans l'application des codes de conduite peut entra\u00eener des r\u00e9sultats contradictoires, o\u00f9 l'intention de cr\u00e9er un environnement respectueux et \u00e9quitable r\u00e9prime involontairement la parole politique et la d\u00e9fense. Cela est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant lorsqu'on consid\u00e8re les principes de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9, car les voix des \u00e9tudiants marginalis\u00e9s qui plaident en faveur du changement ou de la repr\u00e9sentation sont celles qui risquent le plus d'\u00eatre r\u00e9duites au silence ou p\u00e9nalis\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Notables exemples de cette disparit\u00e9 peuvent \u00eatre observ\u00e9s dans des incidents survenus \u00e0 l'Universit\u00e9 Dalhousie et \u00e0 l'Universit\u00e9 Wilfrid Laurier<\/a>, o\u00f9 la nature du discours et l'identit\u00e9 de l'orateur ont influenc\u00e9 l'application des codes de conduite. Ces cas illustrent comment l'application de ces codes n'est pas toujours align\u00e9e sur les id\u00e9aux d'expression et d'\u00e9quit\u00e9, suscitant des questions sur l'\u00e9quit\u00e9 et le traitement \u00e9quitable de tous les \u00e9tudiants.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes, il est crucial que les universit\u00e9s r\u00e9\u00e9valuent leurs codes de conduite,<\/strong> en veillant \u00e0 ce qu'ils soient appliqu\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 promouvoir v\u00e9ritablement les valeurs de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9. Cette r\u00e9\u00e9valuation devrait viser \u00e0 cr\u00e9er un environnement o\u00f9 les \u00e9tudiants peuvent s'engager dans un discours ouvert et significatif sans craindre de repr\u00e9sailles injustes, et o\u00f9 les droits \u00e0 la libre expression et au traitement \u00e9quitable ne sont pas seulement des id\u00e9aux th\u00e9oriques, mais sont activement promus et prot\u00e9g\u00e9s dans la vie quotidienne de l'universit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le paysage de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9 au sein des universit\u00e9s canadiennes a \u00e9t\u00e9 significativement influenc\u00e9 par les r\u00e9centes directives gouvernementales, en particulier celles introduites par l'administration Ford en Ontario. Ces directives, centr\u00e9es sur le principe de la libert\u00e9 d'expression, \u00e9taient cens\u00e9es renforcer la libert\u00e9 d'expression sur les campus universitaires. Cependant, leur mise en \u0153uvre a eu des cons\u00e9quences complexes et souvent non intentionnelles,<\/strong> compliquant davantage l'\u00e9quilibre d\u00e9j\u00e0 d\u00e9licat entre la libert\u00e9 d'expression et l'\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Au lieu d'att\u00e9nuer les tensions inh\u00e9rentes \u00e0 l'\u00e9quilibre de ces principes, ces directives les ont parfois exacerb\u00e9es. L'un des effets les plus notables a \u00e9t\u00e9 l'autonomisation de certains groupes, dont la rh\u00e9torique ou les actions peuvent remettre en question les principes de l'\u00e9quit\u00e9 et de l'inclusivit\u00e9. Cet autonomisation a parfois conduit \u00e0 des confrontations et des conflits, comme l'illustrent les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 l'Universit\u00e9 York<\/a>. De tels incidents soulignent les d\u00e9fis complexes li\u00e9s au maintien d'un environnement o\u00f9 l'expression et l'\u00e9quit\u00e9 sont \u00e0 la fois valoris\u00e9es et prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Les directives, tout en visant \u00e0 d\u00e9fendre la valeur de la libert\u00e9 d'expression, ont involontairement mis en \u00e9vidence les subtilit\u00e9s et les difficult\u00e9s pour garantir que cette libert\u00e9 n'empi\u00e8te pas sur le traitement \u00e9quitable de tous les \u00e9tudiants. Le cas de l'Universit\u00e9 de York illustre comment la promotion de la libert\u00e9 d'expression, sans une consid\u00e9ration simultan\u00e9e de l'\u00e9quit\u00e9, peut conduire \u00e0 des environnements o\u00f9 l'expression de certains d\u00e9passe ou diminue les droits et la dignit\u00e9 d'autres.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la lumi\u00e8re de ces d\u00e9veloppements, il devient \u00e9vident qu'une approche plus nuanc\u00e9e est n\u00e9cessaire, une approche qui d\u00e9fende non seulement la libert\u00e9 d'expression, mais qui promeuve \u00e9galement activement et d\u00e9fende les principes d'\u00e9quit\u00e9. Les universit\u00e9s, en r\u00e9ponse \u00e0 ces directives gouvernementales, sont donc confront\u00e9es \u00e0 la t\u00e2che de r\u00e9\u00e9valuer leurs politiques et pratiques pour s'assurer qu'elles ne sont pas seulement conformes aux exigences l\u00e9gales, mais aussi refl\u00e8tent un engagement envers un environnement acad\u00e9mique \u00e9quilibr\u00e9 et \u00e9quitable. Cet \u00e9quilibre est essentiel pour favoriser un climat sur le campus o\u00f9 les perspectives diverses sont entendues et respect\u00e9es,<\/strong> et o\u00f9 chaque \u00e9tudiant a l'opportunit\u00e9 de participer pleinement et librement \u00e0 la communaut\u00e9 acad\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n Le paysage juridique du Canada en ce qui concerne les lois sur le discours de haine joue un r\u00f4le essentiel dans le discours sur l'expression et l'\u00e9quit\u00e9, en particulier dans le contexte de l'enseignement sup\u00e9rieur. Ces lois, bien que relativement limit\u00e9es, se concentrent principalement sur les discours incitant \u00e0 la haine contre des groupes identifiables. Cependant, leur application et leur interpr\u00e9tation, en particulier dans les environnements universitaires, font souvent l'objet de d\u00e9bats et de confusion. Cette incertitude affecte consid\u00e9rablement la mani\u00e8re dont les questions de libert\u00e9 d'expression et d'\u00e9quit\u00e9 sont trait\u00e9es dans les milieux acad\u00e9miques.<\/p>\n\n\n\n Au c\u0153ur de la compr\u00e9hension de l'approche du Canada en mati\u00e8re de discours de haine se trouve la distinction entre la diminution de la dignit\u00e9 d'une personne et la simple provocation de l'offense.<\/strong> Le juriste Jeremy Waldron a contribu\u00e9 de mani\u00e8re significative \u00e0 ce discours, en articulant que le discours de haine n'est pas seulement offensant, mais constitue une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 des membres vuln\u00e9rables de la soci\u00e9t\u00e9. Il repr\u00e9sente une atteinte au bien public de l'inclusion, remettant en question la notion fondamentale d'\u00e9galit\u00e9 qui est essentielle pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique. La perspective de Waldron est cruciale dans les universit\u00e9s, o\u00f9 les principes de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9 sont constamment examin\u00e9s et red\u00e9finis.<\/p>\n\n\n\n Le discours de haine, tel que d\u00e9fini dans ce contexte, va au-del\u00e0 de simples propos offensants ou inconfortables. Il remet en question le droit m\u00eame de certains groupes \u00e0 \u00eatre trait\u00e9s comme des \u00e9gaux dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/strong> Cette forme de discours peut avoir des implications tr\u00e8s importantes, n\u00e9cessitant un cadre juridique qui ne traite pas seulement du contenu du discours, mais qui prot\u00e8ge \u00e9galement la dignit\u00e9 des individus et des groupes. L'accent est mis sur le fait de s'assurer que les universit\u00e9s, en tant que microcosmes de la soci\u00e9t\u00e9, ne deviennent pas des plateformes pour une rh\u00e9torique qui d\u00e9valorise ou diminue la valeur de n'importe quel groupe en fonction de son identit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans cette optique, les universit\u00e9s canadiennes ont la responsabilit\u00e9 d'interpr\u00e9ter et d'appliquer les lois sur le discours de haine de mani\u00e8re \u00e0 promouvoir \u00e0 la fois l'expression et l'\u00e9quit\u00e9.<\/strong> Le d\u00e9fi r\u00e9side dans la cr\u00e9ation d'un environnement acad\u00e9mique qui respecte la libert\u00e9 d'expression tout en pr\u00e9servant simultan\u00e9ment la dignit\u00e9 et l'\u00e9galit\u00e9 de tous les membres de la communaut\u00e9 universitaire. Cet \u00e9quilibre d\u00e9licat est essentiel pour favoriser un environnement acad\u00e9mique diversifi\u00e9, inclusif et respectueux, o\u00f9 tous les \u00e9tudiants peuvent s'\u00e9panouir sans craindre de subir un pr\u00e9judice \u00e0 leur dignit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9fis rencontr\u00e9s dans les universit\u00e9s canadiennes servent de microcosme aux tensions plus larges qui se situent sur la d\u00e9licate ligne entre la libert\u00e9 d'expression et la qu\u00eate de l'\u00e9quit\u00e9.<\/strong> Ces d\u00e9fis exigent une approche r\u00e9fl\u00e9chie et \u00e9quilibr\u00e9e de la part des administrateurs et des d\u00e9cideurs. Il est imp\u00e9ratif d'\u00e9tablir des crit\u00e8res qui aident non seulement les \u00e9tudiants \u00e0 identifier et \u00e0 att\u00e9nuer les atteintes \u00e0 la dignit\u00e9, mais aussi \u00e0 garantir que les voix et les perspectives des groupes marginalis\u00e9s soient ad\u00e9quatement repr\u00e9sent\u00e9es et entendues.<\/p>\n\n\n\n Cette approche \u00e9quilibr\u00e9e signifie un changement vers une perspective plus d\u00e9coloniale, s'\u00e9loignant d'une conception lib\u00e9rale \u00e9troitement d\u00e9finie des droits.<\/strong> Elle plaide en faveur d'un environnement acad\u00e9mique qui est non seulement inclusif dans la rh\u00e9torique, mais aussi \u00e9quitable dans la pratique.<\/strong> Un tel environnement reconna\u00eet et respecte les exp\u00e9riences diverses et les visions du monde de son corps \u00e9tudiant, enrichissant ainsi l'exp\u00e9rience acad\u00e9mique pour tous.<\/p>\n\n\n\n Dans la recherche de cet \u00e9quilibre, les universit\u00e9s doivent naviguer avec soin et pr\u00e9cision dans les complexit\u00e9s de l'expression et de l'\u00e9quit\u00e9. L'objectif est de favoriser une culture sur le campus o\u00f9 le dialogue ouvert est encourag\u00e9 et o\u00f9 tous les \u00e9tudiants se sentent valoris\u00e9s et soutenus.<\/strong> Cette approche ne concerne pas seulement le maintien de principes sur le papier ; il s'agit d'ancrer ces valeurs dans le tissu m\u00eame de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique, en veillant \u00e0 ce que le droit de chaque \u00e9tudiant \u00e0 l'expression soit \u00e9quilibr\u00e9 par un engagement in\u00e9branlable envers l'\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Adapt\u00e9 d'un article acad\u00e9mique<\/a> pour un public plus large, sous licence CC BY 4.0<\/a><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The Dual Principles at Play Universities serve as critical arenas where the intricate balance between freedom of expression and the pursuit of equity is constantly negotiated. In the context of Canadian universities, this equilibrium is especially fragile and vital. Here, the principles of expression and equity are not only academic concepts but are also deeply […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6613,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":8,"footnotes":""},"categories":[481],"tags":[749,30,121],"ppma_author":[230],"class_list":{"0":"post-6558","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-freedom-of-expression","8":"tag-academia","9":"tag-canada","10":"tag-freedom-of-expression"},"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","authors":[{"term_id":230,"user_id":0,"is_guest":1,"slug":"prr","display_name":"P&RR","avatar_url":{"url":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Untitled-design.png","url2x":"https:\/\/politicsrights.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Untitled-design.png"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6558\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6558"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicsrights.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=6558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le r\u00f4le des codes \u00e9tudiants et des politiques de civilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Autonomie l\u00e9gale et missions \u00e9ducatives<\/h2>\n\n\n\n
Disparit\u00e9s dans l'application des codes de conduite<\/h2>\n\n\n\n
L'impact des directives gouvernementales<\/h2>\n\n\n\n
Lois canadiennes sur le discours de haine et le pr\u00e9judice \u00e0 la dignit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Expression and Equity – Towards a Balanced Approach<\/h2>\n\n\n\n