L'agenda conservatrice contre le milieu universitaire libéral
S'il est élu pour un second mandat, Donald J. Trump, ses activistes MAGA et J.D. Vance prévoient une attaque frontale contre les politiques de diversité libérale dans les collèges et universités américaines. Ils considèrent l'enseignement supérieur comme un bastion du libéralisme dominé par des élites culturelles qui nécessite un grand nettoyage, c'est-à-dire remplacer les libéraux par des conservateurs. Armés de think tanks conservateurs, tels que la Heritage Foundation, ils élimineraient l'intégralité du Département de l'Éducation (Projet 2025).
De toute évidence, les professeurs libéraux s'opposeraient vigoureusement à de telles incursions extérieures des forces politiques de droite de Trump dans le milieu universitaire. Mais, qu'en est-il des professeurs conservateurs, étant donné que tous les professeurs américains ne sont pas libéraux? Bien que beaucoup ait été écrit sur la baisse du nombre de professeurs conservateurs dans le milieu universitaire libéral, certains professeurs conservateurs sont des voix influentes en tant qu'intellectuels publics en politique.
Les professeurs conservateurs interviennent au-delà de la salle de classe et du laboratoire pour promouvoir un programme politique, soit en faveur de Trump, soit contre lui.
Certains de ces professeurs conservateurs très vocaux soutiennent effectivement Trump. Ils ont plaidé et voté pour Trump en 2016, ont soutenu son administration malgré toutes ses turbulences, ont contesté la légitimité de la victoire de Biden sur Trump en 2020, et même quelques-uns ont soutenu l'assaut du 6 janvier 2021 sur le Capitole. Ils soutiendront Trump envers et contre tout. Ce sont des trumpistes académiques.
Mais la plupart des professeurs conservateurs ont de fortes réserves sur les qualités de leadership de Trump. Ils s'opposent fermement à Trump. Ce sont des "never Trumpers". Cela souligne une différence significative parmi les professeurs conservateurs qui, jusqu'à présent, a reçu peu d'attention. Qui sont-ils et en quoi leurs opinions diffèrent-elles ?
Universitaires conservateurs : Les défenseurs et critiques de Trump
Parmi les voix influentes en faveur de Trump figure Victor Davis Hanson, chercheur à la Hoover Institution et au Hillsdale College. Il est également un contributeur régulier de Fox News, et son livre The Case for Trump (2019) a figuré brièvement sur la liste des best-sellers du New York Times.
John Eastman, ancien professeur à la faculté de droit de l'université Chapman, a pris la parole lors du rassemblement de Trump le 6 janvier 2021. Il a également présidé la justification légale permettant à Trump de croire qu'il pouvait empêcher la certification par le Congrès de la victoire électorale de Biden.
Trump et ses partisans critiquent les démocrates, les médias et le gouvernement pour être contrôlés par des élites culturelles.
Peter Navarro, anciennement à l'Université de Californie-Irvine, a été conseiller économique de Trump à la Maison Blanche. Il a prôné une guerre commerciale avec la Chine et a affirmé qu'il était “statistiquement impossible” que Trump ait perdu l'élection de 2020. Navarro a ensuite été condamné pour deux chefs d'outrage au Congrès et a purgé une peine de prison.
Parmi les critiques intellectuels conservateurs de Trump, on trouve le professeur de gouvernement de Harvard Harvey Mansfield, qui considère Trump comme un “démagogue.” Robert P. George, de l'université de Princeton, s'est “farouchement opposé” à Trump en tant que candidat, déclarant qu'il était “une personne de mauvais caractère.” Jon A. Shields, professeur de sciences politiques au Claremont McKenna College, déclare qu'il “ne voterait pour Trump sous aucune condition.”
J'ai étudié 198 de ces principaux professeurs conservateurs en rassemblant des données sur Internet concernant 109 qui soutiennent publiquement Trump et 89 qui s'y opposent.
Les résultats apparaissent dans mon livre récemment publié, Trumpistes académiques : Radicaux contre la diversité libérale (Routledge, 2024).
La présence académique conservatrice : Démographie et rôles institutionnels
Ces professeurs conservateurs interviennent au-delà de la salle de classe et du laboratoire pour promouvoir une agenda politique, qu'ils soient favorables ou opposés à Trump. Dans le camp républicain, les 198 se déclarent conservateurs ou libertariens. Ils sont majoritairement des hommes, blancs, âgés et titulaires. Seules 19 sont des femmes et moins de sept pour cent sont des personnes de couleur.
Ces conservateurs ne sont pas isolés aux marges institutionnelles de l'enseignement supérieur américain. La plupart enseignent dans des universités de recherche grand public. Trente-quatre pour cent (67 sur 198) de ces professeurs enseignent dans les 50 universités les plus prestigieuses. Seulement dix-huit pour cent enseignent dans des collèges d'arts libéraux.
Les problèmes prédominants qui animent de nombreux trumpistes académiques sont spécifiques à l'enseignement supérieur.
Cela dit, relativement plus de trumpistes (42 pour cent) occupent des postes dans des écoles affiliées à des institutions religieuses que les anti-Trumpistes (29 pour cent), en grande partie en raison de la concentration de trumpistes dans seulement deux écoles religieuses : Hillsdale College, une école chrétienne non confessionnelle, et l'Université de Dallas, une école catholique conservatrice.
Trump et ses partisans critiquent les démocrates, les médias et le gouvernement pour être contrôlés par des élites culturelles. Mais les républicains ont aussi leurs propres élites culturelles dans le milieu académique !
En tant que conservateurs, ils partagent des points de vue sur les questions typiquement conservatrices : un gouvernement limité, la réduction des impôts, l'évitement des engagements étrangers inutiles, la défense de la liberté individuelle et de la libre entreprise. Ils sont également critiques du climat culturel libéral et des politiques dans de nombreux campus universitaires. À cet égard, ils ne diffèrent pas beaucoup du grand public conservateur en dehors du milieu académique. Mais les deux groupes présentent des différences marquantes qui ont des implications pour l'avenir de l'enseignement supérieur. Mon livre met en évidence ces différences.
Divisions académiques : Trumpistes, anti-Trumpistes et questions d'enseignement supérieur
Sans surprise, les questions prédominantes qui animent de nombreux trumpistes académiques sont spécifiques à l'enseignement supérieur : le politiquement correct, l'orientation sexuelle, la diversité et l'action positive. Pour Mark Bauerlein, retraité de l'Université Emory, les universitaires sont pris au piège : “se soumettre à la diversité ou risquer votre carrière académique.”
Seul Trump se battra contre “la politique identitaire [qui] a supplanté les normes académiques.” Dans Out of Order: Affirmative Action and the Crisis of Liberalism (1985), Nicholas Capaldi de l'Université George Mason qualifie l'action positive et le politiquement correct de “libéralisme doctrinaire.”
Les anti-Trumpistes occupent des postes dans des institutions relativement plus prestigieuses que les trumpistes académiques.
Une grande partie du soutien à Trump peut être comprise comme une réaction contre les changements dans la vie académique, à commencer par la diversité des genres introduite par le Titre IX en 1972 et les manifestations sur les campus des années soixante.
Daniel Bonevac de l'Université du Texas – Austin, affirme que “le Titre IX est utilisé sur les campus pour détruire le processus légal et étouffer la liberté d'expression.”
C'est comme si la “culture politique des campus,” plus que les questions nationales ou mondiales, animait les préférences politiques de ces partisans de Trump. Comme l'a dit le regretté président de la Chambre des représentants, Tip O’Neill : “toute politique est locale.”
Bien que la plupart des conservateurs académiques aient des réserves sur la culture libérale qui anime la vie sur le campus, aucun des critiques anti-Trump ne prônerait d'appliquer une “boule de démolition” à l'establishment, comme le fait Marshall DeRosa de l'Université Florida Atlantic. La plupart, comme Robert George et Harvey Mansfield, pensent que Trump manque de la maturité personnelle pour être président.
D'autres s'opposent au nationalisme de “America First” qui négligerait nos engagements internationaux. Mais le populisme de droite est la ligne de division clé. Les trumpistes le soutiennent, les anti-Trumpistes non. Jon Shields et Joshua Dunn (Passing on the Right, 2016) ont constaté que “les professeurs conservateurs… regardent avec méfiance le populisme qui a secoué le Parti républicain ces dernières années.”
Prestige académique et productivité scientifique
Ces différences de raisonnements peuvent être éclairées à la lumière des postes occupés par ces professeurs dans le domaine académique et au-delà. Les anti-Trumpistes occupent des postes dans des institutions relativement plus prestigieuses que les trumpistes académiques. Alors qu'environ 60 pour cent des 198 ont obtenu leur capital de diplômes dans l'une des 50 institutions les plus prestigieuses, les anti-Trumpistes ont mieux réussi à convertir leur capital de diplômes en postes d'enseignement dans des écoles tout aussi prestigieuses (38 pour cent contre 28 pour cent).
Plus significativement, les anti-Trumpistes publient davantage que les trumpistes dans les revues académiques classiques. Les scores de l'indice h, bien que imparfaits mais largement utilisés pour mesurer le capital scientifique des publications, montrent que les anti-Trumpistes sont mieux en mesure de convertir leur capital académique en bourses de recherche postdoctorales productives que les trumpistes. Rien qu'entre les politologues, l'indice h moyen des critiques de Trump est presque deux fois supérieur à celui des trumpistes.
Ce moindre investissement dans la vie académique par les partisans de Trump se manifeste également par leurs affiliations respectives avec des associations professionnelles académiques classiques, telles que l'Académie américaine des arts et des sciences et le Conseil des relations étrangères, qui sont des organismes honorifiques dont l'adhésion est basée sur un capital de renommée intellectuelle. Les anti-Trumpistes sont significativement présents, les trumpistes à peine. Les trumpistes ont tendance à s'affilier à des lobbies idéologiques de droite, tels que l'Association nationale des chercheurs, tandis que les anti-Trumpistes s'affilient davantage à des groupes académiques classiques, tels que l'Association américaine d'histoire.
Réseaux et influence au-delà du milieu académique
Les trumpistes académiques ne sont guère isolés de leurs pairs comme l'affirment Fox News et certains experts conservateurs. Les trumpistes participent et bénéficient d'un vaste réseau conservateur au-delà du milieu académique. Les trois quarts s'affilient à des think tanks conservateurs et puissants, tels que la Heritage Foundation, le Claremont Institute, le Heartland Institute, le Ludwig von Mises Institute, l'Independent Institute et la Federalist Society. Quelques trumpistes s'affilient à de plus petits think tanks néo-confédérés tels que la Ligue du Sud, l'Institut Abbeville et l'Institut Stephen D. Lee, qui prônent le nationalisme blanc.
Nombreux sont ces think tanks de droite qui cultivent une pensée populiste favorable à Trump. La Heritage Foundation et le Claremont Institute en sont des exemples emblématiques. Le Claremont Institute se distingue comme le centre du réseau des trumpistes : un groupe de 18 trumpistes académiques forme des liens de réseau entre l'institut et 32 autres think tanks conservateurs. Il n'existe pas de regroupement similaire de professeurs conservateurs anti-Trump autour de tels centres de droite.
Critiques de l'“État profond,” les trumpistes sont plus susceptibles de jouer des rôles dans les gouvernements d'État ou locaux, tandis que les anti-Trumpistes ont occupé davantage de postes dans les agences gouvernementales au niveau fédéral.
En bref, ma recherche montre que la polarisation des opinions entre les professeurs conservateurs qui soutiennent Trump et ceux qui ne le soutiennent pas est enracinée dans deux réseaux sociaux distincts qui relient leurs positions dans le milieu académique aux think tanks conservateurs et aux engagements gouvernementaux qui renforcent leurs opinions politiques respectives.
La loyauté des trumpistes académiques malgré les controverses
Malgré les nombreuses et très visibles controverses entourant la Maison Blanche de Trump (tweets, mensonges, tumulte constant de l'aile ouest, fort taux de rotation des conseillers, mise en accusation de plusieurs nommés), seuls 8 des 109 trumpistes ont retiré leur soutien depuis l'élection de 2016.
Supposés être des arbitres de la vérité, un seul des trumpistes a soutenu la première ou la seconde procédure de destitution de Trump. Leur soutien est inébranlable malgré la défaite de Trump à l'élection du 3 novembre et même après l'assaut du 6 janvier par une foule blanche sur le Capitole. Quatorze — notamment John Eastman — ont rejoint Trump en affirmant que l'élection lui avait été volée par fraude électorale.
Deux ont soutenu l'assaut du Capitole comme une expression de la colère populiste contre les élites politiques. Douze ont condamné l'assaut mais ont défendu Trump. “Trump a été imprudent… en appelant au rassemblement,” admet Charles Kesler de Claremont Graduate University, mais insiste sur le fait que Trump n'a pas incité l'assaut du Capitole. La plupart, cependant, sont restés silencieux sur internet – ce qui est inhabituel pour des intellectuels publics.
Malgré la réduction d'impôts de 1,5 trillion de dollars, la vaste déréglementation, l'augmentation des dépenses militaires et la nomination de juges conservateurs, notamment à la Cour suprême – toutes des victoires conservatrices sous la présidence de Trump – un seul des 89 anti-Trumpistes a changé de position.
La colère populiste et le défi à l'académie libérale
Les trumpistes académiques défient certainement la politique de plus grande inclusion sociale sur les campus. Un quart des 109 trumpistes s'affilient à des organisations de campus telles que l'Intercollegiate Studies Institute, la National Association of Scholars et Turning Point USA, qui se concentrent directement sur l'attaque de la culture libérale des campus. Contrairement à d'autres professeurs conservateurs, les trumpistes académiques embrassent la colère populiste pour manier une “boule de démolition” contre les institutions politiques et culturelles établies. Ils sont en mission pour faire reculer toutes les limites à la libre expression individuelle, peu importe à quel point cela peut être dégradant pour les autres. Ils détestent la diversité libérale.
Cependant, la critique radicale de droite contre le biais libéral dans les universités ne provient pas seulement des professeurs conservateurs au sein des universités, mais aussi de l'extérieur. Elle provient également de ce que Neil Gross (Why are Professors Liberal and Why do Conservatives Care, 2013) appelle des “entrepreneurs moraux de niveau intermédiaire,” tels que David Horowitz, Stephen Balch, Charlie Kirk, Ben Shapiro, Christopher Rufo et Milo Yiannopoulos.
Ces activistes de droite voient l'académie comme une opportunité d'exprimer leur indignation morale et de développer une carrière professionnelle “en tant que critiques à plein temps de la profession” à laquelle ils n'appartiennent pas. En effet, ils n'ont pratiquement aucune légitimité académique en termes de réalisations scientifiques.
Les professeurs conservateurs, ainsi que certains professeurs libéraux, souhaiteraient un campus plus politiquement diversifié. Mais aucun ne rejoindrait les trumpistes ou les activistes de droite extérieurs pour démolir le système. Conservateurs et libéraux académiques, unissez-vous ; vous partagez un intérêt commun pour une discussion responsable et fondée sur des faits que les trumpistes détruiraient. Encouragez le débat intellectuel raisonné, pas la colère populiste.
