Introducción
A medida que las naciones de todo el mundo enfrentan la persistente amenaza del terrorismo, los esfuerzos antiterroristas han evolucionado de respuestas reactivas a estrategias preventivas.
Los gobiernos han comenzado a implementar medidas administrativas, es decir, acciones fuera del derecho penal tradicional, como la detención sin juicio, restricciones de movimiento e incluso la revocación de la ciudadanía, para prevenir posibles amenazas terroristas antes de que se materialicen. Sin embargo, estas medidas, aunque destinadas a reforzar la seguridad nacional, suelen plantear importantes preocupaciones en materia de derechos humanos.
Más allá de afectar los derechos humanos relacionados con el debido proceso y la supervisión, las medidas administrativas pueden impactar en una variedad de otros derechos humanos.
UN High Commissioner for Human Rights
El informe 2024 del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ofrece un examen detallado de estas medidas administrativas, destacando tanto su alcance como su posible impacto en los derechos humanos.
El informe enfatiza que si bien la seguridad es un objetivo legítimo del Estado, no debe comprometer los derechos fundamentales. Este artículo revisa críticamente los hallazgos del informe de la ONU, explorando sus implicaciones más amplias para la seguridad global, la gobernanza democrática y el estado de derecho.
Comprender las medidas administrativas en el contraterrorismo
Las medidas administrativas son acciones preventivas dirigidas contra personas consideradas una amenaza para la seguridad.
A diferencia de los procedimientos penales, estas medidas no requieren pruebas sólidas, cargos formales ni un juicio en un tribunal. Incluyen:
- Detención administrativa: Los sospechosos son detenidos sin cargos formales ni juicio, a menudo de forma indefinida.
- Privación de la nacionalidad: Se revoca la ciudadanía para prevenir posibles amenazas, dejando a veces a las personas apátridas.
- Restricciones de viaje: Las personas sospechosas enfrentan prohibiciones de viajar al extranjero o regresar a su país de origen.
- Vigilancia: Se utiliza una vigilancia extensiva, a menudo con supervisión mínima, para monitorear a individuos o grupos.
El informe señala que, si bien estas medidas tienen como objetivo proteger a los ciudadanos, su implementación puede socavar los principios de debido proceso, equidad e igualdad, especialmente cuando se aplican de manera desproporcionada o sin la supervisión judicial adecuada.
Hallazgos clave del informe de la ONU
- Cambio hacia medidas preventivas:
- El informe identifica un cambio significativo hacia estrategias de prevención del delito, que buscan intervenir antes de que ocurra un acto terrorista. Estas medidas a menudo se basan en definiciones más amplias y ambiguas de terrorismo, lo que permite a los Estados actuar sin el mismo nivel de escrutinio requerido para los enjuiciamientos penales.
- Este enfoque preventivo, aunque útil para abordar amenazas potenciales, a menudo opera con estándares de evidencia más bajos, lo que lleva a detenciones arbitrarias, restricciones y estigmatización de ciertos grupos, especialmente minorías étnicas y religiosas.
- Potencial de violaciones a los derechos humanos:
- Las medidas administrativas, si se aplican sin estrictas garantías, pueden violar derechos humanos básicos, incluyendo el derecho a la libertad, a un juicio justo y a la no discriminación. Por ejemplo, la privación de la nacionalidad ha resultado en apatridia y desafíos de derechos humanos a largo plazo para las personas afectadas.
- El informe también destaca casos en los que estas medidas afectan de manera desproporcionada a comunidades específicas, lo que genera marginalización social y estigmatización. Esto crea un ciclo en el que ciertos grupos son más propensos a ser monitoreados y restringidos, a menudo basándose en perfiles raciales, étnicos o religiosos en lugar de evidencia clara de culpabilidad.
- Falta de supervisión y garantías:
- El ACNUDH enfatiza la necesidad de marcos legales claros y mecanismos sólidos de supervisión para prevenir abusos. Actualmente, las medidas administrativas suelen carecer de transparencia y de vías adecuadas para que las personas afectadas puedan impugnar las restricciones impuestas.
- El informe destaca que la revisión judicial independiente es crucial para garantizar que estas medidas sean legales, proporcionales y necesarias. Hace un llamado a mayores garantías procesales, incluyendo el acceso a la información, el derecho a representación legal y la oportunidad de apelar las decisiones.
Recomendaciones para los Estados y los organismos internacionales
El informe proporciona directrices claras para los Estados sobre cómo implementar medidas contra el terrorismo respetando los derechos humanos:
Garantizar la claridad y consistencia legal:
- La legislación que define el terrorismo y los actos relacionados debe ser clara, precisa y alineada con las normas internacionales. Las medidas deben basarse en evaluaciones individualizadas y aplicarse sin discriminación.
- Los procesos legales deben garantizar transparencia, equidad y responsabilidad, y todas las medidas administrativas deben estar sujetas a revisión judicial independiente.
Incorporar estándares de juicio justo:
- Incluso cuando las medidas sean administrativas, deben existir garantías procesales similares a las del derecho penal. Las personas deben tener derecho a asesoría legal y la oportunidad de impugnar las decisiones tomadas en su contra.
Evaluar impacto y efectividad:
- Los Estados deben establecer mecanismos independientes para monitorear y evaluar los impactos de las medidas administrativas sobre los derechos humanos. El proceso de evaluación debe involucrar a la sociedad civil y a las comunidades afectadas, asegurando que las medidas no solo sean efectivas contra el terrorismo, sino que tampoco perjudiquen desproporcionadamente a grupos específicos.
Evitar la apatridia:
- La privación de la nacionalidad debe reservarse para los casos más graves y no debe dejar a las personas en condición de apátridas. Cuando se empleen, tales medidas deben cumplir con los estándares de necesidad, proporcionalidad y no discriminación.
Implicaciones más amplias para la democracia y la seguridad global
Los hallazgos del informe tienen implicaciones significativas más allá de los ajustes inmediatos en las políticas. La expansión de medidas administrativas podría tener varios efectos a largo plazo:
Erosión de los principios democráticos:
- El uso descontrolado de medidas administrativas puede erosionar la confianza pública en las instituciones democráticas, especialmente si se perciben como herramientas de represión política o control social. Esto podría debilitar la credibilidad del Estado y fomentar el descontento entre la población.
- Cuando los gobiernos recurren a medidas que eluden las protecciones legales, establecen un precedente que podría ser usado para justificar otras violaciones de derechos humanos, socavando los fundamentos del estado de derecho.
Potencial de radicalización:
- La aplicación desproporcionada o injusta de medidas contra el terrorismo puede alimentar agravios y contribuir a la radicalización. Las personas que enfrentan detenciones prolongadas o la pérdida de la ciudadanía sin pruebas claras pueden volverse más susceptibles a ideologías extremistas, contrarrestando así los objetivos de seguridad originales.
Necesidad de normas globales y cooperación:
- El ACNUDH hace un llamado para un marco global unificado que equilibre las necesidades de seguridad con la protección de los derechos humanos. Dichos marcos podrían garantizar una implementación consistente entre los países, proporcionando puntos de referencia claros para el cumplimiento y la rendición de cuentas.
Conclusión: Un llamado al equilibrio y la justicia
El informe de 2024 de la ONU sobre medidas contra el terrorismo sirve tanto como advertencia como guía para los Estados de todo el mundo. Aunque la amenaza del terrorismo sigue siendo real y significativa, las estrategias utilizadas para combatirlo no deben comprometer los derechos humanos fundamentales.
Lograr este equilibrio no es solo una obligación legal, sino una necesidad estratégica. Las medidas que respetan los derechos humanos contribuyen a políticas de seguridad más efectivas y sostenibles al mantener la confianza pública, prevenir agravios sociales y fomentar la cooperación internacional.
Los Estados deben adoptar marcos transparentes, justos y responsables que respeten los principios de justicia mientras abordan las amenazas de seguridad. Este enfoque es esencial para garantizar que la lucha contra el terrorismo refuerce, en lugar de socavar, el estado de derecho y la dignidad humana.