Con la asociación bilateral entre Estados Unidos y Japón centrada principalmente en la amenaza de China sobre Taiwán, y sus implicaciones para la seguridad de Okinawa y otras islas meridionales de Japón, junto con indicios de una mayor coordinación dentro de la asociación bilateral China-Rusia adyacente a la isla septentrional japonesa de Hokkaido, sumado al fortalecimiento por parte de Moscú de las islas Kuriles del sur ocupadas, una mayor intensificación de la coordinación entre Rusia y China, Rusia y Corea del Norte, y la posible aparición de un verdadero triángulo estratégico Rusia-China-Corea del Norte, como se analiza en la Parte 1 de esta serie Global North, sería motivo de preocupación para Occidente.
- Entre la ROK y un dilema: considerar a la RPDC y a una Corea reunificada en el Ártico
- Pensar lo impensable: el papel emergente de la RPDC en el Ártico
- La RPDC como puente estratégico y comodín ártico
- RPDC: ¿socio menor, actor disruptivo o protagonista emergente en el Ártico?
- Escenarios de reunificación y el futuro papel de Corea en el Ártico
- El eje Moscú-Pekín del tri-eje emergente
- Reevaluar el papel de Rusia y el desafío más amplio del tri-eje
- Conoce los libros de nuestros colaboradores
Afortunadamente, como señaló el profesor de investigación del U.S. Army War College en estudios de seguridad del Indo-Pacífico, el Dr. Brian G. Carlson, en su publicación del 17 de diciembre de 2025 del U.S. Army War College («Security Implications of the China-Russia-North Korea Triangle»), «A pesar de su creciente cooperación, este grupo actualmente no alcanza el nivel de un bloque coherente comparable al Pacto de Varsovia o a las alianzas de EE. UU.», lo que limita por ahora su coordinación.
Las implicaciones de seguridad de un triángulo estratégico Moscú–Pionyang–Pekín cada vez más coordinado y estrechamente integrado van mucho más allá de la región del Indo-Pacífico.
Sin embargo, en el futuro, un fortalecimiento de su coordinación estratégica es ciertamente plausible, aunque aún no probable. En tal escenario, cualquier intento de Pekín de reunificar por la fuerza Taiwán con China podría desencadenar potencialmente una maniobra de distracción por parte de Rusia y Corea del Norte en el norte. Esto podría incluir un intento simultáneo o secuencial por parte de Pionyang de reunificar por la fuerza Corea del Norte y Corea del Sur mientras Estados Unidos y Japón están distraídos por una guerra entre Taiwán y China al sur de Japón; y/o una maniobra de distracción por parte de Moscú para reanudar, tras su congelación de 80 años de nuevas operaciones ofensivas en la cadena de islas Kuriles, un nuevo impulso hacia una mayor expansión territorial hacia la cercana isla de Hokkaido.
Stalin tenía planes para invadir y dividir la isla, pero finalmente los canceló en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial – una escala temporal de varias décadas comparable al conflicto de Rusia con Ucrania, en el que el argumento a favor de una conquista militar a gran escala también resultó convincente para el Kremlin tras un prolongado paso del tiempo.
Una guerra de expansión sincronizada de este tipo por parte de lo que, en virtud de estas acciones militares coordinadas, se convertiría en un verdadero tri-eje de potencias regionales sin parangón desde la Segunda Guerra Mundial, y aunque ciertamente no es inminente ni siquiera probable por ahora, es un escenario que merece consideración y preparación para ser contrarrestado.
Sin embargo, los críticos podrían contraargumentar que la dinámica triangular de un tri-eje contemporáneo de este tipo es asimétrica y, por tanto, probablemente enfrente dificultades operativas; incluso la intervención militar de Pionyang en la guerra en Ucrania como defensora de la integridad territorial de Rusia, en virtud de su pacto bilateral de defensa con Moscú, resultó tan limitada en términos militares como llamativa en atención mediática y titulares, con elevadas pérdidas de tropas de la RPDC antes de su retirada, afortunadamente (en paralelo con la retirada de Ucrania de Kursk).
Si bien ofrece pruebas convincentes del valor estratégico del eje Moscú–Corea del Norte dentro de este triángulo estratégico emergente del noreste asiático continental, también deja entrever los límites de dicho valor. No obstante, esto no restringe por sí mismo futuras operaciones coordinadas de la asociación bilateral Rusia–Corea del Norte, ni condena la aparición de un verdadero eje Rusia–China–Corea del Norte; simplemente modera nuestras expectativas con una dosis de realismo. De ahí su descripción en la Parte 1 anterior por Edward Howell, investigador de la Korea Foundation en Chatham House, como fundamentalmente «peligroso» para Occidente.
Entre la ROK y un dilema: considerar a la RPDC y a una Corea reunificada en el Ártico
La mayoría de los debates en los medios y en la literatura académica sobre los intereses y el impacto de Corea en el Ártico consideran la perspectiva de la República de Corea (ROK), más conocida como Corea del Sur, en lugar de la de su contraparte del norte, la República Popular Democrática de Corea (RPDC), más conocida como Corea del Norte, o incluso la de una futura península coreana reunificada.
Es imperativo seguir considerando qué papel puede desempeñar la RPDC en el Ártico del futuro.
Si bien ambos Estados coreanos han formado parte del sistema internacional desde la partición de la península coreana en 1948 tras la Segunda Guerra Mundial, sus asimetrías (en particular en población, con los 52 millones de habitantes de la ROK duplicando los 26 millones de la RPDC; y en sus economías políticas, siendo la ROK una democracia innovadora y de alta tecnología y la RPDC una dictadura comunista de planificación central propensa al estancamiento y a las hambrunas, pero con capacidades militares avanzadas, incluido su propio disuasivo termonuclear y una capacidad emergente de misiles balísticos submarinos) han influido profundamente en sus contribuciones relativas a la política mundial y a la economía global, y esto también ha sido cierto en sus roles divergentes en el Ártico hasta el momento presente.
Pero eso no significa que Corea del Norte deba quedar excluida de nuestro análisis sobre el papel de Corea en el Ártico del futuro; y a partir de la alineación de intereses entre Pionyang y Pekín con Moscú, como se ha señalado anteriormente, se puede prever que Corea del Norte forme parte de la ecuación del lado del tri-eje.
Con el creciente arsenal nuclear de la RPDC, sus capacidades termonucleares demostradas y sus emergentes capacidades de submarinos nucleares estratégicos (aún aspiracionales), su poder militar bruto es claramente comprendido y, en cierta medida, valorado por ambas partes (particularmente durante las primeras y segundas administraciones de Trump, donde el respeto del presidente por los logros del líder norcoreano Kim Jong-un está bien documentado, y los incipientes esfuerzos diplomáticos rompieron tabúes preexistentes).
Es imperativo seguir considerando —con una participación más amplia no solo de los actores del Ártico, sino también de actores globales con intereses en la región— qué papel puede desempeñar la RPDC en el Ártico del futuro, para evitar enfrentarnos a los desafíos de eventos inesperados de tipo “cisne negro”.
Pensar lo impensable: el papel emergente de la RPDC en el Ártico
En resumen, retomando la expresiva formulación del teórico nuclear de la Guerra Fría Herman Kahn, debemos, al reflexionar sobre Corea en el Ártico, estar preparados para pensar en lo impensable. Pero, a diferencia de su contraparte del sur, Corea del Norte no cuenta con una estrategia ártica publicada y, hasta la fecha, no ha sido especialmente activa en la diplomacia ártica, ni ha buscado el estatus de observador en el Consejo Ártico como lo han hecho sus vecinos democráticos del noreste de Asia.
Sin embargo, cuando se convirtió en signataria del Tratado de Spitzbergen (Svalbard) de 1920 en 2016, uniéndose a la ROK que lo hizo en 2012, la RPDC inició su trayectoria como miembro cooperativo de la comunidad de naciones implicadas en el Ártico; y si Occidente no hubiera roto con Rusia en 2022 ni hubiera congelado la cooperación Este-Oeste en el Norte (como lo ilustra su boicot al Consejo Ártico), la RPDC bien podría haber solicitado su ingreso como observador en el Consejo Ártico durante el mandato de Moscú como presidencia rotatoria del Consejo entre 2021 y 2023, con una agenda alineada con las consolidadas tradiciones de investigación del Consejo y su compromiso con un Ártico cooperativo, así como con una apertura a la incorporación de otros miembros del «Este» en este foro intergubernamental ártico.
Como se ha señalado anteriormente, la RPDC ha desarrollado una asociación militar cada vez más sólida —y, desde la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, cada vez más relevante— con Rusia, habiendo suministrado artillería muy necesaria para aliviar el esfuerzo de Moscú por someter militarmente a Ucrania, y acudiendo en defensa de Rusia tras la contraofensiva ucraniana que invadió y ocupó la región de Kursk en el suroeste del país, superando sus defensas fronterizas. Este despliegue de tropas de la RPDC en Europa en tiempos de guerra constituye el primero de este tipo y supone una inversión del flujo de fuerzas observado durante la Segunda Guerra Mundial y las guerras periféricas de la Guerra Fría, cuando las tropas occidentales se desplegaban en Asia oriental; salvo los ataques japoneses contra colonias occidentales y antiguos Estados coloniales en Asia del Sur y del Este, este fenómeno no se había replicado en sentido inverso hasta ahora.
Debemos, por tanto, estar preparados para responder también a una RPDC más activa y dinámica en el Ártico, a medida que la región continúa su deshielo histórico, su apertura económica y una geopolítica cada vez más disputada.
La RPDC como puente estratégico y comodín ártico
Corea del Norte es también un estrecho socio económico de China (y, en gran medida, dependiente de ella) y, como tal, desempeña un papel de puente en la diplomacia y la economía regional, con una geografía avanzada importante (aunque subutilizada) desde la cual contrarrestar a Japón y apoyar a China y Rusia. Aunque su comercio exterior es una fracción del de la ROK, la RPDC supera con creces su peso demográfico y económico en capacidades de defensa, con experiencia reciente en el campo de batalla en apoyo de Rusia contra Ucrania.
Aunque asimétrico en muchos aspectos, el emergente tri-eje de poder Moscú-Pekín-Corea del Norte no es menos simétrico que las Potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, que ofrecieron una resistencia sólida y desestabilizadora de carácter existencial que requirió una guerra mundial para ser contenida.
En caso de que estalle un conflicto militar entre Oriente y Occidente en Beringia y el Ártico, planificar una respuesta a China y Rusia sin considerar el papel de apoyo que podría desempeñar la RPDC sería incompleto. De hecho, las dolorosas experiencias de la RPDC con los bombardeos estadounidenses durante la Guerra de Corea, y las aún más traumáticas vivencias de su ocupación colonial generacional por parte del Japón imperial, sugieren que la RPDC podría sentirse altamente motivada para desafiar las ambiciones de sus rivales históricos en un futuro conflicto ártico en o cerca del Pacífico del Alto Norte, y como socio leal en cualquier esfuerzo militar futuro para asegurar el acceso de China y el control de Rusia sobre la Ruta Marítima del Norte.
Sin embargo, con una capacidad limitada para proyectar poder desde sus propias costas por aire o mar, el papel militar de la RPDC probablemente se sentirá con mayor intensidad en el Lejano Oriente ruso y los territorios adyacentes, aunque sus emergentes capacidades de submarinos balísticos podrían, con el tiempo, proporcionarle las herramientas para proyectar poder más lejos en el Pacífico del Alto Norte, y a través de la línea internacional de cambio de fecha hacia territorio estadounidense en Alaska, de manera similar a como lo hizo Japón durante la Segunda Guerra Mundial, con la capacidad adicional de atacar América del Norte con su fuerza de misiles nucleares.
RPDC: ¿socio menor, actor disruptivo o protagonista emergente en el Ártico?
A medida que Rusia continúa enfrentando el aislamiento de sus contrapartes democráticas en el Consejo Ártico y profundiza la integración de su economía de recursos con China y otros mercados asiáticos, se puede prever un papel creciente para la RPDC como socio menor de China (una superpotencia económica por derecho propio) y de Rusia (una gran potencia militar con capacidades nucleares de superpotencia), elevando a la RPDC como un socio potencialmente relevante del tri-eje en la defensa de un bloque diplo-militar emergente.
Leer más
La RPDC también podría surgir como un posible actor disruptivo para un orden ártico pacífico, con un largo historial de conflictos híbridos asimétricos, incluidos el terrorismo activo, el sabotaje y las redes de crimen transnacional, orientados no a fomentar la cooperación ártica en consonancia con sus vecinos, sino a socavar las ambiciones árticas de Seúl (y potencialmente, de Tokio).
Pero, al igual que el Consejo Ártico ha acogido a una amplia diversidad de actores externos desde la ampliación de los Estados observadores hace más de una década, también podría haber espacio para que la RPDC se integre más activamente en la comunidad diplomática de Estados comprometidos con el Ártico de manera cooperativa, de forma similar a como la República Popular China (con considerable escepticismo por parte de Occidente) ha intentado hacerlo desde la formulación de su propia política ártica en 2018.
Escenarios de reunificación y el futuro papel de Corea en el Ártico
¿Qué pilares de política podrían definir una futura estrategia ártica de la RPDC? ¿En qué medida diferiría o se asemejaría a las de sus vecinos del noreste de Asia? Al igual que la Rusia de Putin, ¿se verá la RPDC arrastrada en dos direcciones contradictorias a la vez —con tesis y antítesis chocando en contradicción mientras avanza hacia una síntesis—, o podría encontrar una forma de ser simultáneamente autoritaria y diplomáticamente cooperativa, como Pekín ha logrado en gran medida (a pesar de sus numerosos críticos en Occidente)?
Y de cara al futuro, en el caso de que Corea llegue algún día (pronto o en el largo plazo) a reunificarse, ya sea de forma pacífica mediante un colapso económico de la RPDC bajo una soberanía ampliada de la ROK, o de forma militar mediante una invasión de la ROK por la RPDC bajo una soberanía ampliada de Pionyang.
Una Corea reunificada contaría con una población considerable de cerca de 80 millones de habitantes, un disuasivo nuclear propio reforzado por numerosos sistemas defensivos de alta tecnología desarrollados por la ROK en respuesta a la amenaza de la RPDC, y dispondría de activos en demografía, economía y poder militar comparables a los de Japón y Rusia, posicionándola para convertirse en un actor aún más relevante en el Ártico que la ROK por sí sola en la actualidad.
Considerar los posibles escenarios de reunificación desde la perspectiva de sus respectivos impactos en la diplomacia, la seguridad y la economía del Ártico puede ofrecernos un punto de partida necesario —aunque especulativo— para evaluar los roles que una península coreana reunificada podría desempeñar en el Ártico del futuro, y ayudarnos a explorar una amplia gama de posibilidades sobre el papel que la RPDC y/o una Corea reunificada podrían desempeñar en esta región.
El eje Moscú-Pekín del tri-eje emergente
Pasando ahora al eje China-Rusia del tri-eje, el investigador principal del Council on Foreign Relations (CFR) y diplomático retirado Robert Blackwill, junto con el director ejecutivo del Center for a New American Security, Richard Fontaine, analizaron a finales de 2024 si realmente existe una relación «sin límites» como proclamaron Putin y Xi en su acercamiento camaraderil.
Como describen Blackwill y Fontaine, «La creciente disparidad de poder entre una Rusia estancada y una China en ascenso amenaza con transformar su asociación en una relación cada vez más desequilibrada. Ambos países compiten por la influencia en Asia Central, durante dos siglos en la esfera de influencia rusa, y el reciente tratado de defensa de Rusia con Corea del Norte ha suscitado preocupación en China. También en el Ártico, Moscú y Pekín han competido por influencia y recursos.»
Sin embargo, Blackwill y Fontaine añaden que «tales críticas pasan por alto la realidad de que la relación entre China y Rusia sigue profundizándose y ampliándose, y que los desacuerdos ocasionales quedan eclipsados por la escala y el impulso de su cooperación estratégica. Se trata de una asociación formidable que roza una alianza, unida por su resistencia a lo que consideran un orden internacional anacrónico liderado por Estados Unidos, que no concede a ninguno de los dos países el lugar que les corresponde pese a su poder, su historia, su legitimidad interna, sus logros civilizatorios y sus intereses regionales vitales.»
Como añaden Blackwill y Fontaine, «Su asociación económica es altamente asimétrica, pero constituye una fuente de beneficios mutuos significativos: Rusia ha adoptado a China como su principal proveedor de bienes que antes obtenía de Europa, mientras que China ha asegurado un flujo fiable de hidrocarburos siberianos, un pilar esencial de su estrategia de seguridad energética. Incluso las tensiones en el Ártico parecen haberse disipado; un informe del Pentágono de julio de 2024 indica que “cada vez más, [China] y Rusia están colaborando en el Ártico a través de múltiples instrumentos de poder nacional”.»
En lo que respecta específicamente al Ártico, Blackwill y Fontaine señalaron que Rusia «es una puerta de acceso para China hacia el Ártico y la crucial Ruta Marítima del Norte, abriendo nuevas vías para el comercio y la influencia de la RPC. … En el Ártico, la cooperación entre las guardias costeras de China y Rusia demuestra la creciente profundidad de su alianza marítima, que desafía a Estados Unidos mediante provocaciones en la zona gris. Esta rápida expansión de la asociación entre China y Rusia ha convertido al Ártico en una frontera de competencia estratégica.»
Además, «allí donde podrían surgir tensiones entre China y Rusia —ya sea por la influencia en Asia Central, las actividades en el Ártico o las relaciones con Corea del Norte—, Rusia ha tratado de suavizar las diferencias y armonizar sus enfoques. A pesar de las apuestas de que el Kremlin nunca aceptaría un estatus de socio menor en su relación con la superpotencia china, Rusia ha hecho precisamente eso. China es esencial para Rusia, y Putin lo sabe.»
Reevaluar el papel de Rusia y el desafío más amplio del tri-eje
Pero existen muchas razones para considerar a Rusia como mucho más que un socio menor de China; su vasta extensión geográfica, desde Fennoscandia hasta el noreste de Siberia, le otorga una escala continental que China, limitada a lo largo de las costas del sudeste y este de Asia por el Himalaya y las estepas de Asia Central, no posee en igual medida, y con ella, un acceso directo a las rutas comerciales y recursos del Ártico. Además, la sólida fuerza nuclear de Rusia le proporciona una capacidad de disuasión frente a Occidente que el arsenal más reducido de China aún no alcanza.
La escala demográfica y económica de China sí supera con creces la de Rusia, aunque no en la misma medida en que supera a la de Corea del Norte, pero estas no son las únicas ni las más pertinentes medidas del poder nacional en juego en este contexto.
Aunque asimétrico en muchos aspectos, el emergente tri-eje de poder Moscú-Pekín-Corea del Norte no es menos simétrico que las Potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, que ofrecieron una resistencia sólida y desestabilizadora de carácter existencial que requirió una guerra mundial para ser contenida. Las implicaciones del tri-eje emergente del noreste asiático actual son, en varios aspectos, comparables. Como señaló Helena Legarda, directora de programa del equipo de Relaciones Exteriores en el Mercator Institute for China Studies (MERICS), en un artículo de 2023 en Internationale Politik Quarterly: «El fortalecimiento militar de China, así como las amenazas nucleares de Corea del Norte, han llevado a Corea del Sur y Japón a reforzar sus defensas. Esto bien podría conducir a una carrera armamentista en el Indo-Pacífico».
Conoce los libros de nuestros colaboradores
Pero las implicaciones de seguridad de un triángulo estratégico Moscú–Pionyang–Pekín cada vez más coordinado y estrechamente integrado van mucho más allá de la región del Indo-Pacífico y, debido a su proximidad geográfica y su contigüidad con el Pacífico del Alto Norte, afectarán inevitablemente a la seguridad de Beringia y del Ártico.
Al mismo tiempo, las mismas dinámicas emergentes de bloques competitivos que han impulsado recientes esfuerzos de modernización de defensa en ambos lados del desafío del tri-eje también podrían catalizar un enfoque cooperativo hacia la región que comparten, donde la geografía ha contribuido a aislar el mar de Japón y los puertos, así como las infraestructuras comerciales y marítimas en todos los lados, con paralelismos con el aislamiento geográfico de la cuenca ártica al norte.
Así como el cambio climático ha acelerado el interés y la utilización de las emergentes rutas marítimas del Ártico, también hemos observado algunos indicios preliminares de una aceleración consecuente del interés y el uso de los puertos y redes comerciales a lo largo y dentro del mar de Japón, para los cuales la isla de Hokkaido y los estrechos adyacentes han surgido como una puerta de acceso estratégica al Ártico a través de la Ruta Marítima del Norte, y para los cuales el río Tumen podría pronto convertirse en un puente marítimo que conecte a China con el mar de Japón a través de la frontera entre Corea del Norte y Rusia, justo al sur de Vladivostok.
Se puede prever una proliferación de vínculos comerciales regionales que emerjan entre todos los países ribereños del mar de Japón, lo que a su vez podría motivar a adversarios regionales a inclinarse hacia la cooperación regional, desde la península coreana dividida hasta la patria ainu igualmente dividida entre Hokkaido y las islas Kuriles.
Los beneficios para todas las partes interesadas incluyen el acceso conjunto al sistema ferroviario transiberiano en Vladivostok, el comercio transpensinsular entre las dos Coreas, el tránsito fluvial a lo largo del río Tumen hacia y desde el interior de China, y el acceso directo a las vastas redes de transporte terrestre, marítimo y aéreo de Japón, así como a sus puertos internacionales, concentrados principalmente en sus costas orientadas al Pacífico, todo ello impulsado por su interés común en el comercio ártico a través de la Ruta Marítima del Norte.
Queda por ver si Occidente podrá seguir el ritmo de estos cambios y mantener un frente unido frente a este desafío emergente del tri-eje desde el Este, a medida que el deshielo polar amplía el teatro de interacción hacia el norte. Pero incluso si se produce un colapso de la unidad occidental —o quizás precisamente por ello—, las potencias regionales del mar de Japón, que incluyen a Corea del Sur y Corea del Norte, China, Rusia y Japón, podrían encontrar múltiples razones convincentes para cooperar en torno a las oportunidades emergentes de un Ártico en deshielo, entre las cuales el aumento del comercio marítimo destaca como la más significativa.
En tal escenario, el tri-eje deja de ser una amenaza para la región y se convierte más bien en la semilla de la que podría surgir una región euroasiática más conectada, unida y alineada.
