Apuntando a Harvard: estudiantes extranjeros, subsidios públicos y el sueño americano
Recientemente, las intermitentes negociaciones entre la transformadora administración presidencial de Donald J. Trump y la Universidad de Harvard sufrieron un nuevo revés. La Casa Blanca volvió a declarar que esta institución de élite, arcaica y anquilosada—acusada de prejuicios contra judíos y contra Israel—no era apta para ser acreditada, y advirtió que pronto citaría los registros de sus estudiantes extranjeros, que pagan altas matrículas pero son evaluados con dudosos criterios, y que ahora representan más del 27 % del cuerpo estudiantil de esta desprestigiada universidad de la Ivy League.
En mayo, después de que la Casa Blanca intentara impedir que estudiantes extranjeros asistieran a Harvard, Harvard Magazine informó que su presidente, Alan M. Garber, “escribió esta mañana a los miembros de la comunidad de Harvard para ‘condenar esta acción ilegal e injustificada… [que] pone en peligro el futuro de miles de estudiantes e investigadores en toda Harvard y sirve de advertencia para muchos otros en colegios y universidades de todo el país que han venido a Estados Unidos para estudiar y cumplir sus sueños’”.
Para muchos estudiantes con herencia familiar en la institución y aquellos que aspiran a formar parte de ese círculo, Harvard representa no solo una universidad, sino un rito de paso hacia un orden social exclusivo.
Quedaron sin mencionar todos esos futuros estadounidenses—6,793 en total—a quienes se les negó la oportunidad de participar en este sueño para que la camaleónica Harvard pudiera seguir desblanqueando el perfil de su alumnado mientras embolsaba enormes matrículas de familias extranjeras adineradas, que pagan gustosamente de su bolsillo esta suma exorbitante por vivir un sueño al que pocos pueden acceder y que sus países de origen simplemente no pueden ofrecer.
Pero ¿por qué debería el contribuyente estadounidense—agobiado por la inflación, la vivienda inasequible, los costos médicos descontrolados y las matrículas obscenas, y cada vez menos bienvenido en Harvard y sus universidades hermanas de la Ivy League (también conocidas como universidades-club de campo o escuelas de etiqueta para hijos de élites extranjeras)—seguir haciendo realidad el sueño americano para jóvenes ricos del extranjero, cuando ese mismo sueño sigue siendo inalcanzable para tantos en su propio país?
Escándalos antiguos y nuevos: plagio, privilegio y el estilo Harvard
Para quienes no están al tanto de los recientes cambios en la dirección de Harvard, Alan Garber asumió la presidencia tras la renuncia de Claudine Gay a raíz de una controversia por plagio relacionada con partes de sus publicaciones académicas. El incidente reavivó un antiguo debate público sobre el papel del mérito académico y las prácticas de contratación institucional en las universidades de élite.
Históricamente, Harvard ha enfrentado varios casos relacionados con la integridad académica. Un ejemplo destacado es la suspensión temporal del infame estudiante Edward “Teddy” Kennedy (hermano menor de John F. Kennedy) por deshonestidad académica durante su etapa de pregrado a comienzos de los años 50. Kennedy ingresó a Harvard en 1950, pero fue suspendido en 1951 por hacer trampa en un examen, y más tarde regresó para graduarse en 1956.
Su hermano, John F. Kennedy, había sido senador de los Estados Unidos entre 1953 y 1960, y fue elegido presidente en 1960, asumiendo el cargo en enero de 1961. Posteriormente, Kennedy fue protagonista del trágico escándalo de Chappaquiddick en 1969, que generó un intenso escrutinio y controversia a nivel nacional, aunque continuó desempeñándose durante décadas como senador por el Estado de Massachusetts.
Hacer trampa como tradición: la ética del privilegio en Harvard
Desde hace mucho existe la percepción pública de que la cultura de exclusividad de Harvard ha podido facilitar prácticas académicas cuestionables. Durante la semana de orientación para estudiantes de primer año en 1981, fui testigo directo de cómo se instruía a los nuevos alumnos para que imitaran las respuestas durante un examen obligatorio de competencia en programación informática, una experiencia desconcertante que ilustra preocupaciones más amplias sobre la equidad y la integridad académica en instituciones de élite. La mayoría de la clase de primer año se volvió así cómplice de la cultura de trampas de Harvard, ya fuera copiando las respuestas dadas o guardando silencio.
Los críticos sostienen que las universidades de élite como Harvard perpetúan la desigualdad al favorecer las admisiones por legado, sin importar el mérito académico.
Las tradiciones y los símbolos de Harvard, como su himno institucional “Fair Harvard”, han evolucionado con el tiempo, incluyendo revisiones en el lenguaje para hacerlo más inclusivo. Sin embargo, los críticos sostienen que la inclusión y la integridad siguen siendo desafíos pendientes.
Tras la salida de Claudine Gay, algunos observadores se preguntaron si la elección de Alan Garber como su sucesor estuvo motivada por el deseo de responder a las preocupaciones sobre el antisemitismo en el campus. Aunque tales interpretaciones son especulativas, subrayan la complejidad de las respuestas institucionales frente a temas de identidad, sesgo y liderazgo en universidades de primer nivel.
Esta conversación más amplia sobre el liderazgo y la rendición de cuentas en Harvard inevitablemente pone en primer plano el papel de sus órganos de gobierno—en particular, el Consejo de Supervisores, cuya influencia y simbolismo merecen un análisis más detenido.
Supervisores de ayer y de hoy: amiguismo, control e ironía histórica
El término “supervisores” tiene una carga histórica compleja. Aunque en Harvard el Consejo de Supervisores hace referencia a un antiguo órgano consultivo de exalumnos encargado de velar por la misión de la universidad, considero que su nombre puede evocar paralelismos históricos incómodos. En la América anterior a la Guerra Civil, por ejemplo, los “supervisores” también eran conocidos como capataces de plantaciones encargados de imponer el trabajo entre poblaciones esclavizadas.
Hoy en día, las críticas al Consejo de Supervisores de Harvard suelen centrarse en la falta de transparencia e inclusión en su proceso de selección. Según resúmenes comúnmente disponibles, algunos sostienen que el proceso de nominación limita la capacidad de elección de los exalumnos y podría favorecer a candidatos alineados con intereses establecidos, lo que genera preocupaciones sobre la rendición de cuentas institucional.
« “Nuestro Compromiso” o Su Agenda? Antisemitismo, DEI y el Estado Profundo de Harvard »
De hecho, en su carta a la comunidad de Harvard del 31 de marzo de 2025, titulada “Nuestro compromiso”, Garber escribió: “Se requieren acciones urgentes y una determinación profunda para enfrentar este grave problema que está creciendo en Estados Unidos y en el mundo. Está presente en nuestro campus. He vivido el antisemitismo en carne propia, incluso en mi rol como presidente, y sé lo perjudicial que puede ser para un estudiante que llega a una universidad con el deseo de aprender y hacer amigos.”
Sin embargo, no se ha considerado la posibilidad de que el presidente Trump, tanto en su retórica como en sus propuestas políticas, encarne justamente ese tipo de “acción urgente” y “firme determinación” que Garber reclama, especialmente al cuestionar lo que algunos críticos consideran sesgos culturales e ideológicos arraigados en instituciones de élite como Harvard.
El sistema de admisiones por legado ha sido durante mucho tiempo objeto de comparaciones con el favoritismo sistémico.
Las acusaciones de antisemitismo en Harvard han persistido a pesar del nombramiento de Garber, que algunos observadores interpretan como una respuesta a las controversias surgidas durante la presidencia anterior de Claudine Gay. Su gestión fue criticada tanto por su historial académico como por la forma en que la universidad manejó las tensiones en el campus. Estos acontecimientos reavivaron el debate sobre los programas académicos basados en la identidad y sobre las políticas más amplias de acción afirmativa, que fueron profundamente reformuladas por la Corte Suprema en 2023.
Los críticos también han cuestionado el rigor académico de ciertos programas clasificados bajo estudios de identidad, aunque sus defensores sostienen que estas disciplinas ofrecen perspectivas esenciales sobre comunidades históricamente subrepresentadas. Críticas paralelas han existido desde hace tiempo respecto a las vías por legado en departamentos más tradicionales, como el de Gobierno, que según algunos benefician desproporcionadamente a estudiantes con vínculos institucionales consolidados y capital social.
En ambos casos, la preocupación de fondo sigue siendo la misma: cómo garantizar que el mérito, el acceso y la rendición de cuentas se respeten de forma equitativa en una de las universidades más influyentes del mundo.
El precio del prestigio: donaciones, elitismo y evasión de responsabilidades
Garber sigue bajo la sombra de las controversias que rodearon la presidencia de Claudine Gay, en particular por su muy criticada comparecencia ante el Congreso, donde fue cuestionada por no condenar con claridad el antisemitismo en Harvard. Las tensiones más amplias sobre la respuesta de la universidad al antisemitismo persisten, y algunos críticos sostienen que estas preocupaciones han sido, en ocasiones, eclipsadas por otros relatos históricos dentro de las comunidades académicas y activistas.
La Corporación de Harvard, que nombró a Gay como la primera presidenta seleccionada bajo un marco reforzado de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI), también sigue bajo escrutinio. Algunos han interpretado su nombramiento como un gesto simbólico, lo que ha generado debate sobre el equilibrio entre representación y cualificaciones institucionales.
Aunque el presidente Trump ha expresado confianza en lograr un acuerdo con Harvard, sus seguidores han planteado preguntas incisivas. La principal de ellas: ¿por qué deberían los recursos públicos apoyar a una institución privada que consideran desconectada de los intereses nacionales y de las prioridades políticas de la Casa Blanca?
Este escepticismo se ve amplificado por la renuencia de Harvard a financiar ciertas operaciones con su considerable dotación, que según informes supera los 50 mil millones de dólares. Las autoridades universitarias alegan restricciones legales e impuestas por los donantes sobre estos fondos. Sin embargo, los críticos sostienen que depender del dinero de los contribuyentes, pese a contar con tales recursos financieros, plantea dudas sobre la equidad y la responsabilidad fiscal.
Crimen por legado y estafa de la Ivy League: el caso de Trump contra Harvard
El presidente Trump ha declarado públicamente que preferiría eliminar por completo la financiación federal para Harvard. En Truth Social, escribió: “¿Por qué Harvard no dice que casi el 31 % de sus estudiantes provienen de TIERRAS EXTRANJERAS, y que esos países, algunos nada amistosos con Estados Unidos, NO PAGAN NADA por la educación de sus estudiantes, ni tienen intención de hacerlo? Nadie nos dijo eso.” (La Casa Blanca cita un 31 %, mientras que los datos de Harvard sitúan la cifra en 27.2 % de estudiantes internacionales).
En declaraciones recogidas por The New York Times, Trump comentó: “¿Y si nunca les pagamos?… ¿No sería genial?” Estas palabras reflejan una frustración pública más amplia hacia las instituciones de élite, que muchos perciben como desconectadas de las preocupaciones del estadounidense promedio.
Los críticos sostienen que las universidades de élite como Harvard perpetúan la desigualdad al favorecer las admisiones por legado—estudiantes cuyos vínculos familiares o aportes financieros les aseguran el ingreso—sin considerar el mérito académico. Esta práctica, afirman, socava la equidad y el acceso para estudiantes merecedores provenientes de entornos menos privilegiados.
The Harvard Crimson, citando documentos judiciales del caso Students for Fair Admissions (SFFA), informó que “192 estudiantes de la promoción de 2019—lo que representa más del 10 por ciento de la clase—eran miembros de la lista del decano o de la ‘Lista del Director.’” También citó un estudio de 2019 que “determinó que aproximadamente el 75 por ciento de estos estudiantes admitidos habrían sido rechazados si no se hubiera considerado su estatus de legado, capacidad deportiva o inclusión en la lista del decano durante el proceso de admisión.”
El sistema de admisiones por legado ha sido durante mucho tiempo comparado con un favoritismo sistémico. Algunos lo ven como una forma de preservar la riqueza y la influencia a lo largo de generaciones, lo que plantea interrogantes éticos más amplios sobre el acceso, el privilegio y el papel público de las universidades privadas.
El debate continúa sobre si estas prácticas merecen un mayor escrutinio legal o una reforma de políticas—especialmente cuando estas instituciones reciben una cantidad significativa de fondos federales. A esto se suma la categoría ALDC—Atletas, Legados, miembros de la lista de interés del decano (una lista confidencial de solicitantes que reciben consideración especial, a menudo por sus vínculos con grandes donantes) o Hijos de profesores y empleados—que representa casi el 30 % de las admisiones en Harvard, una proporción aún mayor que la de los estudiantes internacionales.
Consagrarse en Harvard: legados, guardianes del acceso y la lógica de Los Soprano
Cuando fui admitido en Harvard (a decir verdad, uno de los días más agridulces de mi vida), fui solo uno de dos estudiantes de mi escuela secundaria aceptados únicamente por mérito académico. Sorprendentemente—aunque quizá no inesperadamente—otros tres compañeros también fueron admitidos, todos con estatus de legado, en gran parte gracias a las generosas contribuciones económicas de sus familias.
Leer más
El otro estudiante admitido por mérito era el abanderado de nuestra generación, un compañero que conocía bien por haber compartido con él el exigente ritmo académico de Cálculo BC, Física AP, Francés AP, Historia AP e Inglés AP. En cambio, los admitidos por legado rara vez se veían en clases avanzadas; su camino parecía guiado más por el privilegio que por el rendimiento académico.
Para muchos estudiantes con herencia familiar en la institución y aquellos que aspiran a formar parte de ese círculo, Harvard representa no solo una universidad, sino un rito de paso hacia un orden social exclusivo.
Para los admitidos por legado, comparo el ingreso a la comunidad de Harvard con convertirse en parte de un círculo interno fuertemente resguardado—análogo, en sentido figurado, a las jerarquías de élite de los “hombres hechos” y los “tipos listos” retratadas en la cultura popular por The Sopranos y Goodfellas. El contraste suele ser evidente entre quienes se esforzaron sin descanso para ser admitidos y quienes accedieron gracias, en gran medida, a una herencia.
El acento de Coruscant: el inglés de Harvard y el teatro del elitismo
Incluso en conversaciones informales en el campus, el discurso suele reflejar esta estratificación—aunque expresado con un tono refinado más propio del drama clásico que de la audacia callejera, y con un inconfundible matiz de la elocución elitista de los Altos Jedi.
Según Google AI Overview: “En el universo de Star Wars, el uso de acentos británicos, en particular la pronunciación recibida (Received Pronunciation o RP), es una elección estilística que a menudo denota estatus y autoridad dentro de las estructuras de poder galácticas. Este acento suele asociarse con personas educadas y de clase alta originarias de los Mundos del Núcleo y de la capital galáctica, Coruscant… gran parte de la filmación de la trilogía original tuvo lugar en Inglaterra, lo que llevó a que muchos de los primeros papeles fueran interpretados por actores británicos.”
Esta elección evolucionó hasta convertirse en un recurso estilístico deliberado, que vincula el acento de Coruscant con personajes de alto estatus o que habitan el centro político de la galaxia.” Lo mismo ocurre en Harvard, percibida por su poderosa red de exalumnos como el verdadero centro del universo.
Harvard para principiantes: inflación de calificaciones, clases de refuerzo y la ilusión del legado
Uno de los tres estudiantes admitidos por legado de mi generación en la secundaria había sido previamente expulsado del mismo colegio privado de élite al que asistió el hijo de Henry Kissinger. (Ni Harvard ni dicha escuela preparatoria expresaron preocupación pública alguna por el controvertido legado de figuras como Kissinger, incluyendo su papel en decisiones de política exterior de EE. UU. que provocaron una pérdida de vidas significativa).
Este estudiante tuvo que repetir el último año de secundaria en una escuela pública antes de hacer efectiva su admisión diferida a Harvard—una oportunidad que, según se informa, fue asegurada gracias a una generosa donación familiar. Esta repetición del último año creó la ilusión de un sólido rendimiento académico—una ilusión que resultó fácilmente sostenible una vez dentro de Harvard.
Conoce los libros de nuestros colaboradores
La oferta académica de Harvard es amplia y se adapta a diversos niveles de preparación y estilos de aprendizaje. Algunos estudiantes con admisión por legado comienzan repitiendo materias ya cursadas en la secundaria, lo que puede ayudarles a subir su promedio y su posición en la clase. En el año académico 2020/21, el 79 % de las calificaciones en Harvard fueron de nivel A, continuando así una tendencia de inflación de notas observada en los últimos años.
Si bien Math 55 es conocida por su rigor—y suele representar un desafío para estudiantes con talento matemático como Bill Gates o Mark Zuckerberg—Harvard también ofrece un curso llamado Math 5, comúnmente considerado como una opción de refuerzo. En mi época, lo impartían instructores de pregrado contratados para apoyar a compañeros que necesitaban ayuda adicional en matemáticas básicas.
Una vez admitido en Harvard, ya sea por un combate meritocrático que recuerda—al menos metafóricamente—a The Hunger Games, o gracias al privilegio del favoritismo, la diferencia entre los niveles de preparación académica de los estudiantes se vuelve menos visible y, al momento de la graduación, completamente irrelevante.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la posición de Politics and Rights Review.
