L'honnêteté s'érode aujourd'hui dans de nombreux domaines de la société. En effet, ce n'est pas une simple figure de style que d'affirmer que nous sommes confrontés à plusieurs crises d'honnêteté. En voici quelques exemples :
- Dans l'éducation, une enquête menée auprès d'étudiants de premier cycle au Royaume-Uni a révélé que plus de la moitié d'entre eux utilisaient l'IA pour réaliser des devoirs notés à la maison.
- Dans les relations amoureuses, 1 jeune adulte sur 7 aux États-Unis engagé dans une relation sérieuse a déclaré entretenir simultanément une relation amoureuse avec un compagnon d'IA.
- Dans le domaine religieux, une enquête menée auprès de responsables d'églises protestantes a révélé que 64 % d'entre eux reconnaissaient utiliser l'IA pour les aider à rédiger leurs sermons.
Dans mon nouveau livre, The Honesty Crisis: Preserving Our Most Treasured Virtue in an Increasingly Dishonest World, j'attire l'attention sur des domaines de la société comme ceux-ci, où l'honnêteté est particulièrement menacée et où nous devons faire ce qui est en notre pouvoir pour inverser cette tendance.
Qu'est-ce qu'une crise d'honnêteté ? Telle que je la conçois, une crise d'honnêteté survient lorsque, dans un domaine de la société, deux phénomènes se produisent simultanément. Premièrement, certaines actions malhonnêtes sont devenues nettement plus séduisantes ou tentantes qu'auparavant. Tricher dans des devoirs notés à l'aide de l'IA, ou laisser une IA se charger du sermon hebdomadaire, en sont deux exemples.
La seconde caractéristique est que les comportements malhonnêtes sont également devenus, dans le même temps, plus faciles à commettre impunément et plus difficiles à détecter pour autrui. L'usage de l'IA, par exemple, est bien plus difficile à repérer que le fait de déterminer si quelqu'un a emprunté du contenu sur Internet. Il en va de même pour une liaison avec un compagnon romantique d'IA, par opposition à une personne réelle.
Dans le livre, j'examine en détail six crises d'honnêteté que je vois émerger aux États-Unis, bien qu'elles s'étendent également au-delà. Elles concernent la triche étudiante assistée par IA, les deepfakes, la malhonnêteté des célébrités, la désinformation politique, le plagiat des sermons par IA et l'infidélité sur Internet.
Un fil conducteur traverse toutes ces crises : la disponibilité de nouvelles technologies. Certes, je ne soutiens à aucun moment que la technologie soit intrinsèquement mauvaise ou malhonnête. Elle est plutôt, selon moi, intrinsèquement neutre du point de vue des valeurs. Mais avec les avancées de ces trente dernières années, nous disposons désormais de nouveaux outils qui peuvent servir à la fois à faciliter l'impunité de la malhonnêteté et à la rendre plus tentante.
Nous examinerons ci-dessous le cas de la crise d'honnêteté liée aux fausses nouvelles. Mais nous devons d'abord préciser ce qu'est l'honnêteté et pourquoi elle importe.
Clarifier ce qu'est l'honnêteté
Qu'est-ce que cette chose que l'on appelle l'honnêteté ? À première vue, cela pourrait sembler aussi simple que de dire la vérité. Mais il y a plus : l'honnêteté empêche non seulement de mentir, mais aussi toute une série d'autres comportements négatifs, comme induire en erreur, tricher, voler, faire preuve d'hypocrisie, raconter n'importe quoi et se mentir à soi-même. Sa portée est remarquablement large. À la base, cependant, le comportement honnête consiste à ne pas déformer ni dénaturer intentionnellement la réalité telle que la personne la perçoit. Les personnes honnêtes présentent les choses avec authenticité, telles qu'elles les voient véritablement.
Il est impératif que nous continuions à développer, à tester et à mettre en œuvre des stratégies visant à promouvoir un comportement honnête.
L'honnêteté est aussi une vertu, ce qui signifie qu'elle constitue une excellence de caractère. Elle est précieuse en elle-même et contribue en outre à l'épanouissement de la personne.
La psychologie sous-jacente compte également. Par exemple, ce qui motive les actions honnêtes fait une différence considérable quant à savoir si nous agissons vertueusement ou non. Si un étudiant ne triche pas à un examen, même lorsqu'il en a l'occasion, il s'agit là d'un acte honnête. Et si sa raison de ne pas tricher est qu'il croit que tricher est mal, ou qu'il ne veut pas manquer de respect à son professeur, ce sont là d'excellentes raisons.
Si, au contraire, il s'abstient uniquement par crainte de la punition ou par désir d'éviter de se sentir coupable, alors nous ne sommes pas en présence d'une motivation vertueuse. Cela inclut même l'espoir d'être récompensé dans l'au-delà ou le désir d'éviter un châtiment divin. Ces quatre motifs sont tous égocentriques ou égoïstes, réduisant l'honnêteté à ce qu'elle apporte à la personne concernée. La vertu exige que nous agissions bien, que nous pensions ou non en tirer un bénéfice.
Pourquoi cela devrait nous importer
Même si l'honnêteté subit aujourd'hui des pressions, il vaut la peine de se demander pourquoi cela importe. Qui se soucie du fait que, dans les domaines de la société où l'honnêteté s'érode, les gens trompent leur partenaire, partagent la désinformation politique à un rythme plus élevé ou plagient davantage dans leurs travaux universitaires (ou leurs sermons !) qu'auparavant ?
Il est cependant très probable que la plupart des gens se soucient déjà profondément de savoir si l'honnêteté s'érode dans la société. En effet, dans l'une des études menées par notre équipe du Honesty Project à l'université Wake Forest, l'honnêteté s'est classée première parmi soixante traits lorsque les participants devaient juger quelles caractéristiques rendaient une personne sympathique, respectable et digne d'être connue. Il s'avère que l'honnêteté est très valorisée.
Des stratégies telles que la vérification des faits, l'étiquetage des sources et les rappels d'exactitude ont toutes montré un certain potentiel.
Et à juste titre, pourrais-je ajouter. Songeons à ce à quoi ressemblerait la vie si la malhonnêteté prévalait. La confiance serait en péril. Chacun instrumentaliserait autrui pour son propre intérêt égoïste. Nous vivrions aussi probablement dans une anxiété perpétuelle, nous demandant si l'autre personne est toujours sur le point de nous tromper ou de nous voler.
Comparons cela à une société honnête, où les gens se font confiance et comptent les uns sur les autres pour tenir leurs engagements. Les personnes sont traitées avec respect, et leurs contributions sont valorisées et dignifiées. Le calme et la paix prévaudraient au lieu de la peur et de l'anxiété.
La crise d'honnêteté liée aux fausses nouvelles
Il existe probablement à l'heure actuelle plusieurs crises d'honnêteté distinctes dans la vie politique américaine. Mais l'une d'elles, qui semble assez répandue et ne se limite pas aux seules actions des responsables politiques, concerne les fausses nouvelles. Sans nous attarder sur des détails définitionnels, disons que les « fausses nouvelles » désignent toute information fabriquée et pourtant présentée comme provenant d'une source d'information fiable ou réputée.
Les fausses nouvelles se propagent rapidement sur les réseaux sociaux, bien plus que ne le font généralement les informations exactes.
Lorsqu'il s'agit de croire une fausse nouvelle, les recherches actuelles en psychologie suggèrent que les motivations partisanes jouent un rôle dans le fait d'y croire ou non. Si le contenu de la nouvelle correspond à nos opinions politiques, nous sommes plus susceptibles d'y croire. Si ce n'est pas le cas, nous sommes moins susceptibles d'y croire.
Mais il s'avère que, du moins pour autant que l'on puisse en juger à ce stade, l'affinité politique ne semble pas faire une énorme différence dans ce que nous croyons. La précision perçue tend au contraire à avoir un impact bien plus important. Comme le notent Gordon Pennycook, de l'université de Regina, et David Rand, du MIT, deux des principaux chercheurs sur les fausses nouvelles, « l'effet de la concordance politique est généralement bien plus faible que celui de la véracité réelle de la nouvelle. Autrement dit, une nouvelle vraie mais politiquement discordante est généralement crue bien davantage qu'une nouvelle fausse mais politiquement concordante : la politique ne l'emporte pas sur la vérité ».
À titre d'illustration, prenons un titre imaginaire pour une fausse nouvelle :
« Le pape François soutient publiquement Kamala Harris pour la présidence lors de l'élection américaine de 2024. »
Bien que ce titre ait pu constituer une bonne nouvelle pour certains démocrates, ils ne seraient pas non plus enclins à le croire exact. Étant donné que, pour beaucoup d'entre nous, la précision perçue compte davantage que l'affinité politique — et cela vaut aussi bien pour les démocrates que pour les républicains —, peu en viendraient à croire que François a soutenu Harris. C'est du moins ce qu'indique un ensemble de recherches en psychologie politique consacrées aux fausses nouvelles.
Bonne nouvelle pour l'honnêteté, pourrait-on dire. Nous avons au moins tendance à nous soucier davantage de l'exactitude de nos sources d'information que de savoir si cette information correspond à nos opinions politiques, ce qui est précisément ce que l'on attendrait d'une personne honnête.
Mais considérons à présent ce résultat de recherche de Pennycook et de ses collaborateurs. Les participants d'une étude publiée en 2021 se sont vu présenter le titre suivant :
« Plus de 500 "caravaniers migrants" arrêtés avec des gilets explosifs »
Pennycook rapporte avoir constaté que :
« Ceci a été jugé exact par 15,7 % des républicains de notre étude, mais 51,1 % des républicains ont déclaré qu'ils envisageraient de le partager. »
Il s'agit là d'un décalage stupéfiant.
On peut présumer que peu de républicains dans l'étude en sont venus à croire que 500 personnes avaient réellement été arrêtées avec des gilets explosifs. Même si l'histoire pouvait s'inscrire dans un récit antimigratoire que de nombreux républicains soutiennent, l'invraisemblance apparente d'un tel récit (d'où la faible cote d'exactitude) la rend très difficile à croire. Et pourtant, la majorité de ces participants ont affirmé qu'ils envisageraient de le partager. Certes, cela ne revient pas à décider qu'ils le partageraient effectivement, ce qui ne revient pas non plus à le partager réellement sur leurs réseaux sociaux. Reste que si l'on ne croit pas qu'une information est exacte, pourquoi même envisagerait-on de la partager ?
Nous tenons là les ingrédients d'une crise d'honnêteté.
Que se passe-t-il donc ici ? On pourrait normalement penser que si l'on partage une nouvelle sur les réseaux sociaux, c'est parce que l'on croit qu'elle est exacte et que l'on souhaite que d'autres en prennent également connaissance. Le cheminement causal irait ainsi du contact avec une nouvelle, à la croyance en son exactitude, puis à l'idée qu'il serait bon que d'autres en prennent aussi connaissance, puis au désir de la partager, et enfin à son partage effectif.
Mais à la lumière de résultats comme celui-ci, ce modèle s'avère manifestement trop simpliste. Il arrive au contraire que le partage de nouvelles sur les réseaux sociaux fasse totalement l'impasse sur la croyance.
Hélas, quand cela se produit, les conséquences peuvent être importantes. Les fausses nouvelles se propagent rapidement sur les réseaux sociaux, bien plus que ne le font généralement les informations exactes. Soroush Vosoughi, du MIT, et ses collègues ont analysé les données de 3 millions de personnes sur Twitter entre 2006 et 2017 et ont constaté que « les fausses informations avaient 70 % de chances en plus d'être retweetées que les informations vraies ».
Dans un résultat stupéfiant, ils rapportent que « alors que la vérité se diffusait rarement à plus de 1 000 personnes, le 1 % supérieur des cascades de fausses nouvelles se diffusait habituellement à entre 1 000 et 100 000 personnes ». Et parmi les fausses nouvelles, ce sont les nouvelles politiques qui se sont le plus propagées — au plus grand nombre de personnes, et à la vitesse la plus rapide. Elle a atteint « plus de 20 000 personnes près de trois fois plus vite que tous les autres types de fausses nouvelles n'ont mis à atteindre 10 000 personnes ». Le constat est donc que même de petits groupes de personnes partageant initialement une fausse nouvelle peuvent néanmoins conduire à sa propagation à grande échelle.
Il y aurait beaucoup plus à dire pour démêler la psychologie derrière notre apparente propension à partager de fausses nouvelles. Mais j'espère que cela suffit à donner une meilleure idée d'un domaine qui m'inquiète quant à l'avenir de l'honnêteté.
Aller de l'avant
Tout n'est cependant pas perdu. Pour chacune des crises d'honnêteté que j'examine, j'expose également des pistes pour tenter de les combattre. Dans certains cas, je suis pessimiste quant à nos chances d'y parvenir, comme pour l'usage de l'IA par les étudiants dans leurs devoirs notés. Dans d'autres cas, je suis plus optimiste.
Le partage de fausses nouvelles relève de cette seconde catégorie. Les chercheurs ont désormais développé une variété de stratégies visant à orienter les gens vers un état d'esprit centré sur l'exactitude et à les éloigner d'un état d'esprit propre aux réseaux sociaux, principalement préoccupé par le statut et les abonnés. Par exemple, des stratégies telles que la vérification des faits, l'étiquetage des sources et les rappels d'exactitude ont toutes montré un certain potentiel.
Il est impératif que nous continuions à développer, à tester et à mettre en œuvre des stratégies visant à promouvoir un comportement honnête. Sans quoi, nous risquons de perdre ce qui est sans doute notre vertu la plus précieuse.
(Remerciements : les première et deuxième sections sont adaptées de « Confronting the Honesty Crisis », avec la permission de Merion West. La troisième section est adaptée de The Honesty Crisis, avec la permission d'Oxford University Press.)
