Quand j’étais enfant, je m’asseyais souvent en tailleur sur le sol de la salle d’étude de ma grand-mère, feuilletant sa collection de livres poussiéreux. Parmi eux se trouvait un exemplaire usé de İnce Memed de Yaşar Kemal, un auteur turc dont les mots jaillissaient des pages et donnaient vie à des mondes entiers. J’avais 9 ans et je ne pouvais pas encore saisir toute l’importance de ses récits.
Pourtant, j’étais captivé par la façon dont sa prose me rendait furieux face aux luttes des paysans contre des propriétaires terriens oppressifs. Son livre ne me racontait pas, il me montrait les paysages d’injustice et de résistance d’une manière saisissante. Pour moi, son écriture était plus qu’un récit. C’était un pont pour comprendre la capacité humaine à la fois à souffrir et à espérer. C’est à ce moment-là que j’ai compris à quel point une écriture puissante, claire et évocatrice pouvait connecter des mondes lointains et donner vie à des idées complexes.
Écrire clairement n’est pas un compromis sur la rigueur intellectuelle, mais un chemin vers une compréhension plus profonde et un engagement interdisciplinaire.
Même enfant, j’ai ressenti le pouvoir de ses mots pour transporter, éduquer et inspirer. Ce n’était pas seulement qu’il racontait bien une histoire. C’était qu’il me faisait profondément me soucier de personnes et de lieux que je n’avais jamais connus. Sa prose m’a montré que l’écriture pouvait transcender la page. Elle pouvait connecter le lecteur à quelque chose de plus grand qu’eux-mêmes.
Relier le monde académique et la littérature : Perspectives au-delà de la tour d’ivoire
Écrire clairement crée une voie pour que les universitaires sortent de la tour d’ivoire et participent de manière significative à la place publique, où les idées peuvent inspirer le changement et favoriser la compréhension.
La capacité de communiquer des arguments de manière efficace est une obligation éthique pour les universitaires.
Des décennies plus tard, je travaille dans une université britannique en tant qu’universitaire, enseignant et recherchant sur l’injustice, la violence, les conflits et le crime. Mon travail implique souvent de dévoiler les structures cachées qui permettent l’exploitation et l’inégalité.
J’explore des systèmes complexes qui résistent à des explications simples. Pourtant, même dans mon parcours académique, j’ai continué à me tourner vers la littérature pour trouver clarté et perspicacité. Pendant mes années de recherche sur le terrain sur la mafia à Palerme, j’ai appris autant des livres fictifs d’un auteur sicilien que des textes académiques.
Il giorno della civetta (Le Jour du hibou) de Leonardo Sciascia a été une révélation pour moi. Ce fut une exploration éclairante de la complexité de la mafia dans la vie quotidienne. Sa prose incisive et son talent narratif ont mis en lumière les relations entre le pouvoir, la peur et le silence d’une manière qu’aucun travail académique n’aurait pu accomplir.
Read More
La littérature comme prisme pour comprendre les réalités complexes
De la même manière, La forma dell’acqua (La Forme de l’eau) d’Andrea Camilleri, le premier tome de la série de l’inspecteur Montalbano, a magistralement mêlé mystère et commentaire social. Il a révélé l’interaction complexe entre la corruption, la politique et le crime en Sicile.
La capacité de Camilleri à mêler esprit, humanité et une critique perspicace des normes sociales dans ses récits a enrichi ma compréhension des forces culturelles et historiques qui ont maintenu l’emprise de la mafia. Les deux auteurs ont démontré comment la littérature peut articuler l’indicible. Ce faisant, nous pouvons atteindre une clarté et une perspective là où l’analyse conventionnelle échoue souvent.
Kemal, Sciascia et Camilleri ont démontré que l’art d’écrire ouvre de larges fenêtres sur des réalités complexes. À travers leur prose, les lecteurs, universitaires ou non, peuvent saisir la gravité de l’injustice et la résilience de ceux qui luttent contre elle.
L’art de la prose
La rédaction académique privilégie souvent la rigueur technique au détriment de la lisibilité. Cependant, cela crée un fossé dangereux, un fossé qui aliene même les lecteurs bien éduqués. Une terminologie précise et une spécificité méthodologique sont, sans aucun doute, essentielles pour le discours académique.
Cependant, un langage excessivement dense et truffé de jargon obscurcit les arguments. Atteindre la clarté demande du temps et des efforts. Mais tout commence par un effort délibéré pour traduire des idées complexes en une écriture accessible sans en diluer la substance.
Le livre de Carlo Rovelli, Sept brèves leçons de physique, est une preuve d’un style d’écriture captivant. Dans ses pages, nous comprenons qu’écrire avec clarté peut rendre la physique théorique attrayante pour beaucoup d’entre nous, même si elle regorge de concepts abstraits.
Écrire avec clarté, c’est démocratiser le savoir.
De même, le micro-historien Carlo Ginzburg démontre le pouvoir transformateur de la narration en utilisant la vie d’une seule personne pour éclairer la relation complexe entre les forces sociales et culturelles.
Ces exemples nous rappellent qu’écrire avec clarté n’est pas une concession à la rigueur intellectuelle, mais un chemin vers une compréhension plus profonde et un engagement interdisciplinaire.
La clarté de la prose témoigne également d’un respect pour le temps et les efforts du lecteur. Lorsque les auteurs académiques accordent autant d’importance à la communication qu’aux idées qu’ils présentent, ils invitent le public à participer à des conversations critiques et urgentes. En priorisant la clarté, les universitaires amplifient l’impact de leur travail et remplissent leur responsabilité de partager largement les connaissances. Ce faisant, ils peuvent combler le fossé souvent critiqué entre le monde académique et la société.
Responsabilité éthique
La capacité de communiquer des arguments de manière efficace est une obligation éthique pour les universitaires. Le travail académique existe pour faire progresser les connaissances et inspirer un changement significatif. Cependant, lorsque les arguments sont enveloppés dans un jargon impénétrable et technique, ils restent confinés dans des silos disciplinaires. Cela devient une opportunité manquée.
Depuis les brillantes inventions de la Renaissance, la science a façonné notre chemin vers un monde prospère. Pourtant, ce pouvoir dépend du niveau d’impact. En naviguant dans les complexités de la vie moderne, les décideurs politiques, les éducateurs et le grand public recherchent des orientations dans le milieu académique. Si ces groupes ne peuvent pas s’engager avec les idées en raison d’une écriture excessivement exclusive, nous risquons de détruire ce que nous avons laborieusement construit. Alors, la question que nous devons nous poser en tant qu’universitaires est : qui bénéficie d’une recherche qui reste non lue ou incomprise ?
Les universitaires ont accès à des ressources, des plateformes et une expertise que beaucoup n’ont pas. Cependant, ce privilège implique également l’obligation de partager les connaissances avec des publics plus larges. C’est pourquoi la responsabilité de communiquer clairement découle de ce même privilège. Lorsque les arguments sont libérés des contraintes d’une écriture académique dense et résonnent auprès des décideurs politiques, des éducateurs, des activistes et des citoyens ordinaires, ils élargissent la pertinence du travail académique et font une différence dans notre monde en mutation rapide.
Écrire avec clarté, c’est démocratiser le savoir. Cela permet aux universitaires de quitter leur tour d’ivoire et de devenir des intellectuels publics. Leurs écrits fonctionnent comme des moteurs du progrès social. Peut-être la question urgente à poser aux universitaires sceptiques est-elle : à quoi sert un argument s’il n’atteint pas les oreilles et les cœurs de ceux qui en ont le plus besoin ?
Étendre l’impact du travail académique
Une prose engageante a une capacité unique à transmettre des idées. Elle ouvre des portes à des publics plus larges à travers des livres, des essais et des forums publics. Lorsque les universitaires privilégient l’accessibilité, ils insufflent de la vie à leurs recherches. Un bon exemple de ce pouvoir est Silent Spring de Rachel Carson. Sa prose évocatrice a révélé les effets dévastateurs des pesticides sur l’environnement, catalysant le mouvement environnemental moderne et inspirant des réformes législatives majeures.
Certaines idées demandent des années de soin, tout comme un jardin a besoin de saisons pour fleurir.
The Presentation of Self in Everyday Life, du sociologue Erving Goffman, montre comment les connaissances sociologiques peuvent faire une grande différence en distillant des idées complexes sur les interactions sociales et l’identité. Goffman a expliqué les multiples couches entre l’individu et la société par des concepts compréhensibles par tous. Pourtant, ses livres ont captivé à la fois les universitaires et les lecteurs ordinaires. Grâce à cette écriture simple mais élégante, nous pouvons saisir le rôle du comportement humain dans la vie quotidienne. Ces œuvres démontrent que des arguments académiques bien conçus, présentés dans un langage accessible, peuvent influencer les politiques et susciter des conversations mondiales.
Lorsque les universitaires écrivent en pensant à leurs lecteurs, leurs œuvres deviennent plus légères, un outil pour aider les gens dans l’obscurité à trouver leur chemin. C’est un immense pouvoir d’autonomisation. Ces livres qui atteignent un public plus large créent des voies pour les idées et les possibilités. Un sociologue qui écrit clairement sur l’inégalité systémique peut inspirer les éducateurs à repenser la façon d’organiser le contenu et les structures de la classe. Un décideur politique peut mettre en œuvre des politiques inclusives. Un historien qui rédige une narration accessible au public peut aider la société à mieux comprendre le présent à travers le prisme du passé.
Une écriture claire et engageante aide à déconstruire l’argument selon lequel la recherche académique est destinée uniquement à un public élitiste. Au contraire, lorsque les universitaires se soucient de leurs lecteurs, ils créent des chemins pour inspirer et autonomiser. Nous pouvons facilement mesurer l’impact du travail académique, non par sa complexité, mais par sa capacité à provoquer un changement, un changement qui commence par la manière dont il est écrit.
Les contraintes du managérialisme sur l’écriture académique
Le défi ne réside pas dans la volonté des universitaires d’écrire avec une prose claire, mais dans les contraintes imposées par les exigences implacables du managérialisme quantifié dans le monde académique, qui laissent souvent peu de place au temps et aux efforts que nécessite cette écriture. L’un de mes responsables dans une université britannique a un jour posé une question qui ressemblait moins à une conversation et plus à un calcul : « Le nombre de résultats pour vos objectifs de l’année prochaine n’est-il pas trop faible ? »
Sa question était froide et clinique. Pouvons-nous réduire l’art d’écrire à une chaîne de montage ? Il n’y avait aucune reconnaissance du poids émotionnel que certains sujets exigent. Aux yeux de ces gestionnaires, nous ne sommes ni penseurs ni créateurs, mais des machines censées produire des articles raffinés selon un calendrier rigide, indifférentes aux complexités de la pensée ou aux profondeurs de l’émotion.
Cette mécanisation de la vie académique lui enlève son âme. Certaines œuvres nécessitent du temps pour mûrir, non seulement pour rendre justice à leur sujet, mais aussi pour prendre soin de leurs lecteurs. Comment pouvons-nous écrire sur le deuil, l’injustice ou les échecs de l’humanité avec intégrité si l’on nous demande de garder un œil sur le chronomètre ? Certaines idées demandent des années de soin, tout comme un jardin a besoin de saisons pour fleurir.
D’autres sujets impliquent un coût émotionnel qui nécessite des pauses, de la réflexion et même du silence avant de pouvoir se traduire en mots. Lorsque nous démêlerons le monde académique de son échafaudage néolibéral—ce managérialisme quantifié et axé sur le profit qui considère les êtres humains comme peu plus que des chiffres sur une feuille de calcul—nous redécouvrirons peut-être ce qui compte dans l’écriture.
