Politique autochtone et logique stratégique de l’expansion russe
Tout comme le Japon et la Chine ont reconnu l’importance d’impliquer les peuples autochtones de l’Arctique dans leurs politiques arctiques respectives de 2015 et 2018, les questions autochtones figurent également en bonne place dans la stratégie arctique mise à jour de la Russie de 2020, où elles sont mentionnées au moins 17 fois, contre sept fois pour le Japon et la Chine.
- Politique autochtone et logique stratégique de l’expansion russe
- Conflit gelé comme stratégie pour un Arctique en réchauffement : Hokkaidō et la terre ancestrale des Aïnous comme frontière militaire disputée
- La reconnaissance des Aïnous et la géopolitique de l’Arctique autochtone
- Spéculation, revendications historiques et cadrage doctrinal de Hokkaidō
- Les calculs stratégiques de la Russie en Extrême-Orient : Hokkaidō, la Chine et la vulnérabilité stratégique
- Découvrez les livres écrits par nos collaborateurs
- Consolidation des blocs et l’alignement stratégique du Japon dans l’Arctique
Fait intriguant, l’Université fédérale de l’Oural rappelle qu’« [à] la fin de 2018, le président russe Vladimir Poutine a accepté la proposition de reconnaître les Aïnous comme peuple autochtone de Russie, ce qui a suscité des inquiétudes parmi les Aïnous vivant à Hokkaidō (car les "Russes" pourraient se voir accorder davantage de privilèges — par exemple, des droits collectifs de pêche) ».
Avec l’engagement ultérieur de Moscou en faveur de la « préservation des terres ancestrales et des modes de vie traditionnels des groupes minoritaires » dans sa stratégie arctique de 2020, suivi de l’invasion de l’Ukraine voisine deux ans plus tard, on peut désormais raisonnablement réinterpréter la reconnaissance par Poutine des Aïnous comme peuple autochtone de Russie en 2018 comme un prétexte à une nouvelle expansion territoriale — bien loin de l’Ukraine, étendant l’occupation russe des Kouriles du Sud, qui dure depuis huit décennies, jusqu’à l’île de Hokkaidō, avec ses vastes terres, ses eaux de plus en plus stratégiques et son potentiel apparemment illimité en matière d’énergie verte et de centres de données.
Conflit gelé comme stratégie pour un Arctique en réchauffement : Hokkaidō et la terre ancestrale des Aïnous comme frontière militaire disputée
J’ai appris pour la première fois la reconnaissance des Aïnous par Poutine en 2018 grâce à Jeffry Gayman, professeur associé à l’Université de Hokkaidō au sein de la faculté de recherche en médias et communication et de l’école doctorale d’éducation (spécialisation en éducation multiculturelle), lors de ma visite à Hokkaidō en 2019 pour donner une conférence au Centre de recherche arctique sur les fondements autochtones de la souveraineté dans l’Arctique.
Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, j’ai commencé à percevoir la reconnaissance des Aïnous par Poutine sous un nouvel angle, plus inquiétant. Un angle qui met en lumière les tendances diplomatiques et stratégiques récentes — notamment l’alignement stratégique et diplomatique de Moscou avec Pékin, ainsi que l’intensification des activités opérationnelles conjointes dans et autour des territoires du nord du Japon — d’une manière nouvelle et préoccupante.
Une expansion territoriale russe vers Hokkaidō pourrait renforcer la position de Moscou face à la Chine — si leur alignement stratégique arrivait à son terme — et face à l’Occident.
Une guerre pour la future « réunification » de la patrie aïnoue devient ainsi plus facile à imaginer, un peu comme le Kremlin considère sa guerre en Ukraine comme une guerre juste et nécessaire de restauration de la souveraineté, alimentant sa détermination et contribuant à atténuer son lourd tribut en pertes humaines, en matériel et en ressources, au grand étonnement de nombreux critiques de la guerre de Poutine.
L’histoire nous a montré à maintes reprises que la Russie peut être un adversaire militaire résolu, bien plus capable que les États démocratiques les plus instables de supporter de lourdes pertes militaires lorsque l’intégrité de la mère patrie est perçue comme étant en jeu. Dans cette optique, une guerre pour la « réunification » éventuelle de Hokkaidō avec la Russie et la « restauration » de l’unité de la terre des Aïnous n’est pas seulement possible, mais peut-être même inévitable.
En savoir plus
Même si une victoire semble improbable dans une telle guerre, la capacité de la Russie à enliser son adversaire dans une guerre d’usure sans fin apparente, marquée par peu d’avancées sur le champ de bataille et un coût inexplicablement élevé en pertes, pourrait en réalité être l’objectif final de Moscou. Créer un conflit gelé qui paralyse durablement le Japon et ses alliés occidentaux, tout en maintenant la ligne de contact bien à l’intérieur d’une île de Hokkaidō disputée sur le plan militaire — et ainsi maintenir ouverte la Route maritime du Nord (NSR) pour les affaires pendant que le Japon lutte pour sa survie nationale — pourrait constituer une extension logique de la guerre actuelle menée par la Russie en Ukraine.
Avec le déploiement historique de troupes nord-coréennes dans le conflit plus tôt cette année, et l’élargissement des frappes de représailles ukrainiennes contre des cibles dans l’Extrême-Orient russe, cette expansion de la guerre de Poutine vers le nord-est de l’Asie a déjà commencé de manière significative.
La reconnaissance des Aïnous et la géopolitique de l’Arctique autochtone
Un tel scénario est-il imminent ? Non. Mais pourrait-il malgré tout devenir inévitable ? Peut-être bien. C’est, à tout le moins, un sujet de préoccupation, et un enjeu pour lequel il faut se préparer à l’avance.
Le fait que le président russe Vladimir Poutine ait qualifié les Aïnous de peuple autochtone de Russie renforce encore davantage l’identité arctique de Hokkaidō (et donc du Japon), tout comme la présence ancienne des Unangan (Aléoutes) renforce celle des îles Aléoutiennes (et par extension celle des États-Unis), et la présence historique des Inuits renforce l’identité arctique propre au Canada.
Cela nous amène à une reconceptualisation nécessaire de la souveraineté arctique à travers un prisme convergent alliant les préceptes westphaliens et « post-westphaliens » (en empruntant un terme forgé par Jessica Shadian pour désigner l’émergence d’une entité politique inuite distincte dans l’Arctique, qui combine des traits de souveraineté et de transnationalité, sujet que j’ai abordé en détail ailleurs).
Le Japon n’est pas isolé et dispose de ses propres atouts, comme en témoigne son alignement avec les membres démocratiques du Conseil de l’Arctique sur les questions autochtones, ainsi que sa diplomatie particulière en matière de chasse à la baleine.
Ces déclarations intéressantes mais largement négligées, reconnaissant le peuple aïnou — dont la terre ancestrale est partagée entre la Russie et le Japon depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale — comme autochtone de Russie, ont sans aucun doute retenu l’attention de Tokyo et ont peut-être accéléré son propre processus de reconnaissance des Aïnous comme peuple autochtone du Japon, amorcé progressivement depuis 1997.
Cela a laissé le Japon vulnérable face à une approche plus proactive (et, pourrait-on dire, plus machiavélique) de Moscou sur les droits des Aïnous, susceptible de semer les bases d’une future revendication de souveraineté russe sur Hokkaidō en tant que partie de la prétendue terre aïnoue «russe», fournissant ainsi un éventuel prétexte à une guerre de «réunification» et de «restauration souveraine», les Aïnous étant opportunément présentés par Poutine comme autochtones de la Russie, et donc partie intégrante de son histoire.
Spéculation, revendications historiques et cadrage doctrinal de Hokkaidō
Certains ont émis l’hypothèse que Poutine avait envisagé Hokkaidō pour une guerre de ce type avant de choisir l’Ukraine comme première cible de sa réexpansion impériale, laissant Hokkaidō comme un éventuel second front, avec un vieux plan de guerre soviétique jamais mis en œuvre, datant des derniers jours de la Seconde Guerre mondiale, prêt à être activé.
En effet, selon un article du 1er mars 2023 de l’Institut international de recherche sur les histoires controversées (« Ignorer la question aïnoue et Hokkaidō deviendra une seconde Ukraine ») :
«En décembre 2018, il a été rapporté que le président russe Vladimir Poutine avait l’intention de reconnaître le peuple aïnou comme peuple autochtone de Russie. En outre, en avril 2022, le vice-président de la Douma d’État, la chambre basse du Parlement russe, Sergueï Mironov, aurait déclaré que ‘selon certains experts, la Russie détient tous les droits sur Hokkaidō’. Toujours en avril 2022, ‘selon Regunam News, le politologue Sergueï Cherniakhovski a affirmé que ‘Tokyo retient illégitimement Hokkaidō, qui était un territoire politiquement russe’. En se référant à une déclaration du Traité de commerce et de navigation entre le Japon et la Russie conclu en 1855, le rapport précisait : ‘Là vivaient les Aïnous. Ils sont le même peuple que celui qui vit à Sakhaline, dans les faubourgs de Vladivostok et au sud de la péninsule du Kamtchatka, et ils font partie des peuples de Russie.’ Mettons les propos du président Poutine dans le contexte actuel. En septembre 2022, il a annoncé une nouvelle politique diplomatique appelée “Monde Russe” stipulant que la Russie interviendrait dans des pays pour soutenir les habitants russes. Et selon un autre rapport, la Russie avait prévu une intervention militaire à Hokkaidō avant d’envahir l’Ukraine.»
Dans les circonstances actuelles en Ukraine, et compte tenu de l’occupation continue par la Russie de l’ensemble de l’archipel des Kouriles depuis les dernières heures de la Seconde Guerre mondiale, même si ces idées ne sont pas dominantes, elles pourraient néanmoins annoncer des préoccupations à venir. Après tout, l’intérêt de Poutine pour la conquête de l’Ukraine par la force provenait probablement aussi de marges politiques, diplomatiques et stratégiques avant de devenir une politique d’État.
Les calculs stratégiques de la Russie en Extrême-Orient : Hokkaidō, la Chine et la vulnérabilité stratégique
Si la Russie porte ensuite son attention sur Hokkaidō, ce sera en grande partie en raison de ses inquiétudes face à la montée en puissance militaire de la Chine et à la menace que Pékin pourrait représenter pour la souveraineté russe en Extrême-Orient. Bien que Moscou et Pékin soient actuellement étroitement alliés, il serait naïf de penser que cette alliance perdurera, compte tenu de leur hostilité passée et du risque de rupture future. Selon le New York Times, des documents de renseignement récemment obtenus et authentifiés de manière indépendante révèlent de vives inquiétudes au sein de la communauté de contre-espionnage du FSB quant à cette alliance avec Pékin.
Ces documents décrivent également les efforts de la Russie pour contrer les nombreuses menaces émergentes à long terme que la Chine pourrait faire peser sur ses intérêts, notamment de futures revendications territoriales visant à corriger des traités historiques jugés injustes, qui avaient codifié l’expansion de la Russie impériale au XIXᵉ siècle sur des territoires alors contrôlés par la Chine : « M. Poutine et Xi Jinping, le dirigeant chinois, poursuivent avec ténacité ce qu’ils appellent un partenariat “sans limites”. Mais une note ultra-secrète du FSB montre qu’il existe, en réalité, des limites. (…) En public, le président Vladimir V. Poutine affirme que l’amitié grandissante entre la Russie et la Chine est inébranlable — une collaboration stratégique militaire et économique entrée dans un âge d’or. Mais dans les couloirs de la Loubianka, siège du service de sécurité intérieure russe, le FSB, une unité de renseignement confidentielle désigne les Chinois comme “l’ennemi”. »
Découvrez les livres écrits par nos collaborateurs
Comme le décrit en outre le New York Times : « La Chine recherche des traces de “peuples chinois anciens” en Extrême-Orient russe, peut-être pour influencer l’opinion locale en faveur de ses revendications territoriales, indique le document. En 2023, la Chine a publié une carte officielle incluant des noms chinois historiques pour des villes et régions situées en Russie. (…) La Russie craint depuis longtemps une avancée de la Chine le long de leur frontière commune de 2 615 miles. Et les nationalistes chinois contestent depuis des années les traités du XIXᵉ siècle par lesquels la Russie a annexé de vastes territoires, dont l’actuelle Vladivostok. Cette question est aujourd’hui au cœur des préoccupations, alors que la Russie, affaiblie par la guerre et les sanctions économiques, est moins capable que jamais de résister à Pékin. »
Consolidation des blocs et l’alignement stratégique du Japon dans l’Arctique
Une expansion territoriale russe vers Hokkaidō pourrait renforcer la position de Moscou vis-à-vis de la Chine — si leur alignement stratégique venait à s’essouffler — ainsi que vis-à-vis de l’Occident. Mais l’Occident n’est pas resté les bras croisés, redoutant que l’Eurasie ne se transforme en un bloc régional de plus en plus uni. En accord avec sa perception d’un resserrement de l’axe Pékin-Moscou, l’OTAN s’est rapidement élargie pour inclure les anciens États nordiques neutres, la Finlande et la Suède.
Conformément à sa perception d’un alignement de plus en plus étroit entre Pékin et Moscou, l’OTAN s’est rapidement élargie pour inclure les anciens États nordiques neutres, la Finlande et la Suède. Parallèlement, l’Amérique du Nord arctique a connu de nouvelles tensions depuis le retour du président Trump à la Maison-Blanche en 2025, en raison de son ambition affichée d’obtenir la souveraineté sur le Groenland (et, parfois, sur le Canada également, en tout ou en partie). Même cela peut cependant être interprété comme une consolidation hémisphérique en un bloc unique, reflétant l’alignement diplomatique et stratégique en cours en Asie du Nord-Est (codifié formellement comme politique dans la récente Stratégie de sécurité nationale 2025 des États-Unis).
Mais le Japon n’est pas seul et a lui aussi une carte à jouer, comme en témoigne son alignement avec les membres démocratiques du Conseil de l’Arctique sur les questions autochtones, ainsi que sa diplomatie baleinière singulière. Cette diplomatie associe l’héritage baleinier du Japon et son engagement en faveur de sa préservation aux États pratiquant la chasse commerciale à la baleine, comme l’Islande et la Norvège, ainsi qu’aux nations pratiquant la chasse de subsistance ou autochtone en Amérique du Nord arctique — les États-Unis, le Canada et le Groenland —, en trouvant des principes communs au-delà de leurs structures parallèles de démocratie constitutionnelle et de respect de l’État de droit, afin de forger un front uni avec les nations partageant les mêmes valeurs au nord.
Cet article fait partie d’une série. Lisez la Partie I et la Partie II pour consulter l’analyse complète.
