Aujourd'hui, la démocratie traverse une crise aiguë. L'autoritarisme est en hausse partout dans le monde, les sociétés sont plus polarisées et fragmentées et les libertés civiles sont érodées dans des États allant de l'Italie à la Turquie, des États-Unis à l'Argentine. Pour aggraver la situation, les sociétés du Nord et du Sud global ont été témoins d'une augmentation de l'apathie électorale car les citoyens ne sentent pas que leur voix est entendue à travers les institutions démocratiques.
En essence, les citoyens se détournent de la démocratie parce qu'ils ne sentent pas qu'ils peuvent participer adéquatement à la politique ou que leurs intérêts sont représentés. Ce désengagement vis-à-vis de la vie politique crée une opportunité pour que les idées de la droite radicale s'enracinent et prospèrent avec des conséquences dévastatrices, surtout pour ceux qui sont déjà marginalisés comme les femmes, les personnes LGBTIQ, les minorités ethniques et religieuses, les migrants et les réfugiés.
Comprendre le lien entre la voix politique et la démocratie est crucial si nous voulons vivre dans une société juste, ouverte et inclusive.
Les populistes de droite prétendent souvent être marginalisés, ‘annulés’ et/ou réduits au silence. Tout cela alors qu'ils occupent les plus hautes fonctions politiques et économiques du pays et sont régulièrement amplifiés par les médias traditionnels et les réseaux sociaux. Les idées de l'extrême droite peuvent être marginales, mais elles sont certainement en plein essor et sont principalement motivées par le désir de protéger la nation, c'est-à-dire l'identité majoritaire, contre une menace perçue.
«Rendre l'Amérique grande à nouveau !», qui a une longue et riche histoire aux États-Unis, incarne cette idée. Le populisme de droite repose sur le nativisme, une logique qui cherche à promouvoir l'identité nationale ou les citoyens au détriment de ceux qu'elle considère comme étrangers. Notamment, les opinions de droite qui étaient autrefois considérées comme marginales (par exemple, concernant le contrôle des frontières et l'immigration) et qui étaient rarement exprimées publiquement il y a vingt ans sont désormais nettement dominantes. Partout dans le monde, les régimes populistes de droite attaquent invariablement les groupes minoritaires comme les migrants, les musulmans, les juifs et les personnes LGBTIQ, notamment les personnes trans, pour marquer des points politiques auprès de leur base électorale.
Le pouvoir de la voix : s'exprimer et se faire entendre
La politique est souvent comprise comme des élections et diverses activités de partis politiques et de représentants élus ; c'est là que la politique « se passe ». Lorsque la plupart des gens pensent à participer à la politique, ils imaginent généralement voter tous les quelques années. Le système de gouvernance dominant, la démocratie représentative, signifie qu'en principe, notre voix est entendue ou 'nous faisons entendre notre point de vue' lorsque nous votons.
Mon livre Political Voice remet en question cette supposition et soutient que comprendre le lien entre la voix politique et la démocratie est crucial si nous voulons vivre dans une société juste, ouverte et inclusive. Il est absolument essentiel pour cela de pouvoir s'exprimer et se faire entendre, pour que notre voix soit entendue en dehors des systèmes politiques formels.
Notre voix peut s'exprimer de nombreuses manières selon le contexte, y compris en manifestant, boycottant, faisant grève, occupant un bâtiment public, perturbant les transports publics, portant certains vêtements ou couleurs, faisant des graffitis, affichant des symboles, des slogans ou de l'argot, en émeutant, et par toute expression performative et communicative nuancée entre les deux.
En vérité, la voix politique couvre tout le spectre de l'action collective et publique. Elle peut être violente ou obéissante. Elle peut être dramatique ou ordinaire. Au cœur de la voix se trouve l'agence humaine, notre désir d'attirer l'attention sur, de rejeter ou de corriger une situation répréhensible et de chercher des améliorations pour nous-mêmes et pour les autres.
Bien que la voix conserve une dimension sonore et matérielle, en ce sens qu'elle est un son ou un bruit que les autres peuvent entendre, je m'intéresse davantage à la manifestation collective de la voix, le rassemblement de personnes par le biais de protestations et de mouvements sociaux pour se rendre visibles publiquement, attirer l'attention sur leur existence, leurs expériences et les traitements injustes qu'elles subissent.
Protestation et démocratie
Depuis les années 1960, une vaste série de changements législatifs progressistes, de transformations politiques et de modifications des mentalités ont eu lieu parce que des personnes ordinaires, sous forme de mouvements de protestation, l'ont exigé. Le mouvement des droits civiques, le mouvement environnemental, les mouvements contre la guerre, les mouvements pour la paix, la libération homosexuelle, l'activisme étudiant et les mouvements féministes sont quelques-uns de ces groupes qui ont radicalement transformé notre façon de penser les droits, l'égalité et la justice.
La résistance sous forme d'action collective publique est un principe fondamental pour une société démocratique saine.
Il suffit de dire que de tels changements ne se produisent généralement pas parce que les politiciens veulent étendre les droits ou promouvoir l'équité par pur altruisme.
Les mouvements de protestation ne montrent aucun signe de déclin à mesure que le XXIe siècle progresse, les gens continuant à défier les gouvernements, les régimes, les structures économiques, les politiques d'austérité, les inégalités matérielles, ainsi qu'à défendre des enjeux mondiaux tels que l'alimentation, l'eau, la paix, l'énergie, les soins de santé et le changement climatique.
Un regard rapide sur les médias traditionnels et les réseaux sociaux dans le monde aujourd'hui révèle que les mouvements de protestation prospèrent, nés invariablement de la frustration, d'un sentiment d'injustice et d'un désir d'améliorer la société. La protestation est possible parce que les droits humains fondamentaux garantissent notre capacité à nous rassembler, à nous associer, à être visibles et à nous exprimer.
Ainsi, je dirais que la protestation représente l'essence même de la démocratie, une démocratie fondée sur le fait de s'exprimer et de se faire entendre lorsque les circonstances l'exigent. En nous faisant entendre, nous révélons des connaissances cachées, des idées, des significations, des positions et des expériences. Par cette action, nous remettons en question le statu quo politique et affirmons l'agence qui est censée sous-tendre la démocratie.
Résister à l'érosion démocratique
J'offre une critique constructive de la démocratie représentative, non pas dans le but de la saper, mais plutôt comme un appel à la protéger, en soulignant comment les citoyens ordinaires font entendre leur voix en dehors des structures et opportunités politiques formelles. Cela s'explique par le fait que la résistance sous forme d'action collective publique est un principe fondamental pour une société démocratique saine.
Toute tentative de réprimer la voix des citoyens, en particulier ceux déjà en marge de la société, doit servir comme un avertissement des ambitions autoritaires rampantes. Le manuel des régimes d'extrême droite, en général, est assez prévisible, bien que tout aussi inquiétant.
Typiquement, on tente de saper ou de réduire au silence les voix critiques puis de contraindre ou de contrôler les institutions qui sont plus susceptibles de favoriser des voix critiques, comme les médias indépendants dans le cas de la Hongrie de Orbán et les universités dans le cas de Trump aux États-Unis. Ceux qui vivent dans des États plus autoritaires ou sous des gouvernements autoritaires reconnaîtront bien cette stratégie.
Exclusión democrática
Notre capacité à faire entendre notre voix ne doit pas être prise pour acquise, en particulier si l'on considère que notre capacité à nous exprimer a été fortement réglementée dans de nombreuses sociétés. La philosophe Adriana Cavarero souligne que la politique a toujours rejeté la voix comme étant politiquement dangereuse, déstabilisante et subversive. En effet, dès les premières formes de démocratie, toutes les voix ont été considérées avec méfiance, au point que la capacité de parler et dans quel contexte a été rigoureusement contrôlée et strictement délimitée.
Le philosophe politique James Tully note qu'avant le XVIIIe siècle, ‘démocratie’ était utilisé comme un terme péjoratif pour désigner ‘le peuple’ qui se rassemblait et exigeait une voix directe sur la manière spécifique dont il était gouverné. La démocratie était considérée comme le mode de gouvernance le plus approprié pour les grandes sociétés commerciales, et la démocratie représentative est devenue la forme la plus désirée.
Thomas Paine (1791), dans son ouvrage Rights of Man, proclamait les avantages de la démocratie représentative comme étant capable d'‘embrasser et confédérer tous les intérêts variés et chaque étendue de territoire et de population’. Il n'est pas clair combien de temps il a fallu même aux partisans les plus ardents de la démocratie représentative pour en comprendre les limites, en supposant que l'exclusion des femmes du droit de vote jusqu'au début du XXe siècle dans de nombreuses régions du monde ne soit pas perçue comme une hypocrisie. Au risque d'enfoncer une porte ouverte, même dès son origine et son ascension à la dominance, la démocratie a été construite sur l'exclusion.
Histoires de mise au silence
Dans son livre Stigma: The Machinery of Inequality, la sociologue Imogen Tyler attire l'attention sur la mise au silence des personnes historiquement subordonnées, comme les femmes et les esclaves.
La démocratie représentative est en crise en partie parce qu'elle n'écoute pas et n'inclut pas de larges sections de la société.
Tous deux étaient censés rester silencieux et faisaient face à des punitions s'ils osaient parler. Pour garantir leur soumission, par une acquiescence silencieuse, des dispositifs archaïques de bâillonnement et de musellement étaient utilisés sur les femmes ou les esclaves qui osaient s'exprimer.
Aujourd'hui, différentes pratiques conspirent pour maintenir cet esprit de musellement vivant, avec les femmes, les personnes trans et les minorités ethniques, raciales et religieuses fréquemment ciblées sur les réseaux sociaux pour avoir fait entendre leur voix et régulièrement réduites au silence, insultées et menacées de viol et de violence. Les technologies de la subjugation ont peut-être changé, mais l'audace de s'exprimer provoque toujours une réaction hystérique de ceux qui croient encore que certaines personnes ne devraient pas être entendues parce qu'elles ne méritent pas une voix.
Les limites de la représentation
En Australie, en 2017, une convention constitutionnelle de 250 leaders aborigènes et des îles du détroit de Torres a formulé la « Déclaration d'Uluru du cœur » pour établir une « Voix des Premières Nations » qui affirmait que le statu quo les avait trahis et qu'il était nécessaire que leurs voix soient entendues.
Ils ont demandé que leur voix collective soit entendue et qu'ils puissent participer à la prise de décision. La démocratie représentative garantit la participation et la représentation en tant que citoyens australiens, mais ne prend pas en compte la discrimination historique et la persécution des communautés autochtones.
Lorsque les leaders communautaires se sont réunis et ont discuté de leurs revendications, il est significatif qu'ils aient exigé une voix, ils n'ont pas demandé à participer ou à être représentés. Il était clair que la participation et la représentation sont inadéquates, car elles encouragent la passivité et l'adaptation à l'ordre politique existant, un ordre qui est conçu pour exclure des groupes comme les peuples autochtones.
En octubre de 2023, Australia votó en un referéndum sobre la ‘Voz Indígena’ que requeriría una enmienda a la constitución para reconocer a los pueblos indígenas y establecer un órgano llamado Aboriginal and Torres Strait Islander Voice que podría representar a los pueblos aborígenes y de las Islas del Estrecho de Torres ante el gobierno en asuntos relacionados con la comunidad. La propuesta fue rechazada por mayoría en todos los estados, con un resultado general de 60% en contra.
Écouter et les limites du privilège
Les médias et les commentaires politiques suggèrent que la majorité des Australiens ont voté non parce qu'ils craignaient que reconnaître les peuples autochtones et accepter d'écouter leur voix entraînerait une érosion de leur propre pouvoir et contrôle (y compris sur les Australiens autochtones).
Je ne dis pas que les gens devraient être écoutés simplement parce qu'ils sont marginalisés. Mais je dirais que ceux qui occupent une position privilégiée dans la société en raison de leur genre, classe, ethnie, nationalité, religion, capacité, âge, richesse ou sexualité doivent écouter davantage, en particulier ces voix qui sont souvent réduites au silence ou ignorées.
Cela est bénéfique pour ceux qui occupent des positions privilégiées, car cela leur offre l'occasion de réfléchir et de comprendre leur propre position en ayant la capacité de parler et d'être entendus, mais cela profite également à la société dans son ensemble en encourageant l'expression de voix critiques qui peuvent aider à résoudre des problèmes communs.
La démocratie représentative est en crise en partie parce qu'elle n'écoute pas et n'inclut pas de larges sections de la société. C'est un système de gouvernement majoritaire. Si la poussée mondiale vers la démocratie des derniers siècles est maintenant en recul, écouter la voix des groupes marginalisés peut revitaliser le projet démocratique en déclin, à condition, bien sûr, que nous considérions l'élection démocratique de dirigeants autoritaires comme un développement inquiétant.
La voix joue un rôle crucial dans la société et renforce le besoin d'agence individuelle et collective, c'est l'essence même de la démocratie et cela vaut la peine de se battre pour elle.
