La inseguridad financiera de los hogares existía mucho antes de la segunda investidura de Donald J. Trump; de hecho, probablemente fue un factor que le ayudó a ganar las elecciones. Sin embargo, día tras día, la administración Trump toma medidas que agravan la incertidumbre para las familias, las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos locales. Llevada a su lógica conclusión, la segunda presidencia de Trump apunta a arruinar a los estadounidenses otra vez.
El sistema estadounidense de quiebras estuvo al borde del colapso tras la crisis financiera global. En los próximos años, el hecho de que declararse en bancarrota beneficie o perjudique a las personas —como deudores o como acreedores— dependerá de quiénes sean. Mi libro Unjust Debts analiza cómo el sistema de quiebras no solo falla en sus objetivos principales, sino que además contribuye activamente a la desigualdad en Estados Unidos.
La ley de quiebras en Estados Unidos confía más y examina menos a las personas ficticias —especialmente a las grandes— que a las personas reales.
Unjust Debts también establece una conexión entre el carácter regresivo del sistema y su alcance y flexibilidad, los cuales vulneran la libertad individual y la capacidad de los Estados para legislar y hacer cumplir leyes sobre asuntos fundamentales que están muy alejados de las crisis financieras.
Los costos del caos
Los mercados y la población tienen motivos para alarmarse ante la serie de órdenes ejecutivas y medidas adoptadas: anuncios arancelarios erráticos, despidos masivos en el sector público sin previo aviso ni causa justificada, incumplimiento de obligaciones de financiamiento a organizaciones sin fines de lucro, investigaciones científicas, educación, riesgos de robo de identidad debido al acceso de DOGE a datos sensibles, entre otros muchos.
Aunque la administración Trump acate las órdenes judiciales que detienen actividades ilegales o inconstitucionales, ya se habrá causado un daño financiero considerable —a las familias, a las empresas, a las organizaciones sin fines de lucro y a los gobiernos locales.
El Congreso ha hecho poco para frenar los abusos del poder ejecutivo y está a punto de hacer que la vida de las familias de bajos ingresos sea aún más precaria. Por ejemplo, el llamado Big Beautiful Bill aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos recortaría drásticamente el acceso a la atención médica y a la alimentación para millones de hogares con dificultades económicas.
Estados Unidos no solo deja que las personas asuman grandes riesgos que escapan a su control, sino que convierte el endeudamiento en la red de seguridad de facto, lo que desestabiliza aún más a las familias y pequeñas empresas cuando la situación se vuelve aún más difícil.
Lo que la bancarrota hace — y lo que no hace
La ley de quiebras no imprime dinero. Tampoco capacita a las personas para nuevos empleos. Sus características clave incluyen una suspensión casi total de los cobros de deudas y, eventualmente, la posibilidad de cancelar o modificar la responsabilidad legal por algunas obligaciones. Es una forma de alivio contundente, pero extraordinaria. El artículo I, sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos autoriza al Congreso a redactar leyes uniformes sobre bancarrota, aunque pocos podrían haber previsto el tamaño y el alcance que tendría el sistema.
Las funciones esenciales de la bancarrota pueden ilustrarse a través de una fuente inesperada: Squid Game, la serie surcoreana de Netflix que se convirtió en un fenómeno global, con miles de millones de horas reproducidas y subtítulos en más de treinta y cinco idiomas. En Squid Game, personas con dificultades financieras compiten en juegos infantiles de alto riesgo. Las deudas del ganador se saldan. Los perdedores mueren.
El sistema de quiebras estadounidense está diseñado para ofrecer un nuevo comienzo a los deudores, sin muerte, violencia ni juegos de ningún tipo, y debería hacerlo de forma predecible y justa para los acreedores. Pero en estos objetivos, el sistema no cumple.
La bancarrota para personas reales
A pesar de las bromas sobre la familiaridad de Trump con la bancarrota, las solicitudes de quiebra de sus empresas bajo el capítulo 11 (con resultados relativamente poco notables) poco dicen sobre la función más esencial del sistema. La gran mayoría de los casos involucran a personas que enfrentan serias dificultades financieras, con ingresos modestos y a menudo variables, y con recursos limitados.
Por lo general, estas familias han hecho todo lo posible para afrontar sus dificultades sin acudir a un tribunal de quiebras. Mucho antes del segundo mandato de Trump, aproximadamente uno de cada diez residentes vivos en Estados Unidos había recurrido a la bancarrota al menos una vez. Las tasas de presentación fluctúan (en cierta relación con la deuda de consumo), pero, en todo caso, la bancarrota sigue siendo el tribunal de nivel nacional más activo del país.
Los primeros capítulos de Unjust Debts analizan cómo el sistema de quiebras se ha vuelto intolerablemente costoso y complicado para las personas, especialmente tras una reforma de 2005 mal concebida pero con amplio respaldo bipartidista. Su impacto no es meramente hipotético. Entre otros perjuicios, economistas han vinculado esos cambios al aumento de impagos hipotecarios y ejecuciones de viviendas que precedieron a la crisis financiera global.
La bancarrota es inaccesible para muchos de quienes más la necesitan. En 1973, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, por cinco votos contra cuatro, que la Constitución no garantiza el derecho a acceder a la quiebra. En otras palabras, para utilizar este sistema de seguro social, las personas deben pagar tarifas elevadas justo cuando están en mayor apremio.
Bancarrota negra, bancarrota blanca
Debido a las tarifas de acceso y otros factores, las personas negras que se acogen a la bancarrota pagan más para ingresar al sistema y obtienen menos alivio de deuda que las personas blancas. La ley está redactada sin referencias explícitas a la raza, pero sus características están diseñadas para beneficiar de forma mucho más significativa a las personas blancas que a las negras.
La bancarrota es más compleja de lo que debería ser, pero arreglarla no es ciencia espacial.
Une étude importante, qui a montré que les conseils des avocats variaient selon que le couple fictif présenté était blanc ou noir, a fait la une du New York Times. L’article, publié en 2012, citait un avocat affirmant que le système devait être réformé. Les recherches mettant en lumière ces problèmes se poursuivent. Mais l’élan en faveur du changement, lui, reste timide, à quelques exceptions notables près.
Por supuesto, más allá del ámbito de la bancarrota, en Estados Unidos existen enormes y profundamente arraigadas brechas raciales de riqueza, ingresos y crédito. La socióloga Louise Seamster, autora de Black Debt, White Debt, señala que “el papel de la deuda en tu vida depende de quién eres”, recordando que Trump se autodenominó en 2016 como el “Rey de la Deuda”. Las disparidades en la quiebra reflejan desigualdades estructurales de origen, y luego profundizan la injusticia.
Personas ficticias
Las grandes empresas constituyen solo una fracción mínima de los casos de bancarrota, pero su reconocimiento generalizado (Rite Aid, Friendly’s, Boy Scouts of America, Spirit Airlines) capta mucha atención. Muchas ramas del derecho estadounidense consideran a las empresas como personas, y la ley de quiebras también lo hace. El lenguaje jurídico habitual se refiere a las corporaciones y similares como “personas artificiales”. Yo uso el término más directo: “personas ficticias”.
La ley de quiebras estadounidense es más permisiva y menos exigente con las personas ficticias —especialmente las grandes— que con las personas reales. Aunque el sistema de bancarrota abarca tanto a individuos como a entidades, si los abogados de cada tipo de caso hicieran un intercambio al estilo de Freaky Friday, se encontrarían en un terreno totalmente ajeno. En otras palabras, mientras el sistema de quiebras no logra proporcionar un alivio básico a individuos y familias en apuros, sí concede privilegios notables a las empresas para cambiar los derechos legales de sus contrapartes sin cumplir todas sus obligaciones.
Las grandes empresas pueden cancelar más deudas que las personas reales —incluso deudas relacionadas con conductas ilícitas, como encubrimientos prolongados de abuso sexual infantil, acoso sexual o productos peligrosos. También pueden deshacerse de obligaciones legales mucho antes en el proceso de quiebra que las personas físicas. Las grandes compañías en quiebra bajo el capítulo 11 rara vez están sujetas a la supervisión de un administrador, y se les concede una amplia discrecionalidad sobre sus gastos y operaciones.
Las personas casi siempre tienen sus asuntos supervisados por administradores, quienes, junto con algunos tribunales, emiten juicios de valor a menudo minuciosos sobre sus gastos, los cuales pueden incluir sesgos raciales o de género (¿qué comes?, ¿qué servicios de streaming ven tus hijos?, ¿no puedes arreglarte el cabello tú mismo?).
Las empresas también gozan de mayor flexibilidad para eludir los controles y equilibrios previstos en el capítulo 11, en particular mediante ventas rápidas de compañías (como ocurre actualmente con la empresa de pruebas genéticas 23andMe, que vende directamente al consumidor), lo que permite extraer beneficios para ciertos acreedores y partes interesadas en perjuicio de otros.
Las grandes empresas incluso pueden decidir dónde declararse en quiebra, buscando jueces y tribunales que probablemente fallen a su favor; algunas han solicitado el Capítulo 11 en Texas sin vínculos reales con ese estado, salvo unos pocos miles de dólares en una cuenta bancaria local y un apartado postal. Mientras tanto, las personas que entran en planes de pago por quiebra deben aceptar todo el paquete si quieren tener alguna posibilidad de alivio de deuda, y están obligadas a presentar la solicitud en el lugar donde residen.
La bancarrota como navaja suiza legal
Como señaló el Reverendo William J. Barber II, líder de la Poor People’s Campaign, en The Daily Show: no son las personas de bajos ingresos, sino las grandes corporaciones, quienes más buscan beneficios del gobierno. No hablaba de bancarrota, pero el comentario también aplica aquí. Algunas empresas, sin deudas tradicionales ni problemas financieros, recurren a la quiebra para limitar su responsabilidad por presuntas malas prácticas y así eludir el sistema de justicia civil y los jurados.
Como se detalla en el capítulo 6 de Unjust Debts, la trayectoria inusual de la bancarrota en la gestión de responsabilidades civiles comenzó con el asbesto y se ha ampliado a la crisis de los opioides, dispositivos anticonceptivos peligrosos, asbesto cancerígeno, riesgos ambientales, e incluso al encubrimiento de abusos sexuales a menores y al maltrato de personas encarceladas en prisiones privadas.
Al poner a prueba el alcance del poder de bancarrota que establece la Constitución, estos casos entran en fuerte tensión con el principio fundamental del federalismo, ya que en la práctica desvían bruscamente decisiones y procedimientos políticos del ámbito de los Estados.
Ciudades en quiebra
Desde la década de 1930, las ciudades y otras entidades municipales han tenido cierto acceso al sistema de quiebras estadounidense, pero el alcance de la bancarrota municipal se ha expandido drásticamente desde los años setenta.
Como se analiza en el capítulo 4 de Unjust Debts, incluso las denuncias por violaciones de derechos constitucionales —incluidas aquellas que implican daños corporales injustificados por parte de agentes del gobierno— se consideran deudas ordinarias, sin distinción alguna frente a contratos incumplidos por dinero prestado.
Cuando ciudades con antecedentes de brutalidad policial se declaran en bancarrota, los agentes de policía ocupan un lugar destacado en la mesa de negociaciones, mientras que las personas heridas suelen quedar fuera. Estas bancarrotas despojan a las víctimas de sus derechos legales, ofreciéndoles en su lugar una compensación económica simbólica que puede o no llegar a concretarse.
¿Está este sistema a la altura de este momento?
Incluso sin una presidencia estadounidense fuera de control, las bancarrotas estaban destinadas a aumentar este año. Pero un repunte más pronunciado en los casos debido a Trump solo agravará los problemas que señala Unjust Debts.
La bancarrota es más compleja de lo que debería ser, pero solucionarla no es ciencia espacial. Dadas las amenazas más fundamentales que enfrenta la democracia y el Estado de derecho en Estados Unidos, una reimaginación amplia del sistema de quiebras no estará sobre la mesa en el corto plazo. Pero la reforma rara vez es una cuestión de todo o nada.
Algunas mejoras modestas podrían implementarse fácilmente, dado el nivel de control que Trump parece ejercer sobre el Congreso. En su primer mandato, Trump firmó una ley bipartidista que aumentó la viabilidad y eficiencia de la reorganización de pequeñas empresas. Sin embargo, esa ley ha perdido utilidad porque un componente clave —aunque temporal— expiró el año pasado.
Trump y sus aliados en el Congreso deberían solucionar eso. Dado que sus otras políticas están generando dificultades económicas para los pequeños empresarios, sería, literalmente, lo mínimo que podría hacer.
