El gasto militar mundial está aumentando más rápido de lo que lo ha hecho desde la Guerra Fría. Según SIPRI, un centro de estudios con sede en Estocolmo, en 2025 los países gastaron una cifra récord de 2,88 billones de dólares en sus fuerzas armadas, una cantidad que solo seguirá aumentando en los próximos años. En algunos casos, la combinación de conflictos en curso y prioridades políticas de larga data hace que una mayor proporción del PIB se destine al ejército que a la salud o la educación, como ocurre en Ucrania, Rusia, Israel o Arabia Saudita. El comercio de armas también está en auge.
¿Cuánto debería preocuparnos esto? Al fin y al cabo, el mundo "siempre" ha estado militarizado. La guerra y la preparación para la guerra son anteriores a la formación de los Estados, y más aún a los Estados-nación modernos. Durante gran parte del siglo XX, el gasto militar fue habitualmente más alto, y además ninguna de las grandes potencias actuales está impulsada por el tipo de militarismo que contribuyó directamente a las dos guerras mundiales.
A medida que el gasto militar mundial sigue aumentando y los gobiernos invierten fuertemente en máquinas de guerra, comprender el militarismo nunca ha sido más importante.
La devastación que dejaron esos conflictos ha hecho, podría decirse, que su repetición sea mucho menos probable: las armas nucleares han reducido la probabilidad de una "guerra entre grandes potencias", al tiempo que han elevado, entre la mayoría de los electorados y los selectorados, las expectativas sobre la importancia de proteger tanto las vidas como el nivel de vida.
Sin embargo, la guerra moderna está cambiando. En lugar de centrarse únicamente en tanques y cazas, los países están invirtiendo fuertemente en inteligencia artificial, drones, guerra cibernética y sistemas avanzados de misiles. El poder militar está cada vez más ligado a la tecnología, y los gobiernos trabajan estrechamente con empresas tecnológicas para desarrollar nuevas capacidades. Esto plantea preguntas importantes sobre la naturaleza y la trayectoria del militarismo.
Variedades de militarismo
Cuando la gente escucha esta palabra, efectivamente piensa en tanques, drones y guerra. Pero el militarismo es mucho más amplio que eso. Consideremos la definición de un reconocido sociólogo, Michael Mann: "un conjunto de actitudes y prácticas sociales que consideran la guerra y la preparación para la guerra como una actividad social normal y deseable". El militarismo no consiste solo en tener unas fuerzas armadas grandes, o más grandes; se trata de las actitudes, las instituciones y las decisiones políticas que hacen que el uso de la fuerza parezca la respuesta obvia a los problemas.
El militarismo contemporáneo también ha experimentado un auge creciente en la veneración de lo militar.
Los orígenes del militarismo como concepto se remontan a la Europa del siglo XIX, donde los académicos intentaron explicar por qué algunos Estados se volvían cada vez más agresivos. Distinguieron entre los países que mantenían fuerzas armadas con fines de autodefensa y aquellos en los que el ejército había adquirido tanta influencia que llegaba a moldear la política, la sociedad y la política exterior.
Inicialmente centrado en la Alemania imperial, y en la idea de un militarismo "prusiano" particular, este enfoque fue reutilizado en las décadas de 1930 y 1940 para explicar el comportamiento belicoso de la Alemania nazi y sus aliados del Eje. Con el tiempo, sin embargo, el concepto ha evolucionado más allá de la simple identificación de Estados agresivos.
Hoy, "militarismo" es menos una etiqueta y más una forma de entender un aspecto particular de lo que se conoce como relaciones cívico-militares: cómo los valores militares influyen en la vida política y social cotidiana. Esto se observa en un resurgimiento del interés por el militarismo que tuvo lugar a comienzos de la década de 2000, tanto en campos académicos como las Relaciones Internacionales y la Sociología, como en algunos escritos de divulgación.
Más allá del campo de batalla
Un elemento común en esta literatura fue el enfoque persistente en los problemas del militarismo dentro de las democracias liberales occidentales, como parte de una crítica al «liberalismo pacífico», y en los problemas de la política exterior expansionista de Estados Unidos, incluida su relación con la «guerra global contra el terrorismo». Pero en lugar de mirar únicamente a los Estados, los investigadores también se preguntaron por la militarización de las fuerzas policiales, la celebración de la cultura militar en la vida cotidiana y las formas en que las instituciones militares moldean las ideas sobre la política o la identidad social.
Como resultado, el militarismo ya no se considera algo que existe solo en los campos de batalla, sino que también puede encontrarse en las escuelas, la política, los medios de comunicación y la cultura pública. Esto implica, a su vez, muchos enfoques distintos para «medir» el militarismo. Algunos investigadores siguen prefiriendo indicadores como el gasto militar o la producción de armamento. Otros sostienen que esas cifras solo cuentan una parte de la historia. Sugieren que también deberíamos prestar atención a por qué los líderes políticos, los movimientos o sociedades enteras glorifican lo militar, y a cómo los valores militares terminan arraigándose en las instituciones y la cultura cotidianas.
Estas diferencias reflejan un debate más fundamental sobre el alcance mismo del concepto. Una postura sostiene que las categorías de militarismo y militarización constituyen desviaciones «liberales» que ocultan el militarismo real de las sociedades «liberales». Otros trabajos han subrayado la variedad histórica de las prácticas y la configuración del militarismo, y cómo se comparan con el momento político y geopolítico actual. Otra perspectiva más parte de una indagación crítica sobre la legitimidad de la violencia política, lo que a su vez pone en primer plano las posturas antimilitaristas y pacifistas que cuestionan los planteamientos convencionales para teorizar y evaluar los argumentos de seguridad.
El militarismo hoy
El militarismo contemporáneo también ha experimentado un auge creciente en la veneración de lo militar. Esto se aprecia en cómo la idealización de las fuerzas armadas se traduce en un mayor respaldo al aparato de seguridad nacional, pero también, de manera más específica, en la deferencia más amplia del público hacia las opiniones militares por encima de las de los políticos.
El retorno a enfoques de «defensa total» o de «toda la sociedad» en materia de seguridad también ilustra las formas en que se ha manifestado el militarismo contemporáneo. Los enfoques de «toda la sociedad» ponen el foco no solo en la defensa militar territorial, sino también en un componente de sociedad civil, en el que se espera que todos los sectores sociales participen en los esfuerzos por garantizar la seguridad.
Si bien tales enfoques se observan especialmente en los Estados nórdicos —Suecia retomó una política de defensa total en 2015, mientras que Finlandia mantuvo la «seguridad integral» tras el fin de la Guerra Fría— son cada vez más considerados también por otros Estados occidentales. Esto puede verse, por ejemplo, en la nueva política industrial de defensa del gobierno canadiense, y en el creciente énfasis en el Reino Unido en la defensa de «toda la sociedad».
Estos cambios reconfiguran el papel de la sociedad dentro de la defensa militar. Esto no solo afecta las actitudes públicas hacia la defensa, sino que también reconfigura las relaciones entre el Estado, la sociedad y el mercado, ya que los gobiernos deben negociar con las empresas del sector de defensa para gestionar los enfoques de toda la sociedad.
La expansión del gasto militar mundial también ha supuesto el desarrollo de nuevas formas de la economía política del militarismo. Las iteraciones anteriores del militarismo se centraban especialmente en variantes del «militarismo liberal», en las que se recurría a fuerzas profesionales y alta tecnología para compensar la falta de movilización masiva.
Sin embargo, los investigadores observan cada vez más una nueva forma de «militarización financiarizada», en la que las finanzas privadas se implican cada vez más en la inversión en empresas de defensa para obtener mayores rendimientos en una era de gasto militar creciente; pero esta estrategia centrada en el rendimiento se extiende por diversos Estados, incluidos Estados Unidos, Europa e incluso empresas chinas incluidas en la lista negra estadounidense, con el desarrollo de la inteligencia artificial como principal foco de atención.
Sostienen que la creciente financiarización de la militarización está socavando las condiciones para un orden geopolítico estable. Contrariamente a las expectativas liberales de que la integración financiera fomentaría la paz, la cooperación y el internacionalismo, lo que hace en cambio es reforzar las rivalidades nacionalistas y aumentar la probabilidad de conflicto.
Conclusión
A medida que el gasto militar mundial sigue aumentando y los gobiernos invierten fuertemente en máquinas de guerra, comprender el militarismo nunca ha sido más importante. No se trata solo de contar tanques o comparar presupuestos de defensa. Se trata de plantear una pregunta más amplia: ¿qué tipo de sociedad estamos construyendo cuando el poder militar se convierte en una parte cada vez más central de la política, la tecnología y la vida cotidiana?
