Sobre el libro Green Rush: The Rise of Medical Marijuana in the United States de Daniel J. Mallinson y A. Lee Hannah, publicado por NYU Press.
La reforma sobre la marihuana de Biden enfrenta retrasos y resistencia federal
Aunque el esfuerzo de la administración de Biden por reclasificar la marihuana parecía haberse retrasado demasiado, el proceso no ha sido sencillo y ahora es incierto bajo la nueva administración de Trump. En el otoño de 2022, Biden ordenó al Departamento de Justicia (DOJ) y al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) revisar la clasificación de la marihuana en la lista de la Ley de Sustancias Controladas.
En septiembre de 2023, el Departamento de Salud y Servicios Humanos recomendó reclasificar la marihuana de la Lista I (una categoría de drogas con “un alto potencial de abuso” y “sin un uso médico aceptado actualmente en el tratamiento en Estados Unidos”) a la Lista III (una categoría de drogas con “un potencial de abuso menor que las de las Listas I y II” y “un uso médico aceptado actualmente en el tratamiento en Estados Unidos”).
Dado que treinta y ocho Estados tienen políticas de marihuana medicinal y veinticuatro también permiten su uso recreativo, la prohibición federal se ha vuelto insostenible en los últimos años.
En mayo de 2024, el Departamento de Justicia se unió al HHS y recomendó la reclasificación. El paso final quedó en manos de la Agencia Antidrogas (DEA), que debe seguir un proceso formal de reglamentación, incluyendo audiencias administrativas y comentarios del público. El proceso de la DEA ha sufrido retrasos, posiblemente agravados por la transición presidencial.
Dado que treinta y ocho Estados tienen políticas sobre marihuana medicinal y veinticuatro también cuentan con políticas para su uso recreativo, la prohibición federal se ha vuelto insostenible en los últimos años. Incluso el conservador juez Clarence Thomas opinó en 2021 que “[l]a prohibición del uso o cultivo de marihuana a nivel intrafederal puede ya no ser necesaria ni adecuada para respaldar el enfoque fragmentado del gobierno federal.”
Sin embargo, la persona designada por Trump para dirigir la Agencia Antidrogas ha defendido un enfoque de “simplemente di no” respecto a las drogas. Además, el recién confirmado secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., quien fue un ferviente defensor de la legalización de la marihuana cuando era candidato demócrata a la presidencia, se retractó de esa postura durante el proceso de confirmación, expresando preocupación por los “impactos catastróficos” que la legalización de la marihuana podría tener en algunas personas y argumentando que los programas legales permitirán al HHS realizar más estudios al respecto (ignorando el hecho de que el HHS acaba de concluir un estudio sobre el tema hace un año).
Independientemente de si la reclasificación avanza o no, el futuro de la política sobre la marihuana en Estados Unidos seguirá definiéndose en los Estados. Esto significa que, para quienes fuera de Estados Unidos siguen de cerca las políticas sobre drogas en el país, es fundamental comprender la dinámica del federalismo estadounidense y prestar atención a los Estados.
Políticas estatales vs. incertidumbre federal
En nuestro libro, Green Rush: The Rise of Medical Marijuana in the United States (NYU Press), sostenemos que es imprescindible analizar los Estados para comprender el estado actual de la marihuana y la reforma de las políticas sobre drogas en Estados Unidos. Desde 1996, los Estados han estado liberalizando las políticas sobre la marihuana en desafío a la prohibición federal.
La reclasificación a nivel federal no resolverá muchos de los problemas que enfrentan los programas estatales de marihuana medicinal y recreativa.
Las políticas médicas, que comenzaron con una regulación mínima y aún menos certezas, se han vuelto omnipresentes y altamente reguladas. Los Estados no solo han ignorado la ley federal, sino que han impulsado el crecimiento de industrias y productos prohibidos a nivel federal dentro de sus fronteras.
Sin embargo, las políticas sobre marihuana medicinal y recreativa solo están protegidas por la falta de aplicación de la ley federal o por la tolerancia del gobierno.
La falta de aplicación de la ley ha sido mantenida de manera precaria por el gobierno federal a través de directrices del Departamento de Justicia (DOJ) y una disposición presupuestaria aprobada por el Congreso desde 2015, que establece que el DOJ no debe interferir en los Estados y territorios que “estén implementando sus propias leyes que autorizan el uso, distribución, posesión o cultivo de marihuana medicinal.” [énfasis nuestro].
Cabe señalar que nada protege realmente la marihuana recreativa legal a nivel estatal de una posible ofensiva federal. Además, trasladar la marihuana a la Lista III implica que las empresas seguirán vendiendo una sustancia controlada, dejando a los negocios recreativos y medicinales en una zona legal gris.
Qué podemos esperar con la reclasificación
La marihuana ha sido clasificada como una droga de Lista I desde la aprobación de la Ley de Sustancias Controladas en 1970. Las drogas de la Lista I se consideran sustancias con “ningún uso médico aceptado actualmente y un alto potencial de abuso” y incluyen LSD, éxtasis, metacualona y peyote.
El traslado a la Lista III clasifica la marihuana como una droga con “potencial moderado o bajo de dependencia física o psicológica” y la sitúa en la misma categoría que la codeína, la ketamina, los esteroides anabólicos y la testosterona. Cabe destacar que las sustancias de la Lista III pueden ser aprobadas por la FDA, recetadas y utilizadas con fines médicos. El cambio de la marihuana de la Lista I a la Lista III tendrá dos consecuencias inmediatas. Una afectará la producción de marihuana y la otra influirá en la investigación médica sobre la marihuana.
En primer lugar, la reclasificación será bien recibida por las empresas de marihuana, que actualmente pagan altos impuestos federales efectivos. La Sección 280E del código fiscal de EE. UU. prohíbe a las empresas que operan con sustancias de la Lista I o II deducir gastos comerciales. Mientras que otros negocios pueden deducir costos como alquiler, honorarios legales y más, las empresas de marihuana no pueden hacerlo. El traslado a la Lista III debería reducir significativamente su carga fiscal y sus costos operativos, lo que debería traducirse en precios más bajos para pacientes y consumidores.
En segundo lugar, la reclasificación podría impulsar la investigación sobre la marihuana medicinal. Actualmente, los investigadores enfrentan obstáculos regulatorios y de suministro que hacen que sea casi imposible realizar ensayos clínicos. Aunque registrarse para investigar sustancias de la Lista III es más sencillo, los investigadores aún deben sortear una gran cantidad de trámites burocráticos, incluyendo la obligación de usar únicamente cannabis de proveedores federales y cumplir con exigentes requisitos de la FDA.
Read More
Los Estados siguen siendo los laboratorios de la política sobre la marihuana
Al final de su mandato en 2016, un periodista preguntó al presidente Obama por qué su administración no había hecho más para avanzar en la política sobre la marihuana. Obama respondió: “Hay algo en esto de que los Estados sean laboratorios de la democracia.” Básicamente, evitó la cuestión.
La frase de Obama proviene de una opinión de la Corte Suprema de EE. UU. de 1932, en la que el juez Brandeis argumentó que “un solo Estado valiente puede, si así lo deciden sus ciudadanos, servir como laboratorio y probar nuevos experimentos sociales y económicos sin riesgo para el resto del país.” Han pasado ocho años desde aquella entrevista, y aunque 38 Estados tienen políticas sobre marihuana medicinal y otros 24 sobre marihuana recreativa, los Estados siguen siendo los que llevan a cabo los experimentos.
Aunque el expresidente Biden dio el mayor paso hasta ahora en la reforma federal sobre la marihuana, aún tomará mucho tiempo para que estos cambios lleguen a los Estados. La reclasificación a nivel federal no resolverá muchos de los problemas que enfrentan los programas estatales de marihuana medicinal y recreativa. Por lo tanto, los Estados seguirán experimentando, técnicamente en desafío a la ley federal, incluso cuando el gobierno federal finalmente comience a acercarse a ellos al reconocer la demanda pública de cambios en las leyes nacionales sobre drogas.
