À propos du livre Green Rush: The Rise of Medical Marijuana in the United States de Daniel J. Mallinson et A. Lee Hannah, publié par NYU Press.
La réforme du cannabis de Biden fait face à des retards et à une opposition fédérale
Bien que l’effort de l’administration Biden pour reclasser le cannabis semblait tarder depuis longtemps, le processus n’a pas été fluide et est désormais incertain sous la nouvelle administration Trump. À l’automne 2022, Biden a ordonné au Département de la Justice (DOJ) et au Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) d’examiner la classification du cannabis dans le cadre de la loi sur les substances contrôlées.
En septembre 2023, le Département de la Santé et des Services sociaux a recommandé de reclassifier le cannabis de la Liste I (une catégorie de drogues ayant « un fort potentiel d’abus » et « aucun usage médical actuellement accepté dans le traitement aux États-Unis ») à la Liste III (une catégorie de drogues ayant « un potentiel d’abus moindre que celles des Listes I et II » et « un usage médical actuellement accepté dans le traitement aux États-Unis »).
Étant donné que trente-huit États ont des politiques sur le cannabis médical et que vingt-quatre autorisent également son usage récréatif, l’interdiction fédérale est devenue intenable ces dernières années.
En mai 2024, le Département de la Justice a rejoint le HHS et a recommandé la reclassification. L’étape finale a été confiée à l’Agence antidrogue (DEA), qui doit suivre un processus formel de réglementation impliquant des audiences administratives et des commentaires publics. Le processus de la DEA a connu des retards, peut-être aggravés par la transition présidentielle.
Étant donné que trente-huit États ont des politiques sur le cannabis médical et que vingt-quatre ont également des réglementations pour son usage récréatif, l’interdiction fédérale est devenue intenable ces dernières années. Même le juge conservateur Clarence Thomas a estimé en 2021 que « [l]’interdiction de l’usage ou de la culture du cannabis à l’échelle intrafédérale pourrait ne plus être nécessaire ni appropriée pour soutenir l’approche fragmentée du gouvernement fédéral. »
Cependant, la personne nommée par Trump pour diriger l’Agence antidrogue a défendu une approche « just say no » en matière de drogues. De plus, le nouveau secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., qui était un fervent partisan de la légalisation du cannabis lorsqu’il était candidat démocrate à la présidence, a renoncé à cette position lors de son processus de confirmation, exprimant des préoccupations quant aux « impacts catastrophiques » que la légalisation du cannabis pourrait avoir sur certaines personnes et affirmant que les programmes légaux permettront au HHS de mener davantage d’études sur le sujet (ignorant le fait que le HHS vient d’achever une étude à ce sujet il y a un an).
Que la reclassification progresse ou non, l’avenir de la politique du cannabis aux États-Unis sera toujours déterminé par les États. Cela signifie que ceux qui, à l’étranger, s’intéressent à la politique des drogues aux États-Unis doivent comprendre la dynamique du fédéralisme américain et observer attentivement les États.
Politiques des États vs. incertitude fédérale
Dans notre livre, Green Rush: The Rise of Medical Marijuana in the United States (NYU Press), nous soutenons qu’il est essentiel d’observer les États pour comprendre la situation actuelle du cannabis et de la réforme des politiques sur les drogues aux États-Unis. Depuis 1996, les États assouplissent leurs politiques sur le cannabis en défiant l’interdiction fédérale.
La reclassification au niveau fédéral ne résoudra pas de nombreux problèmes auxquels sont confrontés les programmes étatiques de cannabis médical et récréatif.
Les politiques médicales, qui ont commencé avec une réglementation minimale et encore plus d’incertitude, sont devenues omniprésentes et hautement réglementées. Les États n’ont pas seulement ignoré la loi fédérale, ils ont favorisé l’essor d’industries et de produits interdits au niveau fédéral sur leur territoire.
Cependant, les politiques sur le cannabis médical et récréatif ne sont protégées que par l’absence d’application de la loi fédérale ou par la tolérance des autorités.
L’absence d’application de la loi a été maintenue de manière précaire par le gouvernement fédéral à travers des directives du Département de la Justice (DOJ) et une clause budgétaire adoptée par le Congrès depuis 2015, stipulant que le DOJ ne doit pas interférer dans les États et territoires “mettant en œuvre leurs propres lois autorisant l’usage, la distribution, la possession ou la culture de cannabis médical.” [emphase ajoutée].
Il est important de noter que rien ne protège réellement le cannabis récréatif légal au niveau des États d’une répression fédérale. De plus, reclasser le cannabis en Liste III signifie que les entreprises continueront de vendre une substance contrôlée, plaçant ainsi les commerces récréatifs et médicaux dans une zone grise sur le plan juridique.
À quoi s’attendre avec la reclassification
Le cannabis est classé comme une drogue de Liste I depuis l’adoption de la loi sur les substances contrôlées en 1970. Les drogues de la Liste I sont considérées comme ayant « aucun usage médical actuellement accepté et un fort potentiel d’abus » et incluent le LSD, l’ecstasy, le méthaqualone et le peyotl.
Le passage à la Liste III classe le cannabis comme une substance ayant un « potentiel modéré à faible de dépendance physique ou psychologique » et le place dans la même catégorie que la codéine, la kétamine, les stéroïdes anabolisants et la testostérone. Il est important de noter que les substances de la Liste III peuvent être approuvées par la FDA, prescrites et utilisées à des fins médicales. Le reclassement du cannabis de la Liste I à la Liste III aura deux conséquences immédiates : l’une affectera la production de cannabis et l’autre aura un impact sur la recherche médicale sur le cannabis.
Tout d’abord, la reclassification sera accueillie favorablement par les entreprises du cannabis, qui paient actuellement des taux d’imposition fédéraux élevés. La section 280E du code fiscal américain interdit aux entreprises traitant des substances de la Liste I ou II de déduire leurs dépenses commerciales. Alors que d’autres entreprises peuvent déduire des frais tels que le loyer, les honoraires juridiques et bien d’autres, les entreprises du cannabis en sont exclues. Le passage à la Liste III devrait considérablement réduire leur charge fiscale et leurs coûts d’exploitation, ce qui devrait entraîner une baisse des prix pour les patients et les consommateurs.
Deuxièmement, la reclassification pourrait donner un nouvel élan à la recherche sur le cannabis médical. Actuellement, les chercheurs font face à des obstacles réglementaires et d’approvisionnement qui rendent presque impossible la réalisation d’essais cliniques. Bien que l’enregistrement pour mener des recherches sur des substances de la Liste III soit plus simple, les chercheurs doivent encore surmonter de nombreuses contraintes administratives, notamment l’obligation d’utiliser uniquement du cannabis provenant de fournisseurs fédéraux et de se conformer aux exigences strictes de la FDA.
Read More
Les États restent les laboratoires de la politique sur le cannabis
À la fin de son mandat en 2016, un journaliste a interrogé le président Obama sur les raisons pour lesquelles son administration n’avait pas fait davantage pour faire avancer la politique sur le cannabis. Obama a répondu : « Il y a quelque chose dans cette idée que les États sont des laboratoires de la démocratie. » En clair, il a esquivé la question.
La phrase d’Obama provient d’un avis de la Cour suprême des États-Unis de 1932, où le juge Brandeis a soutenu que « un seul État courageux peut, si ses citoyens le souhaitent, servir de laboratoire et tenter de nouvelles expériences sociales et économiques sans risque pour le reste du pays. » Huit ans ont passé depuis cette interview, et bien que 38 États aient des politiques sur le cannabis médical et 24 autres sur le cannabis récréatif, ce sont toujours les États qui mènent les expérimentations.
Bien que l’ancien président Biden ait franchi la plus grande étape jusqu’à présent en matière de réforme fédérale du cannabis, il faudra encore beaucoup de temps avant que ces changements n’atteignent les États. La reclassification au niveau fédéral ne résoudra pas de nombreux problèmes auxquels sont confrontés les programmes étatiques de cannabis médical et récréatif. Ainsi, les États continueront d’expérimenter, techniquement en défiant la loi fédérale, même si le gouvernement fédéral commence enfin à se rapprocher d’eux en reconnaissant la demande publique de changements dans les lois nationales sur les drogues.
