Reevaluando las afirmaciones sobre vulnerabilidad estratégica
Hossack y Lackenbauer: Las preocupaciones de Zellen sobre el aumento de la actividad china en el Ártico y el «renovado … apetito por la intervención extranjera» de Rusia se ven agravadas por su percepción de la vulnerabilidad estratégica de Groenlandia». (citando mi trabajo «High Stakes in the High North: Alternative Models for Greenland’s Ongoing Constitutional and Political Transformation», Nordicum Mediterraneum: Icelandic e-Journal of the Nordic and Mediterranean 16:2 (2021)).
- Reevaluando las afirmaciones sobre vulnerabilidad estratégica
- Vías hacia la independencia y opciones estratégicas
- La posición estratégica de Groenlandia y el contexto de las alianzas
- Estrategia orientada hacia el futuro y supuestos sobre las alianzas
- Capacidad de acción groenlandesa, descolonización y narrativas políticas
- De la démilitarisation à la réévaluation stratégique
Zellen: Hossack y Lackenbauer confunden la lógica de la administración —basada en amenazas externas percibidas provenientes de China y Rusia— con mi propio análisis, que se centra en las dinámicas internas del Ártico. Como se señaló anteriormente, mi artículo «High Stakes in the High North: Alternative Models for Greenland’s Ongoing Constitutional and Political Transformation» no se centra en la vulnerabilidad de Groenlandia ni en amenazas específicas provenientes de China o Rusia.
Los debates sobre el futuro de Groenlandia deben tener en cuenta tanto su importancia estratégica como la evolución de su capacidad de acción política, en lugar de reducir la cuestión a una narrativa única de vulnerabilidad.
Más bien, el artículo examina las limitaciones de Dinamarca para desarrollar un modelo más representativo de expresión política groenlandesa y considera arreglos institucionales alternativos relevantes para las aspiraciones de autonomía e independencia de Groenlandia. El artículo tuvo su origen en un documento de trabajo de 2019, elaborado tras mi comentario del 18 de agosto de 2019 en The Globe and Mail, «Donald Trump is thinking of buying Greenland. That’s not necessarily a bad idea». La publicación de 2021 representa una versión revisada y ampliada de ese trabajo inicial.
En este contexto, las referencias a mi artículo como prueba de un argumento geopolítico más amplio tienden a simplificar su alcance. Mi análisis distingue entre las narrativas de amenazas externas y las consideraciones de gobernanza interna, y está concebido como una exploración conceptual más que como una prescripción política. Aunque mi artículo es citado en varias ocasiones, esas referencias no abordan plenamente su argumento central, que pone el énfasis en las dimensiones institucionales y políticas más que en las evaluaciones de amenazas estratégicas.
Vías hacia la independencia y opciones estratégicas
Hossack y Lackenbauer: El camino de los groenlandeses hacia la independencia del Reino de Dinamarca representa, en la mente de Zellen, una vulnerabilidad estratégica para América del Norte: la pequeña población y economía de Groenlandia la convierten en un objetivo propicio para una «invasión sigilosa» por parte de actores extranjeros que buscan crear dependencias en la región (citando, nuevamente, mi trabajo «High Stakes in the High North: Alternative Models for Greenland’s Ongoing Constitutional and Political Transformation», Nordicum Mediterraneum: Icelandic e-Journal of the Nordic and Mediterranean 16:2 (2021)).
Mi análisis refleja consideraciones más amplias de la política internacional, más que un argumento prescriptivo.
Zellen: Yo veo esto menos como una vulnerabilidad y más como una oportunidad para promover los intereses de los groenlandeses, particularmente en consonancia con dinámicas hemisféricas y continentales más amplias. Mi análisis no se centra en escenarios de amenazas externas, sino más bien en los desafíos estructurales y las oportunidades asociadas con el camino de Groenlandia hacia la independencia.
Como se señaló anteriormente, las preocupaciones sobre la influencia externa —ya sea de China o de Rusia— son más características de los debates políticos de Estados Unidos y sus aliados que de mi propio argumento. En mis trabajos anteriores, incluido mi análisis de Nunavut tras su creación en 1999, he considerado cómo los cambios demográficos y económicos podrían afectar las estructuras de gobernanza. En ese contexto, la preocupación se centraba menos en la soberanía estatal que en la preservación del control político indígena dentro de marcos institucionales en evolución.
Hossack y Lackenbauer: A medida que Groenlandia se acerca a la independencia, advierte Zellen, necesitará ayuda económica y asociaciones, lo que la hará más vulnerable a actores externos perniciosos que busquen invertir en los recursos de Groenlandia y, de ese modo, afianzar una presencia en el Ártico norteamericano.
Zellen: Como se señaló anteriormente, esta preocupación refleja debates políticos más amplios más que el núcleo de mi argumento. El desarrollo económico en el Norte se caracteriza por la volatilidad, los altos costos y horizontes temporales prolongados. Groenlandia, al igual que otras regiones árticas, necesitará inversión externa. Sin embargo, con salvaguardias institucionales adecuadas, esto no se traduce necesariamente en una mayor vulnerabilidad frente a actores externos.
Hossack y Lackenbauer: La respuesta de Zellen a esto es simple: Groenlandia debería considerar la posibilidad de buscar formas alternativas de independencia, siendo las vías preferidas unirse a otros Estados norteamericanos —Canadá, Nunavut (proponiendo una «doble secesión» que cree un nuevo y más amplio Estado indígena) y/o Estados Unidos (citando nuevamente mi trabajo «High Stakes in the High North: Alternative Models for Greenland’s Ongoing Constitutional and Political Transformation», Nordicum Mediterraneum: Icelandic e-Journal of the Nordic and Mediterranean 16:2 (2021)).
Zellen: Groenlandia debería considerar una gama de posibilidades institucionales, incluidos arreglos constitucionales alternativos más allá del marco actual con Dinamarca. Estas opciones —aunque no necesariamente sean las preferidas, como ellos sugieren— representan vías viables que merecen un examen más detenido. Deben analizarse por sus propios méritos en lugar de ser descartadas de antemano.
La posición estratégica de Groenlandia y el contexto de las alianzas
Hossack y Lackenbauer: Al integrar plenamente a Groenlandia en la esfera de influencia norteamericana, insiste él, Groenlandia seguiría estando protegida por la OTAN y garantizaría que el flanco norte de América del Norte no fuese vulnerable a través de sus conexiones europeas. Zellen insiste en que una Groenlandia independiente, sin perspectivas económicas y sin alianzas defensivas, se convertiría en una vulnerabilidad estratégica.
Zellen: No formulo esta afirmación de la manera en que se presenta aquí. Mi análisis refleja consideraciones más amplias de la política internacional más que un argumento prescriptivo. Groenlandia ha desarrollado una presencia diplomática incipiente, incluida representación en Washington, Pekín y en la sede de la OTAN, junto con una estrategia ártica en evolución y una política exterior que equilibra la alineación occidental con una búsqueda independiente de sus intereses nacionales.
El principio de «Nothing About Us Without Us» refleja el énfasis de Groenlandia en la capacidad de acción política. Sus dirigentes han buscado mantener relaciones con socios clave al tiempo que conservan autonomía en la toma de decisiones estratégicas.
Leer más
Desde una perspectiva geopolítica, el flanco noreste de América del Norte ha sido reconocido desde hace mucho tiempo como estratégicamente significativo debido a su geografía, su proximidad a las principales rutas del Atlántico Norte y las nuevas consideraciones económicas y de seguridad. La ubicación de Groenlandia ha sido históricamente central en estas dinámicas, una realidad que sigue siendo relevante en las condiciones actuales.
Al mismo tiempo, Groenlandia no ha indicado ninguna intención de retirarse de sus relaciones con sus socios occidentales ni de la OTAN. Estos vínculos siguen considerándose compatibles con sus aspiraciones de independencia a largo plazo.
Los debates sobre el futuro de Groenlandia deben, por tanto, tener en cuenta tanto su importancia estratégica como la evolución de su capacidad de acción política, en lugar de reducir la cuestión a una narrativa única de vulnerabilidad.
Estrategia orientada hacia el futuro y supuestos sobre las alianzas
Hossack y Lackenbauer: En este sentido, su premisa para una acción revisionista está orientada hacia el futuro, basada en lo que podría suceder y que requeriría acciones preventivas para asegurar los intereses estadounidenses.
Zellen: Mi análisis está moldeado en parte por el renovado interés de Estados Unidos en Groenlandia, particularmente bajo la administración Trump. Este contexto es relevante para comprender el abanico de opciones estratégicas actualmente en discusión. Los groenlandeses deben navegar estas dinámicas y considerar una serie de posibles vías para alcanzar sus objetivos políticos y económicos.
La caracterización de este enfoque como «revisionista» refleja un desacuerdo más amplio sobre cómo la política ártica debería responder a las condiciones geopolíticas cambiantes. Mi argumento es que un análisis orientado hacia el futuro —basado en realidades en evolución— sigue siendo necesario para evaluar los intereses estratégicos a largo plazo.
Hossack y Lackenbauer: Aunque aparentemente reconoce el derecho de Groenlandia a la autodeterminación y al avance hacia la descolonización, Zellen anticipa y reproduce las preocupaciones de analistas y funcionarios de defensa estadounidenses que temen que una Groenlandia independiente pueda optar por la neutralidad o no unirse a la OTAN, negando así potencialmente a Estados Unidos el acceso crucial a la Base Espacial Pituffik y al estratégicamente vital corredor GIUK.
Zellen: Groenlandia, en términos generales, ha buscado beneficiarse económicamente de la base de Thule (ahora Pituffik), más que poner fin a la presencia estadounidense. La cuestión ha sido la participación en su ecosistema económico, y no la oposición a dicha presencia.
En términos estratégicos, Islandia —más que Groenlandia— ha desempeñado históricamente un papel central en la seguridad del corredor GIUK, dada su posición geográfica respecto a las rutas de tránsito del Atlántico Norte.
La afirmación de que yo «anticipo y reproduzco» preocupaciones sobre una Groenlandia neutral o no alineada no refleja mi posición. Mi trabajo no se centra en el riesgo de que Groenlandia abandone la OTAN ni en escenarios relacionados con la pérdida del acceso estadounidense a Pituffik. El propio marco político de Groenlandia, incluida su estrategia ártica de 2024 (Nothing About Us Without Us), refleja un enfoque que combina el compromiso continuo con las instituciones occidentales y un cierto grado de flexibilidad diplomática.
De manera más amplia, ha habido pocas señales de que Groenlandia busque alterar los acuerdos de seguridad existentes. Su enfoque ha consistido, más bien, en mantener las alianzas establecidas mientras amplía su autonomía política y económica.
Capacidad de acción groenlandesa, descolonización y narrativas políticas
Hossack y Lackenbauer: Sin embargo, en lugar de afirmar esto explícitamente, Zellen busca desacreditar relaciones de larga data, suprimir la capacidad de acción groenlandesa y castigar a Dinamarca como una potencia colonial débil y destructiva, al tiempo que ensalza la supuesta benevolencia de la Administración Trump y el poder global de Estados Unidos.
Zellen: No desacredito las relaciones de larga data en mi trabajo, aunque sí evalúo críticamente políticas específicas cuando corresponde. Mi análisis no busca suprimir la capacidad de acción groenlandesa; más bien, pretende examinar las limitaciones institucionales y políticas que configuran los debates actuales sobre soberanía.
En particular, mi trabajo aborda las limitaciones de los marcos de gobernanza existentes y considera modelos alternativos de desarrollo político y económico, incluidos aquellos inspirados en acuerdos de reclamaciones territoriales como la ANCSA y marcos canadienses posteriores. El objetivo es ampliar el abanico de posibilidades institucionales disponibles para Groenlandia en su búsqueda de una mayor autonomía.
Mi argumento no se basa en afirmaciones de benevolencia, sino en la alineación de intereses entre las comunidades indígenas y las estructuras estatales, un tema desarrollado en mis trabajos sobre el excepcionalismo ártico. En este contexto, el renovado interés de Estados Unidos por Groenlandia representa un factor que puede influir en futuros desarrollos políticos y con el que los actores groenlandeses podrían decidir relacionarse de distintas maneras.
Hossack y Lackenbauer: El movimiento independentista groenlandés ha seguido generalmente un enfoque pragmático marcado por hitos legales graduales, más que por una agitación revolucionaria que reclame rupturas con los aliados y relaciones europeas y norteamericanas. Esta búsqueda pacífica se basa en la obtención del Home Rule en 1979, bajo el cual Groenlandia eligió por primera vez su propio parlamento (Inatsisartut) y gobierno (Naalakkersuisut) (manteniendo al mismo tiempo sus dos escaños en el Parlamento danés), y en la Ley de Autogobierno de Groenlandia de 2009, que reconoce explícitamente a los groenlandeses como un pueblo bajo el derecho internacional con derecho a la autodeterminación. Este marco proporciona una vía clara y democrática hacia la independencia, estipulando que cualquier decisión de secesión corresponde al pueblo groenlandés y debe ir seguida de negociaciones con el gobierno danés.
Zellen: Reconozco esta trayectoria histórica y el proceso gradual mediante el cual Groenlandia ha avanzado hacia una mayor autonomía. Sin embargo, este marco se desarrolló en condiciones diferentes al entorno geopolítico actual.
Los acontecimientos recientes en el Ártico han introducido nuevas dinámicas estratégicas y económicas que podrían influir en la manera en que se evalúan estas vías. En este contexto, el modelo actual de transición gradual puede coexistir con enfoques alternativos que reflejen la evolución de las condiciones regionales.
Al mismo tiempo, se han planteado interrogantes sobre el momento y el contenido de decisiones políticas pasadas, incluido el reconocimiento formal tardío de los groenlandeses como pueblo distinto en 2009, así como esfuerzos más recientes para abordar los excesos coloniales mediante una disculpa histórica. Estas cuestiones se han debatido en relación con discusiones más amplias sobre la política colonial y sus consecuencias sociales a largo plazo. Abordo estos temas en varios comentarios, incluidos los publicados en The Arctic Institute, Washington Times, American Thinker, y Arctic Today
De la démilitarisation à la réévaluation stratégique
Hossack y Lackenbauer: Tradicionalmente, el liderazgo político groenlandés enfatizaba la idea de los «inuit pacíficos», y algunos imaginaban su isla como una futura zona desmilitarizada, restando importancia a las preocupaciones militares o de seguridad para centrarse en alcanzar la autosuficiencia fiscal.
Zellen: Desde una perspectiva crítica, la caracterización de las sociedades inuit como «pacíficas» puede interpretarse como el reflejo de visiones externas moldeadas por procesos históricos de dependencia y transformación cultural. Estos procesos han incluido políticas que afectaron los modos de vida tradicionales y la organización social en distintas regiones árticas.
Un Ártico desmilitarizado era más plausible durante la Guerra Fría y en el período inmediatamente posterior, cuando la geografía y el clima reforzaban el papel de la región como zona de amortiguamiento. Esto se reflejó en iniciativas asociadas a Mijaíl Gorbachov, quien defendía enfoques cooperativos para la gobernanza del Ártico. Sin embargo, estas condiciones han cambiado a medida que el Ártico se vuelve más accesible y estratégicamente relevante, aumentando así su papel en la competencia internacional.
En cuanto a la autosuficiencia fiscal, la política danesa también ha sido objeto de críticas, particularmente en relación con las políticas demográficas históricas y sus efectos sociales a largo plazo. Abordo estas cuestiones en varios comentarios, como cité anteriormente.
Islandia también ha cultivado una tradición pacifista, con una fuerza armada mínima representada por la Guardia Costera islandesa (Landhelgisgæslan), compuesta por aproximadamente entre 160 y 200 efectivos, que se enfrentó célebremente a la flota británica durante las Guerras del Bacalao; Canadá, por su parte, ha desarrollado amplios sistemas de salud pública y seguros de desempleo («on the pogey», como se conoce localmente), respaldados en parte por un marco de seguridad en el que la defensa territorial ha dependido de estructuras de alianza más amplias, incluida la protección militar estadounidense.
Estos acuerdos han contribuido a debates persistentes en Estados Unidos sobre el reparto de cargas en la seguridad transatlántica y han influido en los esfuerzos recientes dentro de la OTAN para alentar a los Estados miembros a cumplir los compromisos acordados en materia de gasto en defensa. El reciente anuncio del primer ministro canadiense Mark Carney sobre un aumento de la inversión en infraestructura de defensa ártica puede entenderse dentro de este contexto más amplio.
Las visiones de un Ártico como zona desmilitarizada estaban estrechamente vinculadas a los compromisos históricos de defensa de Estados Unidos con Groenlandia, Islandia y Canadá. Al mismo tiempo, estos acuerdos coincidieron con debates internos en Estados Unidos sobre la asignación de recursos entre los compromisos de seguridad exterior y las prioridades sociales y económicas internas. A medida que evolucionan las condiciones estratégicas, estas dinámicas están siendo reevaluadas.
En este contexto, la renovada atención a la política ártica refleja tanto las cambiantes realidades geopolíticas como una reevaluación del papel del poder estadounidense en la configuración de los resultados regionales, incluida la trayectoria histórica más amplia del desarrollo ártico desde la compra de Alaska.
