La desigualdad es visible en todas partes. La gente común debe elegir entre comprar alimentos o pagar el seguro médico, ya que los salarios ajustados por inflación de los trabajadores sin título universitario (alrededor del 60% del total) prácticamente no han cambiado desde 1978. En contraste, Elon Musk acumuló cerca de 900 mil millones de dólares en patrimonio, y Jeff Bezos alquiló partes de Venecia para su boda. Los más ricos viven con lujo, mientras muchos pierden su empleo y sus ingresos.
La fuerza central en juego es la capacidad del capitalismo moderno para aprovechar la tecnología y crear poder monopólico legal.
Mi libro, "Private Power and Democracy's Decline: How to Make Capitalism Support Democracy" (MIT Press, 2026), explora las causas, consecuencias y soluciones de estos problemas. Este ensayo destaca algunas de sus ideas principales.
La alta desigualdad económica conlleva alta desigualdad política
¿Qué motiva las decisiones económicas? Los modelos competitivos de los libros de texto conciben a los hogares como actores pequeños en mercados amplios, cuyas decisiones de gobierno no se ven afectadas por su patrimonio. Ganan, ahorran e invierten para acumular riqueza únicamente con fines de consumo. Esto resulta insatisfactorio porque, a medida que la riqueza crece, el consumo se satura y deja de ofrecer beneficios adicionales. Sin embargo, por encima de cierto nivel de riqueza, el afán de acumular más patrimonio se vuelve ilimitado, y los multimillonarios se mueven por una ambición aún mayor.
Es cierto que, con un patrimonio modesto, las personas se concentran en pagar las cuentas familiares, pero en niveles altos de riqueza, esta se convierte en una herramienta poderosa para influir en la sociedad.
Así, la alta riqueza económica otorga poder político a los individuos. Defino el "poder político" como la capacidad de influir, dirigir o controlar el comportamiento de otros.
Estados Unidos ofrece a los más ricos amplias oportunidades, desde las juntas escolares locales hasta la Presidencia, para usar su riqueza como influencia política. Las interpretaciones constitucionales estadounidenses sobre el cabildeo y las recientes sentencias de la Corte Suprema sobre libertad de expresión y financiamiento de campañas han facilitado que los más ricos obtengan un poder político considerable.
Desde la década de 1980, la influencia del dinero ha crecido notablemente, con individuos como Elon Musk, Peter Thiel y Miriam Adelson realizando grandes contribuciones que demuestran su capacidad para incidir en las elecciones muy por encima de la influencia de los ciudadanos comunes.
El aumento de la desigualdad de riqueza incrementa el poder de los individuos adinerados para moldear las políticas a su favor en numerosos temas. La evidencia también muestra que el aumento de la desigualdad de riqueza ha convencido a los ciudadanos comunes de que las instituciones democráticas no funcionan para ellos. En suma, el auge del poder privado ha erosionado la legitimidad de la democracia. Por ello, a continuación examino las fuerzas que impulsan ese auge del poder privado.
El poder monopólico sobre la tecnología es el origen del poder económico y la desigualdad
La fuerza central en juego es la capacidad del capitalismo moderno para aprovechar la tecnología y crear poder monopólico legal. Aunque el capitalismo es la institución más poderosa que la humanidad ha creado para impulsar el crecimiento, también tiene efectos secundarios importantes.
Las innovaciones mejoran el nivel de vida, pero sus propietarios obtienen protecciones de patente o secretos comerciales que les permiten vender sus productos sin competencia. En mercados no regulados, los innovadores aprovechan esta ventaja mediante diversas estrategias, como el lanzamiento de actualizaciones periódicas (también patentadas), la adquisición de posibles competidores o de sus tecnologías (Google, por ejemplo, compró 236 empresas entre 2001 y 2020), la eliminación de rivales y el desarrollo de ecosistemas de productos interconectados bajo un único sistema propietario. En la era digital, las plataformas dominantes se vuelven más eficientes a medida que crecen, lo que reduce sus costos de producción hasta niveles que los competidores no pueden igualar sin alcanzar una escala similar.
Para restaurar la legitimidad de la democracia, son indispensables las reformas.
Estas tácticas crean barreras que dificultan considerablemente la entrada de nuevos competidores. El poder de mercado, que es la capacidad de una empresa para fijar precios, se arraiga tanto que los posibles competidores suelen preferir ser adquiridos antes que competir con una empresa establecida. La mayoría de las startups buscan ser adquiridas en lugar de competir.
Sin competencia, el poder de mercado persiste, ya sea como monopolio o como oligopolio (control en manos de pocos). En los casos poco frecuentes en que un competidor logra desplazar a la empresa dominante, el resultado es simplemente un nuevo monopolista que reemplaza al anterior: el monopolio en sí mismo permanece.
A pesar de todo el discurso sobre la "disrupción", la verdadera competencia tecnológica es poco frecuente y surge principalmente en respuesta a grandes innovaciones, como la máquina de vapor, la electricidad o la inteligencia artificial. Esto se debe a que desafiar a un monopolista exige que los rivales inventen algo nuevo y mejor, lo cual es difícil de lograr.
Las leyes antimonopolio buscan impedir la formación de poder de mercado, pero mercados como el de los teléfonos inteligentes muestran cómo empresas como Apple mantienen un poder de mercado legal. En 2021, los iPhone representaron solo el 15 % de las ventas globales, pero Apple controlaba tecnología clave que otros no podían usar y obtuvo el 44 % de los ingresos del sector, lo que evidencia poder de mercado incluso sin ostentar un monopolio legal. A esto lo denomino poder de mercado de la tecnología.
Leer más
Una empresa con poder de mercado sobre una tecnología obtiene ganancias en todos los mercados de productos cuya provisión depende de ella. Esa empresa fija precios por encima de sus costos de producción y produce y vende menos bienes y servicios de los que ofrecería un mercado competitivo. Cuando esta práctica se generaliza, reduce la demanda tanto de trabajo como de capital, lo que deprime sus ingresos mientras aumentan las ganancias monopólicas. A diferencia de la visión marxista tradicional según la cual el capital explota al trabajo, en una economía impulsada por la tecnología, la tecnología explota tanto al trabajo como al capital. la tecnología explota tanto al trabajo como al capital.
La magnitud de las ganancias monopólicas es inmensa. Estimo que, entre 1980 y 2017, las ganancias de capital totales derivadas del poder monopólico medidas en los mercados bursátiles estadounidenses alcanzaron los 25.1 billones de dólares, lo que equivale a más del 50 % del valor bursátil total negociado en 2017. Es probable que en 2026 esa cifra supere los 35 billones de dólares. La mayor parte de esta riqueza se concentró en un segmento muy reducido de la población. Quienes más se benefician de la innovación suelen ser los propios innovadores, un pequeño grupo de asesores financieros y los inversionistas de capital de riesgo que compran acciones a bajo precio antes de que la empresa salga a bolsa.
Cuando una innovación tiene éxito, las acciones de la empresa salen a bolsa, su valor se dispara y ese reducido grupo acumula riqueza con rapidez. Esta es la única manera en que un individuo puede amasar grandes fortunas en el transcurso de una sola vida, lo que explica en parte por qué el 73 % de los 989 multimillonarios estadounidenses en 2026 amasaron su fortuna en el transcurso de su propia vida.
Estas fuerzas dieron origen a centros de poder privado construidos en torno a las empresas líderes, sus directivos y sus principales accionistas. Ya sea como organizaciones o como individuos adinerados, ejercen un poder político inmenso para promover sus intereses. Influyen en la legislación mediante un intenso cabildeo y el financiamiento de campañas, apoyando la elección de políticos afines y contribuyendo a la derrota de quienes se les oponen.
El poder económico privado tiende a promover fuerzas antidemocráticas
Aunque la influencia política es legal, los ricos y poderosos tienden a promover fuerzas antidemocráticas. Para entenderlo, comienzo con la primera Edad Dorada (1870-1914).
Aunque fue un período de extraordinario progreso tecnológico que dio lugar a la mayoría de las grandes innovaciones del siglo XX, entre 1895 y 1904 más de 2,000 empresas se fusionaron en 157 grandes consorcios, dejando prácticamente todos los sectores de la economía estadounidense bajo el dominio de un poderoso monopolista. Quienes crearon estos consorcios creían estar cumpliendo la obra de Dios al fortalecer la economía, al salvarla de una competencia "ruinosa".
Para que una democracia tenga legitimidad, los ciudadanos deben confiar en sus instituciones.
Respaldados por las ideas del eugenista Francis Galton y el darwinismo social de Herbert Spencer, los líderes empresariales se veían a sí mismos como los hombres superiores e inteligentes que habían prevalecido en el proceso de selección natural. Creían que estaban construyendo una nueva sociedad en la que unos pocos hombres fuertes liderarían mediante monopolios poderosos que absorberían a las pequeñas empresas por ser débiles. Así, los grandes monopolios eran considerados organizaciones progresistas. Como afirmó John D. Rockefeller, la monopolización era imparable porque era “la ley de Dios”.
La falsa teoría de la eugenesia fue popular durante la primera Edad Dorada porque ofrecía a los ricos una explicación “científica” de su supuesta superioridad sobre quienes tenían menos recursos, justificando así sus estilos de vida opulentos. Hoy, con el conocimiento de la genética, las personas adineradas ya no pueden afirmar que son más inteligentes que los demás, pero muchas siguen sintiéndose superiores y han encontrado otras formas de expresarlo.
En “The Techno-Optimist Manifesto”, publicado en octubre de 2023, el capitalista de riesgo Marc Andreessen imagina un futuro en el que los tecnólogos crean una “máquina tecno-capitalista” capaz de producir todas las necesidades humanas a un costo prácticamente nulo. Según esta visión, los tecnólogos lideran a la humanidad mediante sus innovaciones y mantienen el orden social. Sus “enemigos” son las malas ideas, como la responsabilidad social, la gestión del riesgo y las regulaciones. Como defensor del capitalismo de libre mercado, Andreessen considera que la mayoría de los servicios gubernamentales tienen poca utilidad y combina el liderazgo de los tecnólogos con los mercados libres para asignar recursos y determinar los valores de la sociedad.
Esta visión, relativamente común en Silicon Valley, es claramente antidemocrática. Según Andreessen, el mundo converge hacia un sistema gobernado por tecnólogos, y la mayoría de las personas carece de un valor significativo en el mercado.
La democracia en declive
Con este contexto, el declive de la democracia en las sociedades industrializadas se explica por tres factores: política, cultura y tecnología. Me referiré específicamente a Estados Unidos, aunque dinámicas similares se observan en la mayoría de las economías avanzadas.
Las consecuencias combinadas de estos tres factores fueron devastadoras. Las familias vieron sus vidas desmoronarse a medida que los ingresos caían drásticamente, mientras aumentaban las tasas de drogadicción y suicidio. Los economistas Anne Case y Angus Deaton documentaron cómo estos cambios acortaron la esperanza de vida de los trabajadores blancos sin título universitario. Estos tres factores también aceleraron el declive de la manufactura nacional, destruyendo empleos industriales y explicando por qué, desde 1978, los salarios por hora ajustados por inflación de los trabajadores sin estudios universitarios se han mantenido prácticamente estancados. Todo esto ocurrió mientras Estados Unidos ignoraba el enorme daño infligido a su clase trabajadora.
La elección de Donald Trump como presidente en 2016, el ascenso del movimiento MAGA y la erosión de la democracia estadounidense son la culminación de estos procesos. Para construir una coalición ganadora, Trump aprovechó el cúmulo de agravios de los trabajadores estadounidenses no calificados, que hoy constituyen el grupo predominante dentro de la coalición MAGA. Se trata de trabajadores que perdieron sus empleos y se sienten traicionados por la democracia estadounidense, o de trabajadores más jóvenes sin estudios universitarios que miran con ansiedad sus perspectivas en la era de la inteligencia artificial.
Para que una democracia tenga legitimidad, la ciudadanía debe confiar en sus instituciones. Pero, como se ha explicado, las políticas públicas y la tecnología produjeron desigualdad económica, que posteriormente se transformó en desigualdad política, privando a la gente común de capacidad de acción. La cultura extrema de la meritocracia llevó a los estadounidenses con educación a pasar por alto el sufrimiento de millones de personas cuyos medios de vida estaban siendo destruidos. No es de extrañar, entonces, que los trabajadores, las familias y las personas en sus comunidades hayan perdido la confianza en la democracia. A medida que las instituciones democráticas dejaron de atender las necesidades de la gente común, demagogos como Trump ocuparon ese vacío.
La reforma necesaria
Para restaurar la legitimidad de la democracia, las reformas son indispensables. En el plano político, deberían incluir la eliminación de la influencia del dinero en la política, la supresión del Colegio Electoral en las elecciones presidenciales y el fin de la inmunidad absoluta del presidente frente a procesos penales mientras ocupa el cargo. La reforma económica debe basarse en tres principios:
- Contener el poder de mercado: exige reestructurar el sistema de patentes, imponer límites a las fusiones y adquisiciones, aumentar la tributación sobre las ganancias monopolísticas de las empresas y elevar las tasas marginales máximas del impuesto sobre la renta de las personas.
- Limiter le pouvoir de marché : cela exige de restructurer le système des brevets, d'imposer des limites aux fusions et acquisitions, d'augmenter l'imposition des profits monopolistiques des entreprises et de relever les taux marginaux supérieurs de l'impôt sur le revenu des particuliers.
- Preservar los medios de vida: establecer una obligación legal federal de restituir la capacidad de generar ingresos de cualquier trabajador cuyo empleo sea eliminado como consecuencia de una medida respaldada por el Estado. Esto requiere apoyo financiero completo durante la reconversión laboral y asistencia para encontrar un nuevo empleo. Políticas de este tipo se han desarrollado con éxito en Escandinavia, Alemania y Japón, y han contribuido a estabilizar las instituciones democráticas en esos países.
Los oligarcas que rendían culto al poder dominaron Estados Unidos durante la primera Edad Dorada, pero en 1901 fueron desafiados por líderes comprometidos con la reforma. La era reformista, que comenzó con Theodore Roosevelt y culminó con el New Deal de Franklin D. Roosevelt, dio origen a instituciones progresistas como el impuesto sobre la renta, la Reserva Federal y las políticas del New Deal, restaurando la estabilidad democrática durante un siglo. Podemos volver a hacerlo.
