On pense souvent que les gens sont bienveillants envers leur propre groupe (l’endogroupe), mais peu envers les personnes d’autres groupes (les exogroupes). On a d’ailleurs avancé que l’« amour de l’endogroupe » va de pair avec la « haine de l’exogroupe ».
- La prosocialité est-elle limitée par l’appartenance à un groupe ?
- Mettre à l’épreuve la prosocialité envers l’endogroupe et l’exogroupe à l’échelle mondiale
- L’amour de l’endogroupe va de pair avec l’amour de l’exogroupe
- Au-delà des situations à somme nulle
- Ceux qui détestent l’exogroupe n’aiment pas l’endogroupe
- Différences entre les pays
- Un message optimiste
Mon étude récente, fondée sur les données de 743 402 personnes dans 121 sociétés, suggère le contraire. Lorsque les gens n’ont pas à choisir entre leur propre groupe et d’autres groupes, ceux qui sont bienveillants envers l’endogroupe le sont aussi, en général, envers l’exogroupe.
Bien que la relation positive entre la prosocialité envers l’endogroupe et envers l’exogroupe apparaisse dans toutes les sociétés étudiées, son intensité varie d’une société à l’autre.
Cela compte pour notre façon de comprendre les préjugés, la discrimination et les conflits entre groupes. Si la bienveillance envers son propre groupe se faisait au détriment de la bienveillance envers les autres, les efforts visant à promouvoir la bienveillance envers son propre groupe pourraient nuire aux autres groupes. Les résultats de l’étude racontent une histoire plus encourageante. L’amour de l’endogroupe n’implique pas la haine de l’exogroupe. Il va plutôt de pair avec l’amour de l’exogroupe.
La prosocialité est-elle limitée par l’appartenance à un groupe ?
Les êtres humains ont une forte capacité de prosocialité, c’est-à-dire de comportements qui profitent aux autres, comme faire confiance, aider et partager. Mais on pense souvent que cette prosocialité se limite surtout aux membres de son propre groupe, comme sa nationalité ou sa religion.
L’idée que les humains pourraient même avoir tendance à être peu bienveillants envers les exogroupes vient du point de vue selon lequel les gens veulent que leur propre groupe réussisse par rapport aux autres groupes. On peut promouvoir le statut relatif de son propre groupe en aidant celui-ci, mais aussi en désavantageant d’autres groupes.
Les personnes peu bienveillantes envers les étrangers ont tendance à l’être aussi envers les gens de leur propre pays.
Si les gens ne se souciaient donc que du statut relatif de leur propre groupe, il serait logique que l’amour de l’endogroupe aille de pair avec la haine de l’exogroupe.
Les études qui appuient cette idée examinent généralement des situations où les gens ne peuvent aider leur propre groupe qu’aux dépens de l’autre. Imaginons une tâche dans laquelle les participants doivent répartir une somme d’argent entre un membre de leur propre groupe et un membre d’un autre groupe. Chaque pièce donnée à l’endogroupe est une pièce que l’exogroupe ne reçoit pas.
Dans un tel dispositif, une relation négative entre l’endogroupe et l’exogroupe est inscrite d’emblée. Ces études ne peuvent donc pas nous dire si les personnes bienveillantes envers leur propre groupe le sont aussi envers d’autres groupes. Pour l’étudier, les gens doivent avoir la possibilité de se comporter de manière prosociale envers les deux groupes, sans avoir à choisir entre eux. C’est là qu’intervient mon étude.
Mettre à l’épreuve la prosocialité envers l’endogroupe et l’exogroupe à l’échelle mondiale
Dans mon étude, j’examine des situations où les gens prennent des décisions distinctes concernant l’endogroupe et l’exogroupe. Cela permet de voir si les deux formes de prosocialité sont liées positivement ou négativement. Je procède à partir de six jeux de données préexistants qui couvrent ensemble 743 402 personnes dans jusqu’à 121 sociétés.
Les jeux de données mesurent différentes formes de prosocialité, de la confiance et de la tolérance dans des enquêtes à la coopération, aux dons et aux contributions dans des jeux économiques. Ils sont aussi variés quant aux types d’endogroupes et d’exogroupes qu’ils incluent.
La bienveillance envers son propre groupe ne se fait pas nécessairement aux dépens des autres groupes.
Par exemple, l’endogroupe peut être composé de personnes du même pays, de la même origine ethnique, de la même religion ou de la même région, tandis que l’exogroupe se compose de personnes d’un autre pays, d’une autre origine ethnique, d’une autre religion, ou venant de l’extérieur de la région.
Cette diversité permet de vérifier si la relation entre la prosocialité envers l’endogroupe et envers l’exogroupe se maintient dans des sociétés, des formes de prosocialité et des types de groupes très différents.
L’amour de l’endogroupe va de pair avec l’amour de l’exogroupe
Les résultats vont clairement dans une seule direction : plus les gens sont prosociaux envers leur propre groupe, plus ils tendent à l’être envers les autres groupes. Ceux qui font confiance aux membres de leur propre groupe, coopèrent avec eux ou leur donnent tendent aussi à le faire avec les membres d’autres groupes. Cette relation positive apparaît quelle que soit la forme de prosocialité et la distinction de groupes examinées, et elle est présente dans les 121 sociétés examinées.
Cela ne signifie pas que les gens traitent les deux groupes de la même manière. En moyenne, les gens restent un peu plus prosociaux envers leur propre groupe qu’envers les autres groupes, un phénomène connu sous le nom de favoritisme endogroupe. Pourtant, le favoritisme endogroupe et une relation positive entre la prosocialité envers l’endogroupe et envers l’exogroupe peuvent coexister. Autrement dit, les personnes plus prosociales envers leur propre groupe le sont aussi davantage envers les autres groupes, même si elles restent un peu plus prosociales envers leur propre groupe.
En somme, dès que les gens n’ont plus à choisir un camp, le lien entre l’amour de l’endogroupe et la haine de l’exogroupe disparaît. Ceux qui manifestent de l’« amour » pour leur propre groupe tendent à en manifester aussi pour les autres groupes.
Au-delà des situations à somme nulle
Ces résultats ont des implications pour les relations entre groupes. On sait que le conflit entre groupes est fréquent lorsque les objectifs des groupes s’opposent. Pensez à une guerre, où le gain territorial d’un pays est la perte d’un autre, ou à une élection, où chaque voix remportée par un parti est une voix perdue pour ses rivaux.
En savoir plus
Dans de telles situations à somme nulle, l’amour de l’endogroupe et la haine de l’exogroupe peuvent en effet aller de pair. Pourtant, les études de ces situations disent peu de choses sur le comportement des gens lorsque le gain d’un groupe n’est pas automatiquement la perte d’un autre. Mes résultats suggèrent que supprimer le caractère à somme nulle de telles situations peut favoriser la prosocialité envers tous.
Ceux qui détestent l’exogroupe n’aiment pas l’endogroupe
Les résultats éclairent aussi d’un jour nouveau les personnes peu bienveillantes envers les exogroupes. On pense parfois que les personnes hostiles aux étrangers sont particulièrement bienveillantes envers leurs compatriotes. L’hostilité envers les exogroupes est alors vue comme l’envers d’une forte loyauté envers l’endogroupe, une conception souvent qualifiée de parochialisme. Pourtant, les résultats ne confirment pas cette conception. Les personnes peu bienveillantes envers les étrangers ont tendance à l’être aussi envers les gens de leur propre pays.
Ainsi, l’idée selon laquelle la « haine de l’exogroupe » va de pair avec l’« amour de l’endogroupe » ne trouve pas non plus de soutien dans les données. L’hostilité envers d’autres groupes semble refléter un manque plus général de prosocialité, plutôt qu’un fort attachement à son propre groupe.
Différences entre les pays
Bien que la relation positive entre la prosocialité envers l’endogroupe et envers l’exogroupe apparaisse dans toutes les sociétés étudiées, son intensité varie d’une société à l’autre. Par exemple, la relation tend à être plus forte dans les sociétés plus individualistes et dans les sociétés plus riches.
À l’inverse, elle tend à être plus faible dans les sociétés où les liens familiaux élargis sont plus forts et où il est plus courant de favoriser ses proches et ses relations personnelles (népotisme et particularisme). Ces résultats sont toutefois corrélationnels. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour établir si ces caractéristiques causent les différences entre les sociétés.
Un message optimiste
Dans l’ensemble, les résultats offrent un message optimiste pour les relations entre groupes. La bienveillance envers son propre groupe ne se fait pas nécessairement aux dépens des autres groupes. Le défi consiste à créer des situations dans lesquelles les gens n’ont pas à choisir entre eux. Les personnes qui souhaitent approfondir la recherche peuvent lire l’ article complet, qui est en libre accès.
